公共財の資金調達は、私たちの周りの輪を越えて

訳者まえがき

この記事で著者は、「サークル」という概念を出発点として、私たちが日常生活でいかに自分のサークルに焦点を当てることが多いかを、層ごとに明らかにしている。私たちはしばしば自分の住むサークルに焦点を当て、距離を言い訳にサークル外の公共財への資金援助を怠る。この記事ではさらに、公共財の資金調達メカニズムを、私たちが直接接しているサークルを超えて、より広いフィールドに拡張し、真に効果的な公共財の資金調達システムを構築する方法を探っている。そのような拡張を通じて、私たちは「多様で文明的な規模の公共財資金調達インフラ」を構築することができる。

本文

この投稿は、この記事で明確に言及されている組織（Gitcoin、Optimism、Drips、Superfluid、Hypercertsなど）の仕事とソートリーダーシップ、そしてJuan Benet氏とRaymond Cheng氏との多くの会話にインスパイアされました。レイモンド・チェンとともに、ネットワーク資本と私的資本の特徴について多くの会話を交わした。

どの資金調達エコシステムにも、中核となる領域と、重要だが周辺にある領域があります

2021年のGitcoinのブログ投稿。ネストされたスコープ（Nested Scopes）の概念は、記事の中でよく視覚化されている。元記事では、最初は内側の円（「暗号」）に焦点を当て、次に次の円（「オープンソースソフトウェア」）へと拡大し、最終的には世界全体に影響を与える、一連のインパクト・ファウンディングのメカニズムが説明されている。

Owocki氏のイラストは次のようなものだ。Crypto-native impact funding mechanism, gradually scaling up from 'crypto funding crypto' to impacting whole world

これは、身近な問題を解決することから始め、その後スケールアップしていく、といういい方だ。

楽観主義も同じようなレンズを使って、遡及的な公共財への資金提供のビジョンを説明している。

オプティミズムのビジョンは以下の通りです。遡及的な資金提供を通じて公共財への支援を拡大すること

オプティミズムは、「すべてのインターネット公共財」に含まれるイーサの中に位置します。「すべてのインターネット公共財」は「グローバル公共財」に含まれています。それぞれの外側のドメインは、内側のドメインのスーパーセットです。

この4つの同心モジュールの私の一般化したバージョンはこちらです。

私は「すべてのこと」を気にしますが、「すべてのこと」がどのように行われるかは気にしたくありません。

私が個人的に深海の生物多様性やコルカタの騒音公害について考えることに時間を費やすことはないかもしれないが、これらの問題に関心を持つ多くの人々がいることは確かだ。何かを意識するだけで、その問題は「すべてのこと」の輪から「他の人たちが気にかけてくれたらいいのに」と思うことの輪に入る傾向がある。

私たちのほとんどは、自分の周りの輪の外にある重要な事柄を評価する能力を持っていない

私たちは通常、日常生活の中で自分の心に近い事柄を合理的に評価することができる。ものである。これが私たちのインナーサークル、つまり私たちが気にかけていることです。

組織では、自分のインナーサークルには、チームメイト、密接に取り組むプロジェクト、使用するツールなどが含まれるかもしれない。

私たちはまた、日常の輪の1度上流（One Degree）や1度下流（Down Degree）にあるものについても、すべてではないだろうが、ある程度評価することができる。これらは私たちがときどき気にするものだ。

ソフトウェアパッケージの場合、上流はあなたの依存関係であり、下流はあなたのパッケージに依存するプロジェクトかもしれません。教育プログラムの場合、上流にはプログラムに影響を与える貴重なコースやリソースが含まれ、下流にはプログラムを友人に勧める学生が含まれるでしょう。

あなたがソフトウェア開発者であろうと教育者であろうと、さらに上流の研究、その研究を担当する組織などに目を向けることができます。今、私たちは「すべて」を気にかける領域に入っているのです。

しかし、たいていの理性的な人は、この時点で何事にも過剰な注意を払うのをやめるだろう。度を超えると、状況は曖昧になる。これらは、私たちが他人に気にかけてもらいたいことなのだ。

これらのことに資金を提供しない言い訳として距離を使うことで、フリーライダー問題を悪化させる危険性がある

内輪のことはすべて、外輪からの経済的支援に依存している。外側のサークルからの良い財政的支援に依存しているのは事実だが、私たちから1サークル離れている事柄に、自分の「公正な取り分」以上の貢献をするのは難しい（それでも、この取り分を計算しようとする人がいるかもしれない）。これには正当な理由がある。

まず第一に、大きなドメイン内で分類することは難しい。すべてのインターネット公共財」のようなカテゴリーは非常に広いので、見方を変えれば、ほとんどすべてのものが分類でき、資金提供に値すると主張することができます。

第二に、利害関係者が自分の身近な範囲以外のことに資金を提供することに関心を持つように動機付けるのも難しい。私が知らないチームの未知の部分よりも、私が知っているチーム全体に資金を提供する方がいい。

最後に、これらのプロジェクトに資金を提供しないことによる直接的な影響はない。

古典的なフリーライダー問題があるわけだ。

長期的な公共財プロジェクトのために、政府がお金を印刷し、税金をかけ、国債を発行することができるという事実のほかに、社会として、私たちは身近な輪の外にあるものに資金を供給するための良いメカニズムを持っていない。ほとんどの資本は、短期的なリターンや、より近接した影響をもたらすものに流れている。

これに対処する一つの方法は、人々が身近なもの（つまり、個人的に評価できるもの）に資金を提供することに集中し、その資金の一部を周辺地域に継続的にプッシュするメカニズムを持つことである。

ところで、これはまさに民間資本の流れだ。私たちは、民間資本の特徴のいくつかを模倣するよう努めるべきである。

ベンチャー・モデルが短期・中期リターンのないものに有効なのは、民間資本が組み合わせ可能で分割しやすいからだ

5～10年以上の投資回収サイクルを持つ投資回収モデルがある。5年から10年以上の回収サイクルを持つ、ハード・テックへの資金提供モデルがあります：それはベンチャー・キャピタルと呼ばれるものです。もちろん、ある年に長期プロジェクトに流れ込む資金の規模は、その最終的な価値よりも金利に影響される。しかし、過去数十年にわたって何兆ドルもの資本を集め、動員することができたという点で、ベンチャー・キャピタルはうまく機能していることが証明されているモデルである。

このモデルがうまく機能しているのは、ベンチャーキャピタル（およびその他の投資資金源）が組み合わせ可能で、セグメント化しやすいことが大きい。

組み合わせ可能というのは、ベンチャーキャピタルの資金を受けながら、IPOをしたり、銀行融資を受けたり、債券を発行したり、よりエキゾチックなメカニズムで資金を調達したりすることができるという意味だ。実際、人々はそれを期待している。これらの資金調達メカニズムはすべて相互運用可能です。

これらのメカニズムがうまく構成されているのは、誰が何を所有し、現金がどのように分配されるかについて明確な約束があるからだ。実際、ほとんどの企業はライフサイクルを通じてさまざまな資金調達手段を利用している。

投資資本も簡単に分割される。多くの人が同じ年金基金に拠出している。多くの年金基金（および他の投資家）は、リミテッド・パートナー（LP）として同じベンチャー・キャピタル・ファンドに投資します。多くのベンチャーキャピタルファンドが同じ会社に投資している。これら全てのカーブアウトは、会社やその日常業務の上流で発生する。

これらの特徴により、複雑なネットワーク図を介したプライベートキャピタルの流れは非常に効率的になります。VCが支援する企業で流動性イベント（IPO、買収など）が発生した場合、その収益は企業とVC、VCとそのリミテッド・パートナー、年金基金とその退職者の間で効率的に分配され、さらには退職者からその子供たちに移転される。

これは、公共財の資金がネットワークを流れる方法ではない。私たちは、多数の用水路に比べ、比較的少数の大規模な給水塔（政府、大規模な財団、富裕層の個人など）を持っている。

Private Capital VS Public Capital Flows<

はっきりさせておくが、私は公共財がベンチャーキャピタルから資金を得るべきだと主張しているのではない。私は、公的資本にはない民間資本の2つの重要な特徴を指摘しているだけです。

どうすれば、私たちの身近なサークルを超えて、より多くの公共財の資金が流れるようになるのでしょうか

オプティミズムは最近、エコシステムにおける回顧的な資金提供を発表しました。性資金調達のための新しい計画を発表しました。

前回のオプティミズムの回顧助成金では、資金を提供できるプロジェクトの範囲は非常に広かった。当面は、バリューチェーンの川上と川下に近いセグメントに焦点を当て、資金提供の範囲はかなり狭くなるだろう。

楽観論 現在の状況上流と下流への影響を考慮する

驚くなかれ、これらの変更に対するフィードバックはまちまちで、かつて資金提供の対象だった多くのプロジェクトが、今後のラウンドから除外されている。

新しく発表された最初の資金調達ラウンドでは、「チェーン・ビルダー」のために1000万トークンが割り当てられたが、第3ラウンドでは、チェーン・ビルダーは不釣り合いに少ない資金を受け取った。競争可能な3,000万トークンのうち、約150万トークンしか獲得できなかったのだ。もしこれらのプロジェクトが150万トークンに対して2～5倍の遡及的な資金を受け取っていたら、どのようにこの資金を活用しただろうか？

ひとつは、トークンの一部を自分たちの遡及的資金調達や助成金ラウンドに回すことだ。

具体的には、Optimismがネットワーク上のボリュームを促進するDeFiアプリに資金を提供する場合、それらのアプリは、フロントエンド、ポートフォリオトラッカー、および彼ら自身の懸念の影響を提供する他のアプリに資金を提供することができます。

もしOptimismがOPスタックのコアに依存するものに資金を提供すれば、それらのチームは自分たちの依存関係や研究貢献などに資金を提供することができる。

もしプロジェクトが、自分たちにふさわしいと思う遡及的な資金を活用し、残りをループに入れたらどうなるでしょうか？

これはすでにさまざまな形で起こっています。イーサリアムの認証サービスは現在、そのプロトコルで構築するチームのための奨学金プログラムを持っており、PoktはOptimism（とArbitrum）から受け取ったすべてのトークンをこのラウンドに統合し、独自の遡及的資金調達ラウンドを発表したばかりです。第3ラウンドで中央値以下の資金調達を受けたKiwi Newsでさえ、コミュニティへの貢献に対して独自のバージョンの遡及的資金調達を実施しました。

一方、Degen Chainはより急進的なコンセプトの先駆者であり、コミュニティメンバーにトークンを割り当て、そのトークンを「チップ」という形で他のコミュニティメンバーに配るよう求めています。

これらの試みはすべて、公共財の資金調達をOPやDegen treasuryのような中央集権的なプールから縁の下の力持ちへと舵を切り、その範囲を広げている。

次のステップは、これらのコミットメントを明確にし、検証可能にすることだ。

これを達成する1つの方法は、プロジェクトがフロア値とフロアより上の割合を特定し、自分たちのプールにコミットすることかもしれません。床を超える割合（Percentage Above The Floor)。例えば、私のフロアバリューは50トークンで、私が投入することをいとわない床上割合は20％です。もし私が合計100トークンを受け取ったなら、私は10トークン（フロアを超える50トークンの20％）を私のネットワークのエッジの資金に割り当てます。もし私が40トークンしか受け取らなかったら、私は40トークンをすべて保持します。

(ちなみに、私のプロジェクトは前回のOptimismファンディングで似たようなことをしました)。

これは、より多くの資金を端に押しやるだけでなく、次のような役割も果たしました。このことは、公共財プログラムのコスト基盤を構築する上で重要な役割を果たした。長期的に見れば、常に期待よりも少ない資金しか得られないプロジェクトは、その仕事の価格を誤って評価しているか、あるいは資金が提供されるエコシステムにおいて過小評価されているということだ。

余剰資金を得たプロジェクトは、その後のラウンドで、自らのインパクトだけでなく、優れた資本配分によって生み出されるより広範なインパクトという観点からも評価される。独自の資金調達プログラムを運営する負担を負いたくないプロジェクトは、余剰資金をGitcoin Match PoolやProtocol Guildのような生産的な場所に保管することもできますし、破棄することもできます！

私の意見では、プロジェクトが資金提供を受ける前に決定するこれら2つの値は秘密にされるべきです。あるプロジェクトが100トークンを受け取り、10トークンを寄付した場合、それが(50, 20%) の価値なのか、(90, 100%) の価値なのか、他の誰も知るべきではありません。

最後のステップは、これらのシステムを接続することです。

EAS、Pokt、Kiwi Newsの例は心強いですが、これらはすべて新しいプロジェクトを立ち上げ、それから新しいウォレットに資金トークンを申請/換金/送金し、最終的に新しい受益者に資金を送金する必要があります。

Drips、Allo、Superfluid、Hypercertsのようなプロトコルは、よりコンポーザブルな資金調達ストリームの基盤となるインフラを提供します。Geo Webのこのパイロット・プロジェクトのように。

このサイクルの使命は以下の通りです。本当に機能する公共財の資金調達システムを構築する。そして、それをスケールアップし始めるのです

暗号空間では、どのプロジェクトに資金を提供し、どのように資金を配分するかを決定するためのさまざまなメカニズムを実験している段階です。分散型金融（DeFi）と比較すると、公共財の資金調達のインフラはまだ未成熟で、構成性が低く、実戦的なテストに欠けている。

これが実験段階を超え、規模を拡大するためには、2つの問題に取り組む必要がある。

1.測定は、これらのメカニズムが機能することを証明するだけでなく、従来の公共財資金調達モデルよりも効果的であることも証明する必要がある（参照：こちらの投稿 [en]）。

2.明示的な約束：「利益」や余剰資金がどのように外側のサークルに流れるのかについて明示的に約束すること。

ベンチャーキャピタルでは、投資家の背後には常に投資家が存在する。最終的には、これはあなたの祖母（より正確には、私たち全員）かもしれない。そのような投資家はそれぞれ、将来さらに多くの資本配分を任せられるよう、効率的に資本を配分するインセンティブを与えられている。

公共財の場合、自分の仕事の上流にも下流にも、自分が依存する密接に関係するプレーヤーが必ず存在する。しかし、現在のところ、これらの団体と余剰金を共有するというコミットメントは存在しない。このようなコミットメントが当たり前になるまでは、公共財への資金援助が私たちの身近な範囲を超えて拡大することは難しいだろう。

私たちはまだ、公共財への資金提供をより良いものにする段階には至っていません。従来のモデルよりも優れた段階に達していない（画像はGitcoinホワイトペーパーより）

「一定の規模になったら、これらのプロジェクトに資金を提供する」と約束するだけでは不十分だと思います。ゴールポストを変えるのは簡単すぎる。そうではなく、このような約束は、資金調達の仕組みや助成金プログラムを構築するための基礎的な要素として、早い段階で組み込む必要があります。

一握りの巨大なクジラの財宝にすべての資金を期待するのは合理的ではないと思う。それは伝統的な政府や大規模な財団にある給水塔モデルだ。

しかし、私たちがまだ小さいときに、より明確に依存関係に資金を提供することを約束すればするほど、公共財のための市場が実際に存在することを示すことができ、TAM（Total Addressable Market）を拡大し、インセンティブを変えることができる。

そうして初めて、私たちは本当にスケールアップする価値のあるものを手にすることができ、それ自体が勢いを増し、私たちが夢見る「多様で文明的な規模の公共財資金調達インフラ」を作り上げることができるのだ。