歴史的証明：文化はブロックチェーンの活力源である

著者：NFT Price Floor Syndication Diario、Bankless; Compiled by Five Baht、Golden Finance

Hard and Soft Power

Layer 1ブロックチェーンが他のブロックチェーンより優れている点、優れた投資対象である点に関する分析の多くは、通常、技術的な側面に重点を置いて分析されています。何が他のブロックチェーンより優れているのか、何が優れた投資なのかという分析のほとんどは、通常、技術的な側面に重点を置いて分析されています。革新的で画期的な特性を説明することが多く、パブリック・ブロックチェーンが創業以来直面してきた固有の問題やジレンマをすべて解決する万能薬とみなされます。

技術が重要であり、コンセンサス設計、暗号技術、分散システム工学（ハードパワー）における継続的な改善と発見が、世界中の誰もがアクセスできる技術にするために不可欠であることは明らかですが、ブロックチェーンが単なる技術以上のものであることを忘れてはなりません。

真実は、ブロックチェーンはコミュニティの信念（懸念）に依存しており、共有された価値観、文化、そして何よりも普遍的なアクセシビリティの精神に根ざしているということです。ブロックに記録され、コミュニティの想像力によって受け入れられる、オープンで楽観的な歴史に参加する機会をすべての人に提供する。これがブロックチェーンのソフトパワーと呼ばれるものだ。

ブロックチェーンは究極の調整ツールであり、人間がデジタル上の存在と履歴を記録できる権威ある台帳です。ブロックチェーンは技術だが、技術以上のものだ。技術的な基準だけで判断し、技術的な特徴だけを評価し、ソフトパワーを無視するのであれば、大局を見逃していることになる。

歴史、文章、会計について

ユヴァル・ノア・ハラリが『人類史』の中で説明しているように、人類が世界を支配できるのは、大規模に協力する能力があるからであり、それは次のことを信じるという私たち独自の能力のおかげである。

人類が世界を支配できるのは、大規模な協力が可能だからである。

共有された信念体系に基づく物語、人間存在のさまざまな側面を符号化した文化的遺物は、組み合わされて記録されるとき、歴史を生み出す。

どうやって歴史を記録するのか？書くことだ。

<

つまり、一方では、歴史とは、人間社会がその重要性と妥当性について合意した、共有された物語の総体であると定義することができます。他方で、歴史と文字が絡み合っていることを確認することもできる。

ここでもう一つの要素を加えてみよう。世界最古の文字である楔形文字のルーツは、中近東の初期の農業社会で、家畜や穀物などの商品を記録するために粘土の印を使っていた古代の会計システムにある。当初、印はさまざまな商品を表し、少量の大麦を表す円錐形のように、異なる形は異なる品目や量を示していた。

紀元前3500年頃までには、都市が出現し、経済がより複雑になるにつれて、都市部で生産されるより幅広い商品をカバーするために、標識の種類は約300種類にまで拡大した。興味深いことに、文字が発達した最終的なきっかけは、メソポタミア社会で共有されていた死後の世界に対する信仰にあった。

歴史、共有された信念、記録管理システム、会計メカニズム、トークン......という概念に、匿名さんは聞き覚えがあるだろうか？

Money and pecuniary sex are shared beliefs

上記のハラリ氏によると、人類が大規模な協調を行うことができるのは、神、国家、お金、法律など、純粋に想像の中に存在するものを信じるという、私たち独自の能力に由来しています。

言い換えれば、宗教、貿易ネットワーク、政治制度といった大規模な協力体制は、人間特有のでっち上げ能力の結果なのである。

この枠組みでは、貨幣は相互信頼のシステムであるという信念が共有されている場合にのみ存在する。この意味で、ハラリの議論は主観的価値論に直結している。この理論では、あらゆる財の価値は、その財の固有の特性によって決まるのではなく、財を生産・製造するのに必要な部品や労働力の累積価値によって決まるのでもなく、その財を売買する個人や団体によって決まる、とされている。

この概念により、ある品物の価値は、それが特定の文化的文脈においてより価値があるとみなされたり、より望ましいとみなされたりすることで、それが作られた時点から大きく上昇する可能性があります。年代や個人的な愛着の変化、希少性など、多くの要因がこの進化に影響を与える可能性があります。つまり、文化的関連性である。

しかし、なぜこのようなことが重要なのでしょうか？

主観的価値理論（STV）は、塩、牛、貝殻、金、ビットコインやイーサのような暗号資産など、人類が歴史を通じて採用してきたあらゆる価値の貯蔵を理解するのに役立ちます。

しかし、人類の歴史において共有された信念が果たしてきた重要な役割に関するハラリの議論を理解することで、初めてSTVの全力とその仕組みを真に理解することができる。

人類の歴史そのものがそうであったように、成功した通貨や価値貯蔵は、最初の画期的な共有された信念の産物であるだけではありません！!

お金がなければ楽しみがないと言う人もいるだろう。ブロックチェーンの場合、同業他社よりも優れていると主張する前に、自分の好みのL1が固有の資産として価値の貯蔵を持つことを確認した方がいいだろう。良いお金でなければ、良い経済的安全性は得られない。それだけだ。

ネイティブアセットが単なる流行ではなく、真に価値のある蓄えであることを保証するにはどうすればいいのだろうか？

歴史と文化的な活気です。その答えがここにある。

デジタル歴史台帳としてのブロックチェーン

イーサやビットコインのようなパブリックブロックチェーンは、取引を記録し、資産を追跡するのに役立つ、共有され、分散化され、改ざん不可能で、検閲されていない台帳であることを覚えておいてください。

言い換えれば、情報がブロックチェーンに記録されると、簡単に変更したり削除したりすることはできません。この機能は、チェーン上に保存された文書や取引の信憑性を保証するため、歴史的な記録を残す上で非常に重要です。

取引や残高を信頼なく管理できる独創的なシステムは評価できる。しかし、実際の記録の履歴についてはどうでしょうか？基礎となる技術そのものと同じくらい重要ではないのでしょうか？

私の意見では、絶対にそうだ。

プロトコルによって設定されたルールのもと、イーサのネイティブアセットであるETHは、その暗号経済的特性から価値を得ています。しかし、すでに指摘したように、ネットワークを利用し、ネイティブアセットに富を蓄えることに価値を見出す忠実で大規模な人間のコミュニティがなければ、これらすべては何の意味も持ちません。

コミュニティがネットワークの価値を共有することで、豊かな経済の歴史が生まれ、それは公開台帳の形でイーサのブロックチェーンに記録されています。この豊かな歴史、コミュニティが共有する文化こそが、ネイティブアセットであるETHの価値を継続的に強化するポジティブなフィードバックループにつながるのです。

歴史とは、コミュニティにとって重要な共有ストーリーの総和に他ならず、その重要性については社会的なコンセンサスがあります。ブロックチェーンの場合、その歴史はコミュニティメンバー間で発展してきた社会的・経済的関係を反映しています。

• CryptoPunks の創設と、その二次的な影響（これはブロックチェーンの重要性を共有する上で、社会的なコンセンサスを得ています。とその2次的な効果（業界全体の成長につながった）を、低価格のNFTラインの立ち上げ（一時的なブームにつながった）と比較するのは、フェアな比較でしょうか？

• Uniswapやその他の0対1のDeFiのブレークスルーの影響を、漸進的な改善を提供し、時にはトークンを売る口実のように見える、より単純な1対Nのプロトコルと比較できますか？

そのため、すべてのL1にはブロックの形で刻まれた独自の歴史があると主張する人もいるかもしれませんが、残念ながらすべてのブロックチェーンが等しい歴史を持って生まれてくるわけではなく、それぞれのネイティブアセット（より具体的には、長期にわたって価値を蓄積し、価値の貯蔵庫となる能力）に同じ影響を与えるわけではありません。

まとめ

L1には、経済やコミュニティを構築するための調整ツールや分散型台帳としての価値があります。しかし、すべてのブロックチェーンが同じように作られているわけではありません。分散化、検閲耐性、非信頼といった属性は、技術的な特徴として始まりましたが、コミュニティをまとめる中核的な価値（信念体系/共有された物語）へと進化しました。

これらの価値観や理念に対する強い信念がなければ、豊かで永続的な歴史は、活気に満ちた創造的なコミュニティが、自分たちのプロジェクトの本拠地として、また創造物や富の保管場所としてブロックチェーンを選ぶことなく発展することはできなかったでしょう。この共有された歴史は、ネットワークの成長に貢献する新しいメンバーを惹きつける。コミュニティの信頼と継続的な関心という、無形の、しかし資産にとって不可欠なサポートを提供するのは、この歴史なのです。

イーサについて考えてみましょう。もしヴィタリック氏がICOを通じてイーサを立ち上げず、それを管理する財団を設立していたら、イーサはどれほどの価値になっていたか、そして10年以上にわたってその価値をどのように維持していたかを想像してみてください。もし彼がトークンの過度な集中を防ぐためにプルーフ・オブ・ワークのフェーズを実装していなかったら？もし彼が欺瞞に満ちた行動をとり、ネットワークの利益を優先しなかったら？もしイーサがLarva LabsやHayden Adams、その他多くの創設者たちによって主要な本拠地として選ばれなかったとしたら？

イーサのコミュニティと歴史はまったく違ったものになっていたでしょう。技術的負債があったとしても、イーサはスケーラブルなので、技術は主要な問題ではありません。しかし、歴史は再現不可能で、かけがえのない、消えないものです。豊かで永続的な歴史によってのみ、ブロックチェーンの固有資産はプレミアムを得ることができるのです！