ブールネットワークがBTCFiに安全な資産保管を提供する方法

Witter, Hibit

Buffalo, ChainSwift

2023年の「碑文の夏」以来、ビットコインのエコシステムは常に注目を浴びており、BTCレイヤー2が短期間のブームの後に再びどん底に落ちたという事実は、BTCのセカンドレイヤーの物語の信憑性を疑う人もいる。さらに、BTCホスティングソリューションの大半は、マルチシグネチャ/MPCモデルから脱却することができません。

これを受けて、Geek Web3は、Bool NetworkとそのエコシステムであるCEXアプリチェーンHibit、およびBTCFiプロジェクトChainSwift,を招待し、ビットコインエコシステムとLayer2システムの現状、BTC資産エスクローの問題、Bool NetworkとそのCEXアプリチェーンHibit、およびBTCFiプロジェクトChainSwiftについて意見を交換しました。ディスカッションでは、ビットコインエコシステムとLayer2システムの現状、資産のエスクローの問題点、Bool Networkのエスクローソリューションのユニークなデザイン、HibitとChainSwiftの原則、そしてそれらがBoolにどのようにフィットするかに焦点が当てられた。ディスカッションの中で、BoolのJeffery氏は、ほとんどのビットコインレイヤー2は疑似概念であり、皆が本当にすべきことは、BTC、特にBTCFiのアプリケーションシナリオを広げることだと指摘しました。

以下は会話の記録です！

1.ファウスト：私は最近、多くの情報源から、多くのVCやプロジェクトオーナーが、ビットコインレイヤー2の物語はどん底にあり、数ヶ月前ほど熱くなく、EVMベースのビットコインレイヤー2はその存在を正当化できないとさえ考えていると聞きました。現在、多くの人々がBTCFiのコンセプトに注目していますが、皆さんはこれについてどう思いますか？

Jeffrey:私が個人的に見聞きしたところでは、ビットコインレイヤー2を信用していない人がたくさんいて、ビットコインエコシステム内で積極的に推進していたプロジェクトもいくつかありますが、今はもうツイートすらしていません。実際、大多数のビットコインレイヤー2プロジェクトは、「WBTC-Ether」モデルを超えていません。特にEVMベースのレイヤー2は、「ソースチェーン上の資産をロックし、ターゲットチェーン上の資産をマッピングし、その後、ターゲットチェーン上の資産をマッピングするためにミントを使用する」ことに過ぎません。特にEVM Layer2の場合、それは「ソースチェーン上の資産をロックし、ターゲットチェーン上の資産をミントでマッピングする」だけであり、WBTC経由でビットコインからイーサにクロスするのと何が違うのでしょうか？そして、ほとんどのL2クロスチェーンブリッジはWBTCほど安全ではありません。

ビットコインにとって、純粋な「容量拡大」は疑似概念であり疑似ニーズであり、本当のニーズはアプリケーションシナリオを拡大することですつまり、WBTCを得るためにブリッジを構築するために独立したパブリックチェーンを得るということではありません。WBTCが唯一の方法です。バビロンは、ビットコインがPOSパブリックチェーンの経済的安全性を強化し、機能面でビットコインを拡張することを可能にする、ビットコインの潜在能力を解き放つ良い例です。

BTCFiに関しては、ビットコインの金融シナリオを拡大することに重点を置いており、BTC Layer2よりもはるかにニュアンスの異なる物語であり、焦点を絞った点である。ビットコインチェーン上には、永続的に休眠しているBTCが非常に多く、多くの古いOGは、金融活動に参加するためにビットコインを持ち出すよりも、むしろコールドウォレットに保管しておこうとしている。 この根源は、1）ほとんどのプラットフォームが資産を真に保護できないこと、2）魅力的なものがないこと、である。BTCFiが成熟すれば、ビットコインのエコシステムにおける多くの問題を変えられると信じています。

ブールネットワークにとって、私たちはBTCFiとビットコイン自体の大きな可能性に賛同しており、現在の主な足がかりは、可能な限りトラストレスであることによってBTCの資産の可能性を引き出すことです。バビロンのケースは、Web3の多くがビットコイン資産の関与を必要とすることをすでに示しており、この分野にはまだ想像の余地があります。

2.ファウスト：実際、ビットレイヤーの共同設立者であるケヴィンは以前、多くの大口BTC保有者が資産に利息を生む必要性を表明していますが、それは十分安全な場所に置かれている場合に限られます。ビットコインエコシステムの多くのプロジェクトが今、危険にさらされている。皆さんは資産の安全性というトピックについてどう思いますか？

ジェフリー:資産のセキュリティは実は長い話です。多くの人は「ユーザーはXXプロジェクトが安全かどうかなんて気にしない」と思っていますが、実はそう考える「ユーザー」は富裕層ではなく、多くの大口投資家や大口機関は、薄氷を踏む思いでも資産の安全性を非常に気にしています。重要なのは、彼らがプラットフォーム上に置こうとする資産の安全性だけなのだ。

バビロンを例にとると、バビロンには実際に、没収メカニズムのために大口BTC投資家を引き付けられない欠陥があります。バビロンのメカニズム・モデルでは、私のBTCは、ステーキングという形式を通じて、あるPoSアプリケーション・チェーンに経済的な安全性を提供し、それに対応して、私はそのアプリケーション・チェーンのトークンを誓約報酬として得ることになります。

しかし、このアプリケーションチェーンのトークンは、私の手元にあるリアルマネーのBTCと比べると、実際にはエアコインです。そして、POSステーキングに参加する過程で、私のBTCは没収される可能性があります。つまり、私が手にする報酬は、現実のお金であるBTCを失う代償として、大量のエアコインになるかもしれません。

似たような流れで、ほとんどのBTCFiプロジェクトは、基本的にAltコインであるインセンティブを参加者に提供しているため、これらの人々があなたのことを気にかけたいと思うのであれば、あなたがやっていることを十分に安全にするのが最善です。

3.ミスティ・ムーン：ブールネットワーク自体の話に戻りましょう。セルフ・ポジショニングとは何ですか？技術的に言えば、ブールはどうやって資産を確保しているのでしょうか？私はあなたたちが、ブールネットワークの閾値署名に関わるノードは、正確に何が計算されているのかわからないと言っていたのを覚えていますが、これはどのように実装されているのですか？

Jeffrey:Boolが行っているのは、BTCの資産保管を実際に非信頼化し、強制引き出しや脱出ポッドなどのメカニズムをユーザーに提供することです。BTCFiのようなシナリオに参加することです。私たちは、クロスチェーンブリッジ、Restaking、BTCベースのステーブルコイン、予言マシン、オンチェーン取引プラットフォームなどのためにBTCエスクロー施設を提供していますが、これらのシナリオには、単にBTCを行ったり来たりするだけではありません。

もっとわかりやすくまとめると、BTCFiはほぼ常にオフチェーンコンポーネントに依存しているため、自分のBTCがオフチェーンの何かとやり取りしようとしたときに、BTCがまだ安全であることをどうやって確認すればいいのでしょうか？これは、資産がどのようにエスクローで保持されているかに起因します。ほとんどのクロスチェーンブリッジと取引プラットフォーム、そしてDefiプラットフォームは、コアビジネスとして資産の預かりを行っています。あなたの資産を預かりのためにサードパーティに渡し、必要なときに取り戻すことになりますが、資金がカストディアンによって巻き上げられたり差し押さえられたりしないようにするにはどうすればいいのか、ライセンスを必要とせずにビットコインをBTCチェーンに強制的に引き出すにはどうすればいいのか、これらすべてを考慮する必要があります。

これに対して私たちは、事前署名、Taproot、および時間ロック技術に基づいて、BTCチェーン上に強制引き出し/脱出ハッチのような機能を構築しました。

さらに、私たちは、ZKとTEEに基づいて、「Dynamic Hidden Committee」、略して「DHC」というコンセプトも提案しました。ここで、DHCがどういうものかを説明しよう。まず、ブールネットワークは資産の誓約に基づくノーアクセスネットワークで、特定のハードウェアを購入し、一定額の資産を誓約することで、ブールネットワークのノードとして参加することができます。

世界中に1,000のノードがあるとして、DHCを作るにはどうすればいいのでしょうか？たとえば、ある管理プラットフォームがBoolのサービスを使用し、Boolに10分の有効期間と7/10のしきい値（これは単に、より安全なマルチ署名と解釈されます）でMPC/TSS委員会を作成してもらう必要があるとします。ノードになります。

この目的のためにオリジナルのRing VRFアルゴリズムを作成し、プライバシー保護のためにZKと組み合わせて、各委員会の期間中、選択された10人の身元が、選択された個人自身を含めてわからないようにしました（これはTEE)。

この設計には2つの利点があります。第一に、DHCは動的で一時的、かつ秘密主義であるため、悪事を働こうと思えば、10人のうち7人をハッキングするか、期間限定で買収しなければなりませんが、プライバシー保護のため、その10人が誰なのかさえわかりません。第二に、悪事を働くための共謀の問題は、DHCのメンバーが互いに隠れることで回避できる。お互いの身元を知る方法がないのだから、当然共謀はできない。ほとんどの中央集権的なマルチシグネチャは共謀の問題を解決するのが難しいのに対して、私たちのスキームは共謀に対抗することができるからです。

この場合、Boolネットワーク全体のほとんどのノードをハッキングするか、Boolのメカニズムの設計をクラックしない限り、この問題は解決しません。つまり、DHCベースの資産ホスティングのセキュリティは、本質的にネットワーク全体のセキュリティと同等なのです。

ミスティ・ムーン：TEE（Trusted Execution Environment：信頼された実行環境）の使用について詳しく教えてください。

ジェフリー:TEEは実際にはブラックボックスで、プログラムやデータを暗号化して保存し、ブラックボックスの中で実行することができます。

先ほど、BoolはTEEを使用しており、TEEが使用されていない場合、ノード運営者は現在のDHC参加者のアカウントをある方法で観察し、知ることができ、選挙プロセス自体を攻撃することもできると述べました。TEEが追加されると、ブラックボックスの中でプログラムやデータが実行されるのと同じことになり、ノード実行者はTEEに封印されたアカウント番号や鍵などの情報を知ることはできません。

以前、「TEEを使っているのだから、なぜZKやMPC/TSSのような技術を使う必要があるのか」と質問されたことがあります。実際、主な目的はシステム全体のセキュリティを強化することです。TEEベースのノードを実行し、このノードがハングアップしても、MPC/TSS自体が非常に優れたフォールトトレランスを持っているため、ネットワークはまだ正常に実行できます。また、ZKを使用することで、DHCを本人のプライバシーとともに保護し、共謀を防ぐことができます。システムのセキュリティを最大化するために、私たちはTEE+MPC+ZKのような複合技術を選びました。

以前は、TEEはもっと中央集権的な遠隔認証方法を使うだろうと多くの人が批判していました。例えば、SGXを使えば、インテルのような中央集権的な企業の影響が関わってきます。しかし、我々はリモート認証プロセスをスマートコントラクトとして実装しており、認証方法は分散化できる（ScrollやTaikoも同様のアイデアを使っている）。いつかインテルが心変わりしたとしても、我々の一連の手続きは機能するだろう。

Kai:このセクションの補足として、Boolノードは高度に自動化されており、TEEの主な機能は、Boolクライアント内のプログラムとデータの機密性を人間とコンピュータのやりとりから隔離することです。TEEの主な機能は、Boolクライアント内の機密保持が必要なプログラムやデータを、通常の人間とコンピュータのやりとりから分離することです。しかし、ログインやインターフェイスとのやりとりなど、基本的なことはある程度保持されます。ノードが稼働すると、そのノードを認証し、SGX Proofをチェーンに提出するプロセス全体が自動化され、TEEブラックボックス内に閉じ込められます。

TEEのハードウェアは、Boolノードが外部に送信するあらゆる情報を識別するため、外部はBoolノードがTEE内で実行されていないことを確認できます。TEEで実行されていない場合、チェーン上のBoolスマートコントラクトはノードの担保資産を切り崩します。

4.ファウスト：今日、偶然にもBoolエコシステムにはHibitのようなプロジェクトも存在しています。Hibitは、Bool Networkを使って分散型オーダーブック取引プラットフォームを作りたいと考えています。Hibitは、ブールネットワークとICPをインフラとして選択し、データ検証とアセットスナップショットでアセットホスティングの問題を解決する、ブック取引プラットフォームです。

これに対して、Degateという取引プラットフォームがあり、Roadmarkプロトコルに似たEther Layer2の形で自作自演しています。Degateとロードマークプロトコルを比較した場合、類似点と相違点は何でしょうか？

Witter:この質問は、実際には情報の透明性と資産の取り消し可能性についてです。CEXには、ユーザーの資産を流用したり、ハウス内の流動性を操作したり、市場を暴落させたりすることができるなど、多くの欠点があります。DEXは、これらの問題をある程度解決する一方で、TPSの制限やマルチチェーンにおける流動性の遮断といった問題を抱えています。

理想的な取引プラットフォームのモデルとは、分散型の信頼性、検証可能なデータ、資産の全チェーンやウォレットの全チェーンを含む全チェーンに接続できる能力を備えた、集中型のパフォーマンス体験を持つものです。私たちはそのようなプラットフォームを目指しています。

では、どのようにしてこれらを実現するのでしょうか？

まず、私たちはレイヤー2とアプリケーションチェイニングのハイブリッドに似た独自のアーキテクチャを持っています。Hibitネットワーク内には固定されたシーケンサーノードがあり、さらに数百のバリデーターがありますが、これらのノード間で直接コンセンサスを取ることはなく、シーケンサーから最新のトランザクションデータを受け取り、トランザクションを実行し、ブロックを生成するためにそれをパックアップすることで自己完結しています。

では、ノード間のデータ更新の一貫性を確保するためにはどうすればよいのでしょうか？私たちはVerifierスマートコントラクトをICPやSolanaのような高性能なパブリックチェーン上に展開し、Hibitノードがローカルで生成したブロックヘッダをVerifierコントラクトに送信することを直接許可しました。これを行う主な理由は、異なる検証者ノード間の頻繁な通信のオーバーヘッドを減らし、TPSを最大化するためです。

ブロックヘッダ（ブロックハッシュ）をビットコインチェーンに同期させることは言及する価値があります。これは、Hibitのブロックをビットコインのブロックにアンカーし、ロールバックを防ぐことに相当します。

ファウスト：DegateとRoadmarkのプロトコルについてお聞きしたいのですが、どちらも強制出金/脱出ハッチ機能を備えており、ユーザーはプラットフォームの許可をバイパスして取引プラットフォームから強制的に資産を引き出すことができます。このために設計された同様のメカニズムはありますか？

ウィッター：取引プラットフォームのシナリオを見ると、誰かが検閲下にあり、プラットフォームが誰かのリクエストを処理するのを拒否しているような極端な状況を考えなければならないでしょう。このような場合、ユーザーはアセットを強制的に取り出す必要があり、これがエスケープハッチ機能です。

イーサリアムZKロールアップのエスケープハッチは、ステートスナップショットに依存しています。つまり、レイヤー2からイーサリアムチェーンにアセットを強制的に引き出すためには、その時点で一定量のアセットを持っていることを証明する、アセット残高のスナップショットを示す必要があります。スナップショットのデータをどこに保存するかが問題です。

これに対処するため、Hibitはモジュール式の資産管理ソリューションを使用しています。ユーザーの資産残高のスナップショットをICP、IPFS、Arweaveなどの低コストのストレージプラットフォームに保存し、必要なときにそれらのプラットフォームに行ってデータを読み出せるようにしています。必要なときに必要なデータを取り出すことができる。先ほど述べたように、Hibitはビットコインチェーン上のブロックハッシュを記録しており、このブロックハッシュに基づいて、Arweaveのような場所から取得するステータスのスナップショットに問題がないかどうかをチェックすることができます。

強制出金機能については、Bool Networkの上にモジュールのこの部分を構築しました。スマートコントラクトを介して複数のパブリックチェーンにまたがる資産スナップショットを検証し、Hibitプラットフォーム上にxxの金額が保管されていることを確認することができます。エスクロー・ウォレットから強制的に引き出すことができます。より深い詳細には、スナップショットの検証を担当する契約がHibitのエスクローウォレットとどのように相互作用するかが関わってきますが、これは本当にBool Networkの人々に任せる方が適切なので、ここではそれについて拡大することはしません。

Faust: ここで質問なのですが、HibitノードがICPとArweaveに状態のスナップショットを送信していることを、怠ることなく確認する方法はありますか？

ウィッター: スナップショットデータの送信を引き受けてくれるノードが選択されています。Hibitの検証ノードが最初にブロックヘッダを提出することで、Solanaチェーンの検証コントラクトであるICPが整合性を確認し、検証をパスすることができます。

5.ファウスト：チェインズウィフトのプロジェクトについて少し教えてください。BTCベースのstablecoinプロトコルをやっているようですが？仕組みの一般的なデザインはどのようなものですか？

バッファロー：Chainswiftが行っているのは、MakerDAOと同様に、ユーザーがBTCを差し出して安定コインを貸し出せるようにすることです。ブールネットワークは、このセキュリティを提供することができ、我々は直接ブールネットワークがMPC / TSSサービスを提供することができ、BTC資産は、ブールネットワークによってホストされているビットコインタプルートアドレスに格納されています。このタップルートアドレスにBTCを支払ったユーザーは、そのお金を他のプラットフォームに渡したり、ステーブルコインの鋳造に参加したりすることができます。これがChianswiftの大枠である。

ファウスト：プロトコルで使用する予言マシンはどのように選んだのですか？

バッファロー：予言マシンは率直に言って、与えられたプラットフォームに対してBTCの相場を提供する方法です。一方では、チェーン上でより流動的であるDEXのWBTCの相場を参照するために行くことができ、他方では、我々はまた、チェーン外のデータソースから相場を得ることができるダースノードを選択する必要があります。最終的に、チェーンリンクの原理と似ている中央値アルゴリズムによって、妥当な値を得ます。

しかし、オンチェーンの相場であるため、価格曲線は確かにCEXのように秒単位で正確であることはできませんが、おそらく時間単位で正確であることはできます。もし価格が短時間にジグザグに変動するようであれば、この中央値アルゴリズムが自動的にそれを滑らかにし、清算メカニズムが問題になることはないだろう。清算メカニズムについては、実はMakerDAOとほとんど同じです。

6.ファウスト：最後に、ブールネットワークそのものについてお話ししましょう。私の知る限り、ブールネットワークは2つのパートに分かれており、メインパートは先に述べたDHCオルタナティブネットワークで、もう1つのパートはビーコンチェーンに似ていてDHCオルタナティブノードの登録などに特化したブールチェーンです。ブールチェーンとDHCオルタナティブノードの参入障壁はそれぞれどのようなものですか？

Jeffrey: Bool Chainは、Boca Substrateフレームワーク上に構築された通常のPOSパブリックチェーンです。なぜSubstrateを使うかというと、POSチェーンのコンセンサス・アルゴリズム（純粋なコンセンサス・アルゴリズム）の中で、ボカのコンセンサス・アルゴリズムが最も分散化されており、数千のノードをサポートできるからです。さらに、Substrateをベースにすることで、比較的完全なオンチェーン・ガバナンス・システムなど、ボカの成果の多くを直接再利用することができ、将来的にDAOのモデルに着地しやすくなります。

BoolのDHCノードもまた、資産誓約に基づいており、TEEハードウェアを搭載したデバイスを購入するだけでよく、このマシンも汎用的でコストがかかりません。どちらのタイプのノードも資産の誓約を必要としますが、分散化を確実にするため、誓約のしきい値はできるだけ低くします。