バビロンのウサギの穴から、私たちは安全なセックスレンタルの国に迷い込んだ。

Restakingのアイデアは、分散ネットワークにおけるセキュリティの共有と密接に関連しており、DAOの研究者であるジェーン、ギミーは、Babylon / BTC Restakingに対する好奇心から出発し、うっかりPoWやPoSのような根本的なコンセンサスメカニズムに関する長い議論のウサギの穴に飛び込んでしまった。そして、「セキュリティ・リース」という核となる考えを持ち続け、AVSの意義を第一の自然の原理から考察した後、最後にWeb3プロジェクトがRestakingを取り入れるための実現可能ないくつかの方法を論じている。

Restakingは間違いなく、今日のWeb3スペースで最も重要なトピックの1つです。プルーフ・オブ・ワーク（PoW）からプルーフ・オブ・スタック（PoS）へのスムーズな移行後、EtherNetのコンセンサスメカニズムはETHトークンの長期的なインフレの問題を解決し、（新しい）ネイティブな誓約機能を与えただけでなく、Lido、Rocket Pool、Frax Financeなどの流動性誓約（LPR）にも使用されています。ファイナンスや、再誓約の可能性を開く他の流動性ステーキング・プロトコルなどです。

リプレッジングの本質は、LSTのような流動性資産を利用して、他のAVSに担保を提供し、それに見合ったリターンを得ることです。しかし、ビットコインの文脈では、この用語の定義は比較的混乱しており、「リペッジング」という用語は、ステーキング資産としてビットコインを使用することを指すために使用されることが多い。単純明快にするために、このステーキング資産としてBTCを使用する慣習をBTCステーキングと呼ぶことにします。これを前提に、技術的には、すでに質入れされたBTCを質入れし、BTCリステーキングとして再度質入れすることが可能であると仮定します（まだ良い例やシナリオはなく、この事項の存在の合理性を議論します）。私たちは、この事柄の存在の妥当性を主張することになる)。

BTCステーキングの起源

PoWとPoSはどちらも、分散ノードの同期を保つために設計されたコンセンサスプロトコルです。分散ノード間の同期。同期を保つ方法はノードを選出することで、そのノードが優先される。選出はロトの抽選と同じ方法で行われ、その重みは希少資源によって表される。PoWの場合はハッシュレートとその背後にある物理的なエネルギーであり、PoSの場合は資本である。

2つのうちどちらが良いか悪いかについては、歴史を通じて数え切れないほどの議論がなされてきました（https://www.youtube.com/watch?v=8-_CuPtzoDU&feature=youtu.be）。PoWは極端なケースでは可用性（Liveness）を保証できるが、その代償として確率的な最終性（Probabilistic Finality）しか得られない。一方、PoSは経済的な最終性（Economic Finality）を得られるが、可用性は保証されない。PoSは逆に、経済的な最終性を得ることができますが、可用性は保証されません。この2つの選択は、マーケティングとして利用しやすい環境やエネルギー消費よりも、これら2つの特性のトレードオフを中心に展開されます。

長期的に見ても、ビットコインにはトークン報酬が常に半減するため、マイナーの経済的インセンティブが持続しないという落とし穴がある。しかし、短期的にはPoWとPoSは相反するシステムではなく、例えば、ビットコインを質権設定資産として利用し、PoSの概念である質権設定をPoWのエコシステムに導入することも可能である。PoSのチェーンリースのセキュリティの観点からすると、ビットコインは、担保資産が（一時的に）不十分であったり、コストが高かったりする場合に、補完的な代替手段として使用することができます。

選択する2つの道

今日、BTCステーキングを実施する2つの主流な手段があります:

1. ブリッジング：ビットコインをスマートコントラクトをサポートできるPoSチェーンにブリッジングし、この「ブリッジングされたバージョンのビットコイン」を担保資産として使用することは、直感的で比較的簡単です。

2. リモート誓約：メインBitcoinネットワーク上でBitcoinを保持し、他のPoSチェーン上でリモートで誓約することは、PoSチェーンが即座に、許可なく、ノードが不正になった場合にメインネットワーク上のBitcoinを信頼しないようにする能力を持つことが中心です。このアプローチの核心は、PoSチェーンが、ノードが悪事を働いたときに、メインビットコインネットワーク上で即座に、パーミッションレスで、トラストレスでビットコインをスラッシュする能力を持つべきであるということであり、ビットコインの現在のパフォーマンスでこれを達成する方法は、非常に困難なエンジニアリングタスクです。

BouncebitとBabylonを例にとって、ソリューションの詳細を探ってみましょう。

PoSチェーンへのブリッジング -- BounceBit

現在のビットコインL2の大部分は、PoSチェーンへのブリッジングによって解決されています。現在のBitcoin L2の大半は、まずネイティブBitcoinをブリッジまたはミラーを介して他のPoSチェーンに転送することで解決されます。例えば、StacksはビットコインをsBTCとしてパッケージ化するためにProof of transfer (PoX)メカニズムを使用し、CoreDAOはビットコインをcoreBTCとしてパッケージ化するためにマルチシグネチャブリッジを使用し、B² NetworkはビットコインをB² BTCとしてパッケージ化するためにブリッジを使用し、BounceBitはビットコインをBBTCとしてパッケージ化するためにブリッジを使用します。text-align: left;">これらのアプローチはほとんど同じで、違いはブリッジがどの程度非信頼化されているかという点です。あるものはより少ないマルチシグネチャを使用し、あるものはより多くのマルチシグネチャを使用し、あるものはランダムなマルチシグネチャなどを使用し、あるものはマッピングを使用しますが、それでもすべて新しい信頼前提の導入が必要です。

   nbsp; bounce。nbsp;   bouncebit doc

BounceBitを例に、上のアーキテクチャ図を参照すると、ユーザはBounceBitプロトコルを通じてビットコインを預けることができ、その後BounceBitプロトコルがユーザの資産を預かります。バウンスビットプロトコルは預けた資産をMPC(Multi-Party Computation)のエスクロー口座に保管し（預けたままにはしません）、EVM互換チェーンであるバウンスビットチェーン上で1:1の比率でBBTC(BounceBit BTC)を預けた証明としてユーザに渡します。その後、プレッジ、リプレッジ、DeFiなどのおなじみのシナリオで使用されます。これは効率的かつ現実的な戦略であり、技術的な困難に直接直面することはないが、MPCのカストディアン口座に対する国民の信頼を借りている。その仕組みの詳細については、以前書かれたこちらの記事（https://medium.com/@BuidlerDAO/coin-megadrop-first-project-bouncebit-can-it-become-btc-ecosystem-of-ethena-3939a0ff4dda）をご覧ください。

遠隔誓約 - バビロン

単純にマッピングして橋渡しするのは、最も望ましい方法ではありません。杭を打つのが最も望ましい方法です。マッピングだけでは、メインビットコインネットワーク上のビットコインにPoSチェーンでペナルティを与える能力はなく、PoSメカニズムであるようにさえ見えません。一方ブリッジは、メインビットコインネットワークがまだネイティブスマートコントラクトレイヤーを持っていないため、セキュアと呼べるいかなる意味でも構築するのが難しく、第三者への追加的な信頼の導入を必要とします。

ビットコインホルダーにとって、最初にすべきことは、まずビットコイン資産を確保することであり、それから得られる収益を考えることだ。ビットコインブリッジがまだ十分に信頼されていない場合、資産をメインのビットコインネットワークに置くことが前提条件となる。

セキュリティを借りたいPoSチェーンにとって、中核となるのは、メインのビットコインネットワーク上の資産に対する、即時で効果的な、信頼解除されたスラッシュメカニズムの存在です。チューリング完全なスマートコントラクトレイヤーが双方にあれば、スラッシュメカニズムの存在は難しくない。例としては、Eigenlayerを介したEtherとAVS間のModular Dual Stakingや、Cosmos HubとCosmos Zone間のMesh Securityが挙げられます。

ビットコインの現在の制約の下では、次のような両方の長所を得ることが可能です。Credible Neutrality (https://nakamoto.com/credible-neutrality/), Babylonは、今日利用可能な最善の技術的解決策と思われるものを考え出しました。

バビロンはどのように機能するのか？

プレッジ・メカニズムの鍵は、非信頼かつ効果的な没収メカニズムの存在です。

1. BTCステーキングを実現するために、私たちはそれを以下のサブゴールに分解することができます：

   1. ビットコインは、誓約のためにメインのビットコインネットワークにとどまる必要があります。

   2. ノードが悪事を働いたかどうかを判断するメカニズムが必要です。

   3. 不品行がなければ、誓約者はアンボンディング期間後に許可なく資産を取り戻し、報酬を誓約することができます。

   4. 不正行為があった場合、PoSチェーンは、アンボンディング期間中に許可なくメインのビットコインネットワークでビットコインを没収できることが求められます。

   メイン・ビットコイン・ネットワーク上にある間、ビットコインをリモートで誓約するためには、メイン・ビットコイン・ネットワークとPoSチェーンとの間で、即時の双方向通信が必要です。バビロンのアプローチは、バビロンチェーンが両者間のブリッジとして機能することを可能にする3層構造を設計することです。PoSチェーンからの大量の情報を、圧縮・処理することなく、メインのビットコインネットワークに直接配信することは考えにくいからです。

   

   https://docs.babylonchain.io/docs/introduction/architecture

   具体的には、バビロンチェーンは両チェーンと双方向で通信し、PoS側ではIBCリレイヤーを使用します。PoSチェーン側では、IBC Relayerを使用して通信します。メインBitcoinネットワーク側では、Vigilante Reporterを使用してメインBitcoinネットワークからBabylon Chainへメッセージを取得し、Vigilante Submitterを使用してBabylon ChainからメインBitcoinネットワークへメッセージを取得します。Checkpointing Monitorは双方向のメッセージの正しさを監視し、BTC Stakerは誓約関連の情報を記録し、BTC Staking Monitorは没収関連の問題を処理します。

   悪を決定するための2つの支配的なPoSメカニズムがあります：

   • イーサ（https://medium.com/taipe-ethereum-meetup/intro-to-casper-ffg-and-eth-2-0-95705e9304d6）では、次の2種類の没収があります：a1) 同じブロックの高さで2つの異なるブロックに署名すること、a2) ノードが他の投票の高さを囲む高さで投票しないこと。より詳細な情報はこちらの記事を参照してください。

   

   • Cosmos（https://medium.com/r?url=https%3A%2F%2Fdocs.cometbft.com%2F）で使用されているCometBFTコンセンサスエンジンでは、2種類の見送りがあります。）ノードが記憶喪失攻撃(Amnesia Attack https://docs.cometbft.com/main/spec/light-client/accountability/#flip-flopping-amnesia-based-attack）を実行する。

   a1とb1に関して、バビロンは問題を解決するために、EOTS(抽出可能な一回限りの署名)を導入します。バビロン・チェインのノードは、署名(すなわち投票)にEOTSを使用します。バビロン・チェインのノードは、署名(すなわち投票)にEOTSを使用します。このEOTSは、同じ秘密鍵が2つのトランザクションの署名に使用された場合、その秘密鍵が自動的に公開されるという特性を持っています。言い換えれば、誰でもその2つのトランザクションから情報を取り出し、それを署名者の秘密鍵に押し戻すことができます。これは「同じブロックの高さで2つの異なるブロックに署名する」という問題と同等の解決策である。(説明可能なアサーション)

   a2とb2に関しては、良い等価な解決策がないため、バビロンは、オリジナルのコメットBFTコンセンサスメカニズムの上に「EOTSを使用した追加コンセンサスラウンド」を導入しました。"いわゆる "ファイナリティ・ラウンド "を解決するために、ノードはまず、基本的なコンセンサスの基礎に到達するために1回投票し、次に、コンセンサスを確認するためにもう1回投票する別のノード・グループ（ファイナリティ・プロバイダー）を見つけ、コンセンサスに到達する2回目の条件は、コンセンサスに到達する複数のノードを得ることである、と理解することができます。コンセンサスに達する2回目の条件は、EOTS署名の3分の2以上の誓約権益を得ることである。両方の機会にコンセンサスが得られた場合にのみ、コンセンサスは成功したと判断される。このソリューションの明らかな利点は、他のPoSで一般的に使用されているファイナリティ・ガジェット・コンセンサスシステムと互換性があるモジュール性である。

   

   いたずらがない場合、資産を取り戻したい誓約ユーザーは、以下の方法で解決できます。これは、UTXOの消費条件に時間ロック（ロック解除期間とも呼ばれる）を追加することで解決できます。悪質な場合は、前述のEOTS方式で直接没収されます。今のところ、これがバビロンチェインのコンセンサス形成、悪行判定、没収の方法です。EOTSは、ビットコインのメインネットへのTaprootアップグレード後に導入された新機能であるシュナー署名によって実装されていることも注目に値する。

   タイムスタンプ、バインド解除時間、長距離攻撃

   PoWとは対照的に、PoSは長距離攻撃につながる中本コンセンサスを持ちません。

   PoWとは対照的に、PoSはナカモト・コンセンサスを持たないため、長距離攻撃の可能性があり、この可能性のために、PoSはアンロック期間が比較的長くなる傾向があります。

   ロングレンジ攻撃（Long-Range Attack）とは、攻撃者が歴史上の任意のブロックの過半数のノードの秘密鍵（または投票重み）を持っている場合、投票重みの再利用可能な性質を利用することで、自分の支配下にあるノードの小さな世界で、（外の世界のブロック履歴よりもさらに長い）大量の捏造ブロックを素早く生成できることを指します。外の世界のブロック履歴よりも長い）。正当なタイムスタンプを複製する場合、新しく参加したノードが、どれが現実の何時間もかけて生成されたチェーンで、どれが攻撃者が短時間で捏造したチェーンなのかを見分けられなくすることができる。この根本的な理由は、ブロックチェーンは新しいブロックを追加することで本来の時間を表し、時間を進めていくからです。

   以前の解決策は、ソーシャル・コンセンサス（Social Consensus）でした：https://medium.com/@VitalikButerin/a-proof-of-stake-design-.philosophy-506585978d51）、例えば、財団のウェブサイトやフォーラムなどのどこかで、本物の合法的なブロックがどのように見えるか（チェックポイント）を定期的に人々に伝え、その後に来るノードが2つの異なるチェーンからの履歴データを見たときに選択できるようにすることです。これは、ヴィタリックが「弱い主観性」（https://medium.com/r?url=https%3A%2F%2Fblog.ethereum.org%2F2014%2F11%2F25%2Fproof-stake-）と呼ぶものだ。learned-love-weak-subjectivity）である。

   しかし、Babylonの場合、前述のタイムスタンプ技術を使用して2つのチェーンが互いに通信できるようにすれば、ビットコインのメインネットからPoSチェーンへの外来時間の導入を偽装することができます。つまり、長距離攻撃に直接対処することができ、同時に、たとえば6ビットコインのロック解除期間の短縮を可能にします。期間は、たとえば6ビットコインブロック（約1時間）に短縮できます。

   BTCステーキングは、ネイティブトークンの誓約を完全に置き換えるものではありません。実際、PoSプロジェクトのオーナーは、セキュリティを保護するために、2つ（ビットコイン＋ネイティブトークン）、あるいはそれ以上の組み合わせの担保資産を持つことができます。ユーザーにとってビットコインとネイティブトークンの保有コストが異なることを考えると、両者の誓約報酬はしばしば追加的に設計される必要がある。誓約報酬は、ネイティブトークン、収益分配などの形が考えられます。

   資金の「分散」と「集合」の次元からセキュリティについて考えてみましょう。

   資金の分散度という観点からは、より直感的である。元の担保資産とノードをベースに、外部の担保資産とノードを導入すれば、どのような組み合わせ方であれ、間違いなく分散化の度合いを高め、ネットワーク全体の回復力を高めることができる。

   1. プライマリデュアルプレッジ：プライマリトークンオペレーターとETHオペレーターは全体として考えられ、異なるオペレーターのプレッジされたシェアは外部価格を通じて変換され、有効なコンセンサスはこの全体の閾値にあればよい。

   2. モジュール式デュアル誓約：有効なコンセンサスには、ネイティブトークンオペレーターとETHオペレーターの両方の支持者数がそれぞれ基準を満たすことが必要です。これはコンセンサスに達するための比較的厳しい基準であり、攻撃者が安全性の低いオペレーターだけを攻撃することで、コンセンサスの形成を防ぐことができることも意味します。これはコンセンサスに達するための比較的厳しい基準であり、攻撃者が安全性の低いオペレーターを攻撃するだけで、コンセンサスの形成を防ぐことができることも意味する。

   3. 拒否権を持つ二重誓約：オリジネーショントークンのオペレーターはそれぞれ、伝統的なPoSと同様に、ある数の基準を独自に満たします。このソリューションは、可用性の点で、モジュラーダブルプレッジとは異なります：ETHベースのオペレータがオフラインであっても、このソリューションのPoSネットワークは機能します。

   

   https://www.blog.eigenlayer.xyz/dual-staking/

   資金総額の観点から、あるチェーン上の資産のTVLへのブリッジを500万ドルと仮定して、経済的安全性の観点から単純計算を行うことができる。セキュリティ基準値の1.5倍（処罰される2/3に相当）を達成するためには、担保資産のボリュームは750万ドルを下回ってはならない。現在担保されているネイティブトークン資産がわずか550万ドルであると仮定すると、少なくとも200万ドルのセキュリティ予算不足が残っていることになる。この時点で、密接に関連する他のプロトコルのトークンをセカンダリー担保資産として優先的に導入することもできますし、この時点でもまだ赤字であれば、外部セキュリティ（BTC、ETHなど）の導入を検討することもできます。言い換えれば、バビロンは最後の手段として、セキュリティのために支払うことができる傭兵のようなサービスを提供する。

   所有コストに加えて、ネイティブトークンの保有者は、誓約報酬を受け取ると、それを持ち続ける可能性が高くなります。一方、誓約トークンの利用者は、報酬を受け取るとすぐに売却する可能性が高く、収益のためにここにいることを考えると、ネイティブトークンに売り圧力をもたらします。この観点から、プロジェクト・オーナーは、例えばバビロンによって提供されるセキュリティを補完することを検討し、異なるシナリオの下でセキュリティのコストを計量することができる。これはまた、プロジェクト・オーナーがセキュリティを完全にアウトソースするのは危険であり、独自の独立したバリデータ・セットとそれに基づくネイティブ・セキュリティを持つことが、より良い選択肢であることを意味します。

   まとめると、セキュリティを借りる側からすると、ビットコインやイーサリアムを借りるコストは一般的に低いとはいえ、資金の忠誠心が自身のエコシステム内にないため、売られる可能性があります。一方、異なるプロジェクトは、資金調達の総額と分散化の度合いという点で、異なる優先順位を持つことができる。経験則として、少数の中央集権的な資金提供者から借りることは、通常、単位あたりより安いが、中央集権化の代償を払うことになる。しかし、ここでの問題の核心は、異なるプロジェクトに選択肢を与えることである。

   優れたセキュリティ・リースを選ぶ方法（ノード事業者の視点）

   確立された分散型の二国間セキュリティ・リース市場では、次のようになります。セキュリティリースのための完全で分散化された二者間市場では、資金の提供者（つまりセキュリティの提供者）は、どのAVSに質権を設定するかを自由に選択できるはずです。しかし、AVSのエコシステムが期待通りに栄えたとして、数百のAVSの中から正しい選択と割り当てを行うにはどうすればよいのだろうか。私たちは、報酬とセキュリティのバランスこそが善の定義であると考えています。

   個人的な誓約（ソロ・ステーキング）であれ、ステーキング・プロバイダーへの資金提供であれ、選択ロジックは基本的に従来のノード・オペレーター（NO）と同じであり、蓄積された経験から直接情報を得ることができます。一般的な選択基準としては、ステーキング・プロバイダーが優れた開発チームと公開されている優れたコードを有していること、製品のコンセプトと収益の持続性、セキュリティ・プロバイダに与えられるインセンティブの割合、チームの過去の経験、プロジェクトの資金調達状況、投資家の評判などが挙げられます。

   ここでのもう一つの重要なポイントは、AVSの最終的なパフォーマンスは、リターンが上位のAVSに集中するパワー・ロー分布になる可能性が高いということです。このことはまた、すべてのロングテールAVSにアクセスすることが最適であるわけではなく、その代わりに多くの複雑さとリスクが追加されることを意味します。その結果、Node Operatorは高い手数料を請求する必要があり、誓約したユーザーのリスク調整後リターンが減少する可能性があります。また、没収のリスクも増えるかもしれません。

   さらに一歩踏み込んで考えると、AVSが潜在的な可能性を持っていると認識されれば、人々はそのトークン価値に期待するようになり、比較的少数のトークン報酬でセキュリティを借りることができます。トークン価格が不安定であることを考えると、Node Operatorもこのバランスをうまく取る必要があり、収益に下限があるように、少なくとも部分的に収益シェアで報酬が得られるAVSを選択する必要があります。

   How the Security Rental Market Will Evolve (Marketplace Perspective)

   ブロックチェーンの世界の中心は、利己的な個人が一連のメカニズムを通じて、非信頼の方法でお互いを信頼する能力にあります。ブロックチェーンの世界の核心は、利己的な個人が、一連のメカニズムを通じて、非信頼な方法でコンセンサスに達する能力にある。PoSの世界では、コンセンサスは誓約として理解することができ、誓約の没収可能な性質はセキュリティの源泉として理解することができる。したがって、「セキュリティ・リース」は、ブロックチェーンの世界の中核的な問題であるコンセンサスの問題を抽象化する手段として理解することもできる。

   バビロンが構築しているサービスは、セキュリティのマーケットプレイスに例えることができ、本質的には、セキュリティの需要と供給をマッチングさせるための二国間の効率的なマーケットプレイスを作ろうとしている。供給側とは誓約者を指し、需要側とはセキュリティ・レンタルのニーズを持つAVSを指すが、現在のジレンマは完全で多様なレンタル・エコシステムがないこと、そして収益を上げられるAVSが多くないことであることは明らかだ。突破口はどこにあるのか？経済学の基本原則から言えば、短期的には需要、長期的には供給ということになる。

   需要側から：

   • 需要があるかどうかという問題については、需要の強弱にかかわらず、目の前の議論は、需要が実在するということです。需要があることは理解できる。App Chainの価値や市場での位置づけがより広く理解されるようになれば、あるいは新しいタイプのAVSが設計されるようになれば、セキュリティレンタルの市場はより強固で豊かなものになるでしょう。

   • 需要サイドが永続的に実際の収益を提供できるかという質問については、ある程度はイエスだと考えています。たとえば、DA層はストレージに課金でき、オラクルはデータの提供に課金でき、PoSはエコシステムのMEVの収益と手数料を共有できます。

   供給側からは、Babylonはビットコインコミュニティに資産を確保できると納得させる必要があり、Eigenlayerはイーサリアムコミュニティにイーサリアムのコンセンサスを使いすぎていないと納得させる必要があります。資金調達の安定性の観点からは、現在の誓約はいつでも撤回可能であり、長期的に誓約する意思のある人々に対しては、おそらくここでより高いインセンティブを検討することができるだろう。さらに、質の高いサプライ・サイドを構築するための現実的なアプローチは、security-as-a-serviceのコンセプトを機能させ、次にそれを使いやすくし、最後にそれをより大きく、より良くすることだろう。例えば、Sreeram Kannan氏は、Eigenlayerを暗号通貨向けのクラウド・サービスに構築したエピソードを紹介している。規模の効果により、セキュリティ・プロバイダーはセキュリティ・コストを効果的に薄めることができ、セキュリティ・ユーザーはビジネスの成長に合わせて即座に規模を拡大することができる。加えて、Eigenlayerの上に構築されたAVSは、モジュールサービス路線を取ることができ、他のプロジェクトやエコシステムに同様のSAASエクスペリエンスを提供することで、セキュリティプロバイダーEigenlayerとAVSを中心とした強固で弾力的なエコシステムを構築することができます。

   N Ways to Carry Restaking

   今年、そして今後しばらくの間、主要な物語や業界のインフラが改善されるにつれ、プロジェクトが自らのリステイクをどのようにリステイクプロセスに統合するかを考える必要が出てくるのは必然です。必然的に、自社のビジネスをどのようにリステーキングと有機的に統合するかを考える必要がある。

   Restaking関連資産の統合

   DeFi関連のアプリについては、通常、以下のことが可能です。直感的に、どのようにRestakingタイプの資産をビジネスシナリオに統合するかを考えることができます。

   ベッドロックを例にとると、流動性の再誓約に特化したプロトコルとして、イーサ上のwBTC保有者にRestakingを実装するソリューションを提供するuniBTCを新たに立ち上げました。uniBTCを保有することは、バビロンで直接誓約するよりもはるかに流動性が高く、バビロン自体の収益報酬に加えて、Bedrockからのダイヤモンドポイント報酬も受け取ることができ、収益全体を押し上げます。

   

   https://medium.com/@bedrock_defi/how-bitcoin-liquid-restaking-unibtc-works-54a7be02a248

   また、収益プラットフォームであるSolv Protoclは、バビロンのリレッジ収入をデルタ・ニュートラル収入戦略に統合しています。

   

   https://solvprotocol.medium.com/solvbtc-will-integrate-restaking-yield-from-babylon-1dba0c5a5193

   上記のユースケースはすべて、比較的単純で、私は次のように考えています。

   上記の使用例はすべて比較的シンプルで簡単なものです。

   インフラとしてのセキュリティのレンタル

   セキュリティのレンタルは、より包括的なユースケースです。高い分散化要件と低い初期誓約資本を持つインフラは、すべてレンタルを検討することができます。AVSの潜在的な方向性としては、ロールアップ関連サービス（シーケンサー、ブリッジ、MEV関連サービスなど）、コプロセッサ（検証可能なデータベース、AIインターフェースなど、代表例：Ritual）、暗号アプリケーション（TEEネットワーク、秘密分散、FHEなど、代表例：Inco、Fhenix）、証明アプリケーション（ID、住所証明など、住所証明など）、証明アプリケーション（ID、住所証明など）などがある。特に、多くのイノベーションが起こりうるコプロセッサや、まだ始まったばかりの暗号アプリケーションなどです。

   サイバーを例にとると、新たに発表されたL2企業は、EigenlayerのAVSをベースに、シーケンサー、ベリファイア、CyberDBを含む分散型インフラを構築している。 バビロンではなくEigenlayerと提携しているが、リースのセキュリティという点では基本的に同じである。Cyberはデュアルプレッジモデルを採用しており、ユーザーはCyberまたはLRT資産（現在ezETH、pufETH、weETHがサポートされている）をプレッジすることで、ETHプレッジリターン、Eigenlayerのリプレッジリターンとクレジット、LRTクレジット、Cyberのリプレッジクレジットなど複数のリターンを得ることができ、CyberDBによるAVSのセキュリティと同等である。AVSのセキュリティは同時にCyber+LRTトークンによって保証されます。

   

   二重誓約モデルには、ネットワークのコールドスタートを助けるためにETHをレンタルできるという利点があります。ETHはネットワークのコールドスタートを助け、デススパイラルの影響を緩和します。例えば、ネイティブトークンの価格が下落すると、PoSネットワークのセキュリティが影響を受けますが、LRT資産によって提供される金融セキュリティのため、結果は比較的管理可能です。

   結論

   セキュリティはブロックチェーンの核心であり、暗号通貨最大の2つのトークンのセキュリティを他のアプリや開発者に開放することは、永続的かつ広範囲に影響を及ぼすだろう。従って、Restakingはブロックチェーン世界の進化のメイン・チャンネルにおいて、十分に価値のある物語である。その過程で私たちは、業界のトップ起業家たちが重大な問題に正面から取り組み、最新の技術的可能性を活用して前進し、ビットコインとイーサの限界を突破する最適なソリューションを模索しているのを目の当たりにしてきました。

   PoWとPoSの世界間のセキュリティの共有を限定的に見るなら、初めの原則を使って、[PoW、PoS] x [PoW、PoS]:

   • PoW, PoS →PoW, PoS →PoW, PoSleft;">PoW→PoW：一般的な手段としては、Merged Miningがある（例：Rootstock）

   • PoS→PoS：例："Eigenlayer's Re-Pledge"、"Hub and Zone "など。"や "コスモスのエコシステムにおけるハブとゾーン "は、PoS → PoSの例です。

   • PoW→PoS：例えば、バビロンはPoW資産をPoS資産として誓約します。

   • PoS→PoW：この部分はあまり検討されていませんが、1つの直感的なアイデアは、RWA資産を2つの間で変換することで、PoWのトークン化された演算を使用することです。

   セキュリティ・リースをより広範に見るなら、鍵となるのは、基礎となるコンセンサスにどのように到達するか、そしてそのコンセンサスをどのようにプロトコル化し、製品化し、規模を拡大し、その上に繁栄するクラウドサービスのエコシステムを構築するかにあります。様々なAVSサービスはサイロではありません。 相互間の効率的なコラボレーション、より良いリソースの利用、データの共有は、Cypherpunkの始まりの精神に沿ったものであり、真の価値の源泉です。

   AVSの収益を適切に分配するためのパラダイム、新しいタイプのAVSの出現、サービスのレゴ的な組み合わせなど、まだまだ多くの可能性があります。私たちは、Restakingはまだ始まったばかりであり、その進化、反復、そしてチャンスから目を離すことはできないと信じています。

   参考文献：

   https://docs.babylonchain.io/docs/Introduction/overview

   https://docs.bouncebit.io/?gad_source=1

   https://docs.eigenlayer.xyz/

   https://medium.com/@VitalikButerin/minimal-slashing

   @italikButerin/minimallashing