リドDAOはパートナーシップを裁定：分散型ガバナンスの法的課題

Author: Aiying AiYing; Source: AiYing Compliance

2024年11月19日、米カリフォルニア州北部地区連邦裁判所の判決が、ウェブ3の分散型自律組織（DAO）に法的な警鐘を鳴らした。裁判所は、Lido DAOはジェネラル・パートナーシップとして扱われるべきであるとの判決を下した。この判決は、その分散型構造が法的責任を回避するというLido DAOの主張を否定するだけでなく、Web3業界全体のコンプライアンス・ロードマップに広範囲に影響を及ぼすものです。Web3のグローバル・コンプライアンス・コンサルタント会社であるAiyingとして、この出来事の背後にあるリスクと機会について、法律、ガバナンス、業界の視点を提供します。

I.DAOの法的アイデンティティのジレンマ：分散化は無責任とイコールではない

裁判所の判決の重要なポイントの1つは、以下のことを明確にしたことです。Lido DAOは、分散型として知られてはいるが、多くの主体が共通の利益のために協力し、それによって一定の法的関係が生まれるという、ジェネラル・パートナーシップの特徴と一致する方法で運営されている。カリフォルニア州法の下では、パートナーシップの形成には正式な登録手続きは必要なく、共通の利益の存在とそれに対応する共同行動のみが必要とされる。したがって、裁判所は、Lido DAOのガバナンスとメンバーの役割の特定可能性が、パートナーシップの法的定義に含まれると判断した。

この判決は、「分散化」が法的枠組みの中でどのように収まるかについての先例を示している。分散型自律組織（Decentralised Autonomous Organisations: DAOs）は、Web3空間における重要な革新であり、しばしば中央当局の不在とトークン保有者によるガバナンスの共有が特徴となっています。多くのDAOは、この分散型構造を通じて従来の企業責任やパートナーシップ責任を回避しようと試み、正式な法的実体ではなく、参加者間の法的連帯責任もないと主張してきた。しかし、今回の判決は、分散型組織モデルは単に法的責任を回避するためのツールではありえないという明確なシグナルを送っている。

分散化はウェブ3の理想の中核をなすものだが、裁判所の判決は、ガバナンスの「分散化」が伝統的な法的枠組みからの完全な自由を意味しないことを指摘している。トークンに投票する者を含め、リドDAOのメンバーは潜在的な法的義務を負っている。この判決は、技術的な理想を実現するための道筋が、依然として法的境界の現実に左右されることを示している。Paradigm Operations、Andreessen Horowitz (a16z)、Dragonfly Digital Managementなどは、Lido DAOの「パートナー」であると認定された。strong>なぜならば、これらの機関はリドのガバナンスと提案投票に積極的に関与していたからだ。言い換えれば、裁判所は、トークンを保有し、ガバナンスに積極的に参加したこれらの機関は、単なる投資家の域を超え、パートナーシップの協力者となったため、リドの全体的な行為に対して連帯責任を負うと判断した。

法的リスクは、DAOの「パートナー」が組織の創設者や中心的な開発者に限定されず、ガバナンスに積極的に関与するメンバー全員を含む可能性があるということです。法的観点からは、これはDAOメンバーのリスクと責任が大幅に増加することを意味する。DAOがジェネラルパートナーシップとして扱われる場合、そのパートナーは組織の債務や行為に対して無制限の責任を負うことになる。Lido DAOの場合、この判決はDAOメンバーにガバナンスに参加することの結果を再検討するよう促すかもしれない。コミュニティフォーラムへの投稿や投票への参加という単純な行為でさえ、「積極的な参加」とみなされ、複雑な法的紛争につながる可能性がある。これは複雑な法的紛争につながる可能性がある。

Legal Challenges and Opportunities for Decentralised Governance

この判決は、間違いなくWeb3空間全体の分散型ガバナンスに影響を与えるでしょう。a16zの顧問弁護士であるマイルズ・ジェニングス（Miles Jennings）氏によると、今回の判決は「分散型ガバナンスに大きな打撃を与える」ものであり、小さなガバナンスの関与であっても莫大な法的責任を負う可能性があることを意味する。Web3プロジェクトの開発者と投資家にとって、これは運営と法的リスクを増大させる。

しかし、このような挑戦は業界内の変化を促進する機会にもなり得ます。分散化と法令遵守の最適なバランスを見つけるためにDAOがどのように設計され運営されるかは、あらゆる種類のプロジェクトが次に直面しなければならない重要な問題です。つまり、分散型自律組織は、将来的にハイブリッドなガバナンス構造を徐々に採用する必要があるかもしれないし、参加者の責任リスクを制限するために、おそらく有限責任会社や他の形態の法人として登録することを選択するなど、法的形態を再考する必要があるかもしれない。

同時に、これはWeb3のコンプライアンス空間における探求の新たな方向性を開くものでもあります。参加者に法的保護を提供しながら、分散化を維持するガバナンスの枠組みをどのように設計するかは、現在および今後数年間、コンプライアンスサービスの分野で最も挑戦的なトピックの1つです。 DAOの未来は、完全な分散化にあるのではなく、柔軟な組織構造と法的アイデンティティを組み合わせて、イノベーションとコンプライアンスの最適な組み合わせを見つけることにあるのかもしれません。DAOの未来は、完全な分散化ではなく、イノベーションとコンプライアンスの最適な組み合わせを見つけるための柔軟な組織構造と法的アイデンティティの組み合わせにあるのかもしれない。私たちAiyingは、業界の実務者が複雑な法的リスクを理解し、対処できるよう、Web3企業にコンプライアンスパスのプランニングを提供し続けます。

第4回：業界への長期的影響と発展の方向性

今回の判決は、規制の波の始まりに過ぎないかもしれません。Web3テクノロジーが金融、ゲーム、ソーシャルネットワーキングなど様々な分野に徐々に浸透していくにつれ、従来の規制当局は分散型組織に対する注目と統制を徐々に強めていくでしょう。リドDAOのケースは、DAOガバナンスが実験的な技術的コンセプトから法的現実へと移行するプロセスを示している。このプロセスにおいて、規制の明確化はDAOの健全な発展のための重要なセーフガードとなるかもしれません。

DAOの将来の方向性の1つは、法的ラッパーを導入すること、つまり、分散型表面の下に法的実体を登録することによって、参加者に法的免責を提供することかもしれません。です。これは分散型イノベーションの必要性を満たすと同時に、法的なリスクを軽減します。私たちは、Web3の未来は完全な分散化ではなく、より現実的な中間経路を見つけることかもしれないと考えています。リドに代表されるような分散型プロジェクトは、変化する法的状況の不確実性に耐えながらイノベーションを継続できるよう、よりきめ細かな法律顧問とコンプライアンスサポートを必要とするでしょう。

ハイペースな時代は、より柔軟な法的ソリューションを求めており、未来のDAOはもはや完全な自由のユートピアではなく、理想と現実の間のダイナミックなバランスを保っているのかもしれません。すべてのDAO参加者にとって、コンプライアンスとリスク管理はもはやオプションではなく、生死を分ける重要な課題となるでしょう。