MakerDAOブランドのアップグレード DeFiと分散型ステーブルコインに幻滅？

出典:Mancunian Blockchain Law

欧米がエルサレムなしでは生きていけないように、暗号通貨の世界もステーブルコインなしでは生きていけません。

ステーブルコインは伝統的な金融と暗号世界の架け橋であり、急激な価格変動を特徴とする暗号通貨市場に安定した価値貯蔵と交換手段を提供しています。 国境を越えた支払い、スマートコントラクト取引、DeFiプロジェクトの運営など、ステーブルコインはかけがえのない役割を果たしており、暗号通貨コミュニティにとって不可欠な存在となっています。Coin Metrics Network Data Proの最新データによると、世界のステーブルコインの総供給量は1610億ドルに迫っており、この数字は再び史上最高に近づいている。海外の暗号通貨取引所であるHashKey Groupが発表したデータによると、四半期ごとのステーブルコインの送金額は、第2四半期の174億ドルから4兆ドルへと、過去4年間で17倍に増加している。2024年7月17日の1日だけで、世界のステーブルコイン市場全体の総取引高は870億ドル、暗号通貨市場全体の取引高の91.7%に達し、最大の取引高を誇るステーブルコインはUSDTで83.3%だった。

しかし、多くの暗号通貨ユーザーが見落としているのは、私たちが一般的に使用しているUSDTのようなステーブルコインは、中央集権的な機関によって発行され、その中央集権的な機関の日々の管理・運営に大きく依存しており、従来の銀行がお金を印刷・発行するのと根本的に変わらないということです。DAIなどの分散型ステーブルコインはこの分野における「村の希望」であったが、最近のMakerDAOのSky Protocolへのアップグレード、新しいステーブルコインであるUSDSのローンチ、フリーズ機能の導入により、ステーブルコインの所有権と分散化に関する議論が再燃し、さらにはステーブルコインに対する幻滅さえも生じている。分散型ステーブルコインに対する幻滅さえも。

分散型ステーブルコインへの幻滅？

かつてMakerDAOは、中央集権によって管理されないステーブルコインであるDAIを立ち上げ、DeFi空間における分散型理想の象徴でした。しかし、USDSのローンチにより、その理想は挑戦されているように見えます。

報道によると、USDSは中央集権型のステーブルコインであるUSDTやUSDCと同様の凍結機能を導入する可能性が高く、これによりUSDSの発行者または関連する統治主体が特定の状況下でユーザーの資金を凍結することができ、これは明らかに分散化の本来の意図に「反する」ものです。

スタイル="text-align: centre;">*ソースはこちら。: Sky Protocol official website

伝統的な金融システムでは、銀行や政府は通常、犯罪撲滅や緊急事態への対応のために口座を凍結する権限を持っています。しかし、この凍結機能がステーブルコインに導入されると、ステーブルコインの保有者は不確かな未来に対処しなければならなくなります。彼らの資金は、遠く離れた中央管理機関によって、いつでもチェーン上に封じ込められる可能性があるのです。

ブロックチェーン技術が人気を集めるにつれ、各国政府は暗号資産に対する規制をますます厳しくしています。例えば、世界最大かつ最も広く使われているステーブルコインであるUSDT（テザー）は、規制当局に協力し、特定のウォレットアドレスにあるUSDT資産を凍結または差し押さえるというニュースをウェブ上でしばしば目にすることができます。例えば、2023年、Tetherは、特定の犯罪行為に関連するアドレスにある数百万ドル相当のUSDTを凍結し、公式声明の中で、"我々は、犯罪行為と闘い、防止するために、適切な場合には、世界の規制当局や法執行機関と協力する。"と明言している。この機能の技術的根拠はスマートコントラクトの制御に基づいており、TetherはUSDTコントラクトの「ブラックリスト」機能へのアクセスを保持しており、これにより特定のアドレスをブラックリストに登録し、そのアドレスでのUSDTの送金や換金を防ぐことができる。

*Source.Tether's official website

USDSの設計者は、凍結機能はリスクを防ぎ、コンプライアンスを確保するために設計されていると主張しています。しかし、これは根本的な問題を提起しています。分散型ステーブルコインが遠隔操作される可能性があり、中央集権的なコントロールによって、ユーザーが自分の資産を完全にコントロールするのではなく、発行者の善意とコンプライアンスにある程度依存する必要がある場合です。

それでは、伝統的な金融システムの中央集権的通貨とは他にどのような違いがあるのでしょうか？

DeFiに未来はあるのか？

このMakerDAOのブランドアップグレードは、DeFiコミュニティにとって多かれ少なかれ心配なことです。結局のところ、DeFiのコアコンセプトは常に、スマートコントラクトとブロックチェーン技術を通じて仲介者のいない金融サービスを実現し、自由でオープンな金融システムをユーザーに提供することでした。しかし、USDSの凍結機能と同様のコンプライアンス措置は、この理想をやや打ち砕き、DeFiの将来に影を落としている。

第一に、この事件は、分散型金融プロジェクトも現実世界の規制圧力の下で妥協しなければならないことを示しています。分散化の当初の意図は伝統的な金融仲介機関への依存を減らすことでしたが、暗号資産が主流になるにつれ、政府からの規制要件はますます厳しくなっています。規制の枠組みの中で生き残るために、DeFiプロジェクトは分散化とコンプライアンスのバランスを見出さなければならないかもしれない。将来的には、より多くのプロジェクトがコンプライアンスのために同様の措置を取る可能性があり、その結果、DeFi空間は一握りの大企業が支配する「擬似分散型」市場へと徐々に進化し、本来の革新性や包括性、さらにはDeFiの本来の意味さえも失ってしまうかもしれない。

第二に、USDSによる機能性の凍結とコンプライアンスの妥協は、DeFiコミュニティのさらなる分断につながるかもしれません。一部のユーザーは、DeFiが主流になり、大量採用を達成するために必要なステップとして、そのような妥協を受け入れるかもしれませんが、他のユーザーは、それを分散型の理想に対する裏切りとしてとらえ、より分散型のプロジェクトに移行するか、あるいはDeFiを完全に放棄することを選ぶかもしれません。その結果、DeFiのエコシステムはより複雑で多様なものになると同時に、断片化や内部紛争に対してより脆弱になるかもしれない。

最後に、長期的に見れば、この事件は、DeFi空間におけるより深い革新と変化を促すかもしれません。一方では、プロジェクトオーナーは、可能な限り分散化された属性を維持しながら、コンプライアンス要件を満たすことができる新しい技術的ソリューションを探求するかもしれません。他方では、ユーザーは真に分散化されたプロジェクトにより注目し、この分野をより純粋な分散化へと押し進めるかもしれません。いずれにせよ、DeFiに未来があるかどうかは、業界がこの危機にどう対応し、コンプライアンスと分散化の新しいバランスを見つけるかにかかっている。

ウェブ3業界の実務家として、レッドウッド弁護士の率直な見解は、主流のDeFiプロジェクトは、世界中でますます厳しくなる規制要件に対応したいのであれば、リモート凍結機能を備えたUSDSのような中央集権的メカニズムの存在を導入することは避けられないということです。この設計は、規制当局の要件を満たすことはできますが、初期のビットコイン誕生の当初の意図からは多かれ少なかれ逸脱しています。おそらく将来の暗号資産も分割され続けるだろう。現実的に妥協すれば、準拠した暗号資産を保有することができる。本当に暗号資産をコントロールしたいのであれば、おそらくビットコイン（BTC）の方が良い選択でしょう。