急進か安定か？BRC-20アップグレード論争の概要。

ビットコインのエコシステム、インスクリプション、そしてBRC-20は、2023年の大部分まで続く。暗号通貨の価格が後退し、誰もがインスクリプションの熱狂が終焉を迎えると考えた矢先、BRC-20をアップグレードすべきか否かをめぐる議論が、すべての関係者に再びスポットライトを浴びせることになった。論争の核心は、[BRC-20インデックスが稼働している0.9バージョンをアップグレードし、Ordinalsの反復と同期させ続けるかどうか]に要約される。この論争は、Ordinalsに続いてBRC-20スタンダードも0.14にアップグレードされることで終結した（この記事の執筆時点で、Ordinalsはすでにバージョン0.15をリリースしている）。本記事では、ビットコインコミュニティにおける合意形成のプロセスを垣間見ることができるよう、技術的背景、各関係者の意見や動機、投資家やユーザーの観察といった観点から、アップグレードのプロセス全体を見ていこうと思う。

1.論争のレビュー

1.1技術的背景

BRC-20とは

BRC-20は、ビットコインチェーン上のカジブルトークンのためのプロトコルです（NFT、Non-Fungible Tokenとは対照的です）。

BRC-20は、開発者がコインを発行したり、スコアを保持したり、その他の操作を行うことができるプロトコルです。

ビットコインチェーン、Ordinals、BRC-20の関係

• BRC-20はOrdinalsに基づくメタプロトコルです。メタ・プロトコルのステータスを決定するオフチェーン・インデクサーを備えた完全なデータ可用性レイヤーとしてOrdinalsプロトコルを使用します。

• Ordinalsもまた、ビット・チェイニングに基づいて構築されたメタ・プロトコルです。

つまり、BRC-20は、実際には「インデックス」と呼ばれるメカニズム（詳細は1.1.3を参照）を通じて1.1.1.3を実装するメタプロトコルなのです。1.1.1で言及された金融行動を実装するために、「インデックス」（詳細は1.1.3参照）と呼ばれるメカニズムを使用します。

インデックス

インデックスは、ビットチェーンのメカニズムに基づいた仕組みです。

ビットトレントチェーン上のトークンは、イーサチェーンとは異なり、コントラクトアドレスによって区別される「本物の」トークンではなく、各ブロック内の「ノート」フィールドに「ノート」をテキストで保存したものだからです。その代わり、「ノート」フィールドの「ブック」に記録された取引情報は、各ブロックにテキストとして保存されます。BitTorrentチェーンの非中央集権的な性質により、誰でもブロックコンテンツをパッケージ化しアップロードすることができ、「ノート」フィールドの情報はブロックの有効性に影響しないため、有効/機能する台帳と無効/悪意のある台帳が存在し、情報の秩序を維持するために、台帳情報は一定のルールに従って収集され検証されなければならない。.検証のプロセス、それがインデックス作成である。検証処理を行うプログラム（イーサチェーン上ではスマートコントラクトと呼ばれる）がインデクサです。

インデクサは、新しいトークンの名前を最初に展開したのはどの碑文であったかのチェック、鋳造されたトークンのウォレット残高の動きの追跡、関連する取引アドレスデータなど、すべてのBRC-20取引データを読み取り、登録するデータベースです。インデクサによって適用されるルールは、関係者全員のコンセンサスです。

ジュビリーアップグレード

2024年のブロック#824,544で発生したオーディナルスプロトコルの1つのアップグレードの名前。バージョン0.13は、プロトコルの機能をさらに充実させることに重点を置いた、定期的ではあるが非定期的なOrdinalsのアップデートである。

図1-1 Ordinalsバージョン0.13(1)のアップデート（出典：Ordinals Githubページ）

図1-2 Ordinalsのバージョン0.13の更新内容。Content(2) (出典：OrdinalsのGithubページ)

Ordinalsの今回の更新内容は、インデックスの問題とは直接関係ないことに注意する必要がある。この論争の原因は、[BRC-20のインデックス作成結果は、Ordinalsのバージョン0.8と0.9で生成された異なるインデックス作成基準に基づいて一貫性がなく、今後のリリースではさらにそうなる可能性がある]と[BRC-20のプロトコル基準は0.9で凍結された]という項目です（詳細は1.2.1を参照）。align: left;">前述のように、ビットチェーン自体の技術はもはや進化していませんが、メタプロトコルとしてのオーディナルには、独自の技術の反復と更新があります。

11月には、BRC-20プロトコルの創始者であるDomoによる提案がチェーン上で発効しました。この提案は、Ordinals 0.9に基づいてBRC-20のインデックスを標準化し、凍結するというもので、プロトコルの安定性を維持し、プロトコルの技術標準と運用に予期せぬ衝撃を与える可能性のある盲目的な反復を避けることを目的としています。

また、10月の初めには、#35321413と#35329860の銘は、Ordinalsプロトコルのバージョン0.9ではインデックスを作成できますが、バージョン0.7と0.8ではインデックスを作成できないことが発見されました。異なる市場では異なるバージョンのOrdinalsプロトコルが使用されているため、一部の市場では碑文が正しくインデックス付けされず、事実上の碑文番号のずれを引き起こしています。

また、BRC-20プロトコル全体にとって、これはさらに大きな問題です。バージョン0.8のOrdinalsプロトコルのバグは、1）最大供給量外のキャスティング、2）異なる市場におけるOrdinalsプロトコルのバージョンの違いによるダブルフラワーを引き起こす可能性があります。これらは無視できないリスクです。

生態学的問題

オルディナルス・プロトコルの上に「寄生」するプロトコルであるBRC-20の指標は良い考えなのかどうか。BRC-20はOrdinalsプロトコルの上に「寄生」しているプロトコルであり、そのインデックスをOrdinalsプロトコルに従うようにアップグレードすべきかどうかという問題は、現段階ではジレンマである。一方では、Ordinalsプロトコルは現在も急速に更新されており、ますます多くの新機能が追加されています。特に、ブロック高824544で有効化される「Jubilee」アップグレードは、呪いの碑文を生成する古い方法を修正するもので、バージョン0.9ではOrdinalsプロトコルに負の値が与えられることを意味します。これは、バージョン0.9のOrdinalsプロトコルで負の数値が与えられていた呪いの碑文が、バージョン0.13では正の数値が与えられることを意味し、Ordinalsプロトコルのバージョンの違いは、それに続く新しい碑文のナンバリングに大きな違いをもたらすでしょう。

さらに、CBRC-20のような魔法のように変更されたBRC-20プロトコルは、Ordinalsプロトコルの新しいバージョンから新しい機能を使用し、パフォーマンスの最適化をもたらしますが、これもBRC-20の開発に課題をもたらします。

その一方で、すでに莫大な時価総額を持つ資産を多数生み出しているプロトコルとして、BRC-20が発展しながら安定性を維持するのは当然のことです。新機能の追求によってBRC-20が最適化され拡張され、ユーザーの資産が失われるようなことがあれば、それは間違いなくBRC-20のエコシステムに大きな弊害をもたらすでしょう。

そのため、技術的な問題と生態系の問題の両方の重圧の下で、BRC-20コミュニティの間で意見の相違が生じました。論争の核心は、BRC-20インデックスの0.9バージョンをアップグレードし、Ordinalsの反復と同期させ続けるかどうかということに要約できます。"text-align: left;">OrdinalsのJubileeアップグレードに従うというUniSatの決定は、ビットコインチェーン上のBRC-20の2つの異なるインデックス基準をもたらし、異なる会計規則につながる可能性があります。記帳ルールの違いは、ユーザーが異なる場所に異なる残高を持つか、口座残高が一致しない可能性があることを意味し、Ordinalsバージョンの異なるインデックス基準でBRC-20市場を断片化することになる。

これに加えて、ユニサットは白黒モジュールシステムを導入しました。開発者はブラック・モジュールで新機能を導入でき、トークンはブラック・モジュールに置くことができるが、承認されるまで削除されない（「ホワイト化」）。

アップグレードされていない他のプロトコルに対するUniSatのアプローチは「分割」である。Split」とはいっても、BTCやBCHのような「Fork」とは違う。UniSatの公式説明によれば、このSplitによって2つの異なる規格が同時に2つの異なるエコシステムの下で運用されることになるが、トークン／レッジャー情報やその他のコンテンツはこれまで通り自由にやり取りできる。しかしUniSatは、市場の混乱やダブルフラッシュ攻撃などのリスクにどのように対処するかについてはあまり説明せず、技術の反復について繰り返し言及した。

BRC-20 Founder Domo: Freeze for Now, Focus on Testing

Domo氏は以前、BRC-20をOrdinals 0.9で凍結することを提案したが、同社がテストに集中するのは良い考えだとも述べた。オーディナルス0.9について、ドモは技術的な問題とリスクを認識しており、アップグレードに前向きだ。しかし、安定性とリスク防止のため、ドーモはOrdinalsをそのままJubileeのアップグレードに踏襲することに反対しており、現在のインデクサは0.9でフリーズし続け、同時にバックグラウンドでOrdinalsの将来のバージョン（0.13に限らない）を十分にテストすることを望んでいる。満足のいく結果が得られたら、BRC-20のアップグレードにどの将来のバージョンのOrindalsを使用するか、またフリーズを継続するかどうかが決定されます。

急進的な少数派：直接フォーク

UniSatとDomoという正反対の立場にいる少数派の急進派以外にも、市場には直接フォーク（または「フォーク」）というアイデアを思いついた少数派がいます。そのアイデアとは、直接フォーク（Fork）、つまりBTCとBCHのように、単に異なる標準を実装し、トークン情報は共有せず、「それぞれが独自にプレイする」というものだ。しかし一方では、この選択肢はまだ発展途上のBRC-20に影響を与え、さらなる混乱を引き起こすことになり、他方では、このアイデアは非常に少数の保有者であり、DomoやUniSatのようにエコシステムに重大かつ直接的な影響を与えないため、あまり注目されていません。

1.4予測

注：この記事を書いている時点では、0.14にアップグレードするというコンセンサスがありました。分析の一部です。

1月3日、ツィッターの@lilyanna_btcは、いくつかの可能性を分析した長文のツイートを公開しており、TAの見解では、おおよそ次のような可能性があります：

• 凍結凍結派閥とアップグレード派閥が共存する

• アップグレード派閥は妥協し、凍結派閥と0.9にとどまる

• 凍結派閥は妥協し、アップグレードのためにオーディナルに従う

  
  

凍結派閥は妥協し、アップグレードのためにオーディナルに従う。

原文： 

https://twitter.com/lilyanna_btc/status/。1742395707624132825

それ以外に、もう一つアイデアがあります：それぞれが一歩引いて将来について話し合う

ドモはL1Fのフォーラムで、新しいシステムの使用を検討すると言っています。フォーラムでは、メンテナンスモードでオーディナルのアップグレードをゆっくりと受け入れることを検討してください。つまり、まずフリーズし、後でアップグレードする。このオプションは実際には実現不可能です。アップグレードの前に凍結すると、碑文番号を変更するかどうかの議論をまた始めることになります。アップグレード前の碑文の部分をバックトラックすると、碑文番号が並び替えられ、その間の碑文や取引は、BRC-20を直接アップグレードするよりもさらに大きな混乱を引き起こすことになる。バックトラックがなければ、BRC-20とオーディナルの番号は決して一致しない。

1.5最終結果

5日間にわたる全関係者間の議論と調整の結果、次のようなコンセンサスが全関係者によって得られ、推進のために実施されました:

図1-3 全関係者が合意した最終的な解決策（出典：Twitter）

• BRC-20には、Jubileeより一歩進んだバージョン0.14にアップグレードされたOrindalsが付属していた。

• 私たちは、BRC-20を短期的にOrdinals 0.14で凍結すべきかどうかについては議論しておらず、むしろセキュリティ、安定性、および関連するテストに集中しています。さらなる決定は、その結果に基づいて行われます。

• Ordinalsの作者であるCaseyは、1.2.2で言及した碑文番号の重複の可能性について、次のように提案しています：重複する可能性のある番号を持つ碑文の特定の部分にフラグを追加し、Ordinalsの小さな変更の助けを借りて、将来的に重複することを示す。Ordinalsの作者であるCaseyが提案したのは、次のようなものです。重複する可能性のある番号を持つ碑文の特定の部分にマーカーを追加し、将来、Ordinalsのわずかな修正の助けを借りて、その碑文が正しく索引付けされることを示す。索引作成者は、その時点の最新バージョンのOrdinalsに更新されるまで一時的にそれをスキップし、更新後に碑文をマージすることができる。この提案は "Vindication "と呼ばれ、現在の当事者間の合意では保留されていますが、将来は可能になるかもしれません。

• "Vindication"、当事者は "Vindication "を使用することを望んでいます。Vindication", 当事者たちは、この記事で言及されている極端なケースを解決しようと協力している;

• 委任と符号化を無視する。

• Delegation（委任）とEncoding（符号化）を無視すること。

図1-4 ケーシーのヴィディケーション案（出典：ケーシーのGithubページ）

2.当事者の分析

1.当事者分析

1.p>

2.1 ユニサット：「急進派」

この事件を通してのユニサットのアプローチと見解は、常に次のようなものであった。ユニサットはこの事件を通して、常に非常に「過激」な視点を持っていた。一方では、BRC-20エコシステムの更新と開発に積極的または受動的に貢献することで、常にOrdinalsプロトコルと同期を保つことができますが、他方では、過度に積極的なアプローチと仲間との協調の欠如は、市場の混乱や技術格差につながる可能性のあるバグを見落とすことになります。

ドモは、このような急進主義は純粋な憶測に過ぎないとコメントしているが、その批判もまた、技術やエコロジー、開発経路というよりも、「時間がなさすぎる」「コミュニケーション不足」に基づいている。しかし、その批判もまた、UnSatの技術やエコロジー、開発経路というよりも、「時間がなさすぎる」「コミュニケーション不足」に基づいている。UnSatもスタートアップ・チームであることを考えれば、エコシステムの初期段階で「もっとやりたい」「チームの経験を豊かにしたい」と考えるのは理解できる。だから、ユニサットの動機や役割を「良い」「悪い」と判断するつもりはないが、この論争における積極性は認める。

2.2ドーモとジェネシスチーム：「安定性」

ドーモはユニサットとは異なり、チーム内で常に強い存在感を示してきた。UniSatとは異なり、Domoは常に「安定性」という言葉を強調しており、紛争以前から、BRC-20のバージョンを0.9で凍結するという提案は、主にプロトコル全体の安定性を確保するために行われていた。論争を通じて、その見解もソーシャルメディア上での発言も、技術や協定そのものに焦点が当てられており、将来のルートについてはあまり考慮されていなかった。

このような考え方は、実は業界全体によく見られるものだ。その主な現れとして、技術的なバックグラウンドを持つ人々は、技術レベルでの安定性と品質に多くの重点を置き、品質が何よりも重要だと信じている。将来の発展、特に市場や財務の観点からの発展には十分な重点が置かれていない。繰り返しになるが、この考え方は、ユニサットの考え方と同様に、利点と限界の両方があるということを除いては、純粋に良いとか悪いとか評価することはできない。

2.3市場とユーザーの中立性：顧客との関係重視

中立性は、主にOKXのような取引所のようなサービスプロバイダーによって保持されています。OKXにとって、BRC-20（Ordinals）プロトコルは、その数ある主要な活動のひとつにすぎません。0.8、0.9、あるいはJubileeがアップグレードした0.13、あるいは0.14であろうと関係なく、重要なことは、複数のシステムによる余分なコストを避け、市場の秩序を維持するためにも、どの標準を採用するかについてできるだけ早くコンセンサスを得ることである。

2.4陰謀説

Inscriptionユーザーよりも小さく、ビットコインチェーンよりも大きい、すべての参加者は、多かれ少なかれ、お金儲けに興味があります。あるいは他の何かであろうと。当然ながら、DomoとUniSatの争いは、主にエコロジーの言説をめぐる未来の奪い合いであり、その結果、彼ら自身の利益を最大化するものだという陰謀論もある。

私に言わせれば、この論理は筋が通っているが、初期段階におけるUniSatとDomoの考え方、声の表現、後期段階における交渉の過程、そして最終的にそれぞれが一歩引いた結果、双方に「発言権を握る」という直接的なレッテルを貼るのは少々難がある。両者に直接「発言権を握っている」というレッテルを貼るのは少々不当だろう。また、BRC-20は発売当初からすでに多くの資金を集めており、エコシステムにおける仕組みやゲーム性はまだ模索と開発の初期段階であることを考えると、発言権の掌握や自分の意見の実現を急ぎ、それによって「ネギを切る」のは実に短絡的である。特に当事者間の紛争で、ビジョンの将来の発展を示すだけでなく、サイドは陰謀説は確かに説得力がないことを確認した。

2.5イベントの評価

ブロックチェーンには、セキュリティ、分散化、スケーラビリティという古典的な不可能な三角形があります。

ブロックチェーンには、セキュリティ、非中央集権、スケーラビリティという典型的な不可能三角形があります。どんな製品やエコシステムにとっても、製品そのものは別として、技術の品質と市場の追随性のバランスをどうとるかは非常に重要なテーマであり、今回の論争も主にこれに焦点を当てています。

開発から半年を経て、BRC-20エコシステムはもはや娯楽製品でも投機的な方向性でもなくなり、30億ドルというボリュームは誰もが注目するきっかけとしては十分だ。BRC-20のエコシステムが今後どのように発展していくかは、ユーザーが決めるべきことではなく、UniSatやDomo、あるいは取引所が一方的に動かすべきことでもない。その後の各関係者の発言やドーモ本人のインタビューでも、各関係者が総じて「勝ち」「負け」にこだわらず、「コミュニケーション」「協力」「協調」に繰り返し言及しているのが嬉しい。むしろ、「コミュニケーション」「協力」「協調」などに繰り返し言及しながら、盲目的に自分たちの視点に固執するのではなく、関係者全員の力を結集している。

最近では米国でもビットコインスポットETFの申請が可決され、デジタル通貨やブロックチェーン自体が「投機」から「投資」へと徐々に進化している。資本金30億ドルのBRC-20は、大きくもあり小さくもある。参加者の数が多く、市場には十分な資金があり、健全なプロジェクトやコミュニティを賢明に支援するという意味で大きい。BRC-20やブロックチェーン業界の外にも、まだまだ大きな資金があるという意味では小さい。この紛争が終わった後、すべての関係者が一時的な合意に達したに過ぎないが、示された良い態度は、ユーザー、開発者、運営チーム、さらには市場外の伝統的な投資家にさえ、非常にポジティブなシグナルを送った。おそらく、この出来事を振り返る時間が経過した後、生態系と産業が偶然にも適切な場所と適切な時期に集中し、それ以降、急速かつ健全な発展への道を歩んでいることに気づくだろう。