DeFiを再考する：Web3で最も成熟したビジネスモデルの現在と未来

ホスト：アレックス（Mint Venturesリサーチパートナー）

ゲスト：ミント（dForce創設者）

ミント・ベンチャーズのイニシアチブであるWEB3 Mint To Beへようこそ。皆さん、こんにちは。WEB3 Mint To Beへようこそ。Mint Venturesが始めたこのプログラムでは、WEB3の世界において、疑問を投げかけ、深く考え、事実を明らかにし、現実を探り、コンセンサスを求めていきます。私たちはここで、ホットスポットの背後にある論理を明らかにし、出来事そのものを超えた洞察を提供し、多角的な考え方を紹介します。

今回は「ウェブ3トラックの現在と未来」ポッドキャストシリーズの2回目です。前回は、暗号AIについてお話ししました。次回は、ミーム、パブリックチェーン、デピン、ゲーム＆ソーシャル、Payfi、Web3ポリシーについてゲストをお招きしてお話します。

アレックス: このポッドキャストでは、Defiについて話しています。DeFiのOGミントに加わってもらい、AAVEとステーブルコインについて話してもらいます。まずはミント氏にリスナーへの挨拶をお願いしよう。

ミント: 皆さん、こんにちは。今日もまたミント・ベンチャーズに来て、DeFiについてお話できることを大変嬉しく思います。 前回お話してからしばらく経ちますが、DeFiの回路全体がかなり変わったので、この機会に要約といくつかの見解を共有しようと思いました。この機会に要約といくつかの見解を共有しようと思ったんだ。

デフィの理解と説明

Alex: ええ、楽しみにしています。番組の視聴者の中には、まだ正式にこの業界に入っていない人もたくさんいますし、Web3に興味を持っている新しい人もたくさんいます。そこで最初のトピックは、まだ正式にこの業界に入っていない人たちに向けてお話ししたいと思います。もしあなたの周りに暗号やWeb3に詳しくない友人がいて、DeFiとは何かと尋ねられたら、どのように彼らにわかるように紹介しますか？

Mindo: 実は、私はこの質問に毎周期直面しています。それは、ビットコイン、イーサ、DeFiをどのように説明するかということで、現時点でビットコインは記録的な高値にあるため、その輪の中にいる多くの人々がDeFiとは何かを私に尋ねてきます。より良いのは、多くの人がビットコインを非主権通貨、あるいはe-gold、分散型システムという概念を持っていることだ。もしビットコインそのものについて何か知っているのであれば、ビットコインは通貨であり、私たちはそれを分散型通貨として扱っています。取引、決済、融資、銀行など、従来の金融で利用できる金融システムはすべて、拡張されたDeFiの領域にあるのです。ビットコインの拡張版、ビットコインのアプリ版と考えることができます。今、私の友人にそう説明しているのですが、多くの人が理解してくれています。もちろん、ビットコインのことをまったく知らない人には、非中央集権や非許可制のレベルで改めて紹介する必要があるかもしれませんが、基本的に今のほとんどの人は、この例えで説明すれば、DeFiそのもののエッセンスの一部を簡単に理解できると思います。

アレックス：そうですね。そして、ビットコインがe-goldであり、非主権的資産であることは理解できるが、今ある伝統的な金融サービスのほとんどはかなり便利であるように思われ、DeFiが提供する付加価値は何か？DeFiが提供する付加価値とは？と聞かれたら、どう答えればいいと思いますか？

Mindo: 私自身が伝統的な金融の出身なので、伝統的な金融に携わっている人たちは、伝統的な金融が今、完全に過剰規制されていることを知っていると思います。アメリカでは今、多くのテクノロジー・ビジネス、特に暗号通貨サークルの一部の起業家がいわゆるデバンキング（銀行サービスの取り消し）され、銀行サービスがまったくないことが議論されています。本当に10年前、15年前と比べてみると、逆に従来の金融サービスはどんどん使いづらくなっていて、敷居はどんどん高くなり、抵抗はどんどん強くなっていると思います。ですから、DeFiが提供するものと、私たちが言う従来の金融TradeFiとの大きな違いの一つは、要するに、DeFiは情報ネットワークという金融の本質に立ち返ったものだと思います。従来の金融では、情報ネットワークは完全に分断され、国によって規制が異なり、銀行自体でも規制が異なり、政策も異なるため、情報伝達は完全に分断され、多くの抵抗がありました。そしてDeFiは、金融は情報である、と回復しています。つまり、トレーディングであろうと、資産のオリジネートであろうと、融資であろうと、情報への回帰であり、情報の伝達を妨げない、いわゆる無許可への回帰なのです。これが、DeFiが伝統的な金融にもたらす最大の利点のひとつだと思います。障害物のない、いわゆる光速の情報伝達に戻ることができれば、資本効率は従来の金融の何千倍も高くなります。DeFiのアプリケーションを従来の金融、例えば銀行や取引所と比較した場合、アメリカの証券取引所はまだ休日や週末に閉鎖され、それぞれの国で口座を開設しなければならず、ライセンスも必要で、一般人としてアメリカ株と国内株とロシア株を同時に取引することはできません。でもDeFiなら国境は存在しない。つまり、DeFiは金融を情報理論の観点に落とし込んでいるのだと思います。つまり、DeFiは情報を最も効率的に、光の速さで発信することなんだ。しかし伝統的な金融では、情報は光の速さではなく、音の速さですらないと思います。ですから、効率性という点では、実際、最も基本的な原則のひとつに戻って、DeFiは伝統的な金融の何倍も高くなければなりません。

Defiトラックの現状について思うこと

アレックス：それを理解した上で、もう少し突っ込んだ話をしましょう。実は、DeFiは今日の時点で2サイクル以上続いています。最後のサイクルは20年か21年で、私たちはそれをDeFiイヤー、あるいはDeFiサマーと呼んでいるのですが、そこではたくさんの新しいプロジェクトがありましたが、今日まで生き残っているものはほとんどありません。しかも、今回のラウンドでは、革新的な新規プロジェクトの数は、前回のラウンドよりもはるかに少ない。DeFiサーキットの全体的な状況をどう評価しますか？

Mindo: 実際、DeFiサーキット全体は、テックセクター、特に金融セクターと似ていると思います。DeFiサマーの期間中、人々はまだ物語そのものに対する感覚を持っていないため、金融を使った新しい遊び方が毎日ありました。しかし、最終的に完全な競争になると、いくつかのトラックに落ち着くことに気づく。実際、この2つのサイクルを見てみると、大きなDeFiの基盤は、プリミティブとでも言いましょうか、私たちがDeFiの最初の波だった19年を超えていないと思います。19年の間には、プール・レンディングを最初に行ったUniswap、MakerDAO、Compoundがあり、まだ別の名前だったEaveがプール・レンディングを最初に行ったAaveがあったと想像できます。プール・レンディングを最初に行ったのはCompoundで、Aaveは当時まだ別の名前だったEtherlendで、P2Pレンディングを行っていました。当時、DeFiの用語は、ステーブルコイン、AMM、レンディングの3つだけでした。そして、オーダーブックを作ったり、流動性を集中させたり、AMMを改良したりと、いくつかのバリエーションがあります。貸出については、現在のプール貸出に加え、分離プール貸出もありますが、基本的にはこの3つの方法から離れることはないと思います。というわけで、現在の軌道の全体像ですが、2サイクルの観点から見て、特に興味深い変化が2つあると思います。ひとつは、DeFiが大きくコモディティ化したことです。新しいチェーンやLayer2が登場するたびに、ステーブルコイン、レンディング、AMMスワップという3つのことが話題になります。UniswapもAaveもすべてこのコードを使っている。しかし同時に、もうひとつの興味深い現象は、コモディティ化が進む一方で、集中化も進んでいるということだ。例えば、スポット取引におけるユニスワップのシェア、融資部門におけるAaveのシェアなど、これらの集中度は上昇している。つまり、DeFiサーキットでは、コモディティ化と集中化の両方が同時に起こっているのです。実際、ここ数年、新しいDeFiアプリケーションがまだたくさん出てきています。もちろん、これはDeFiに対する認識の変化にも基づいている。従来のいわゆる分散型DeFiから、今では多くのDe-CeFiアプリケーションがある。ですから、イノベーションがないとは言いませんが、実際、トラックは基本的なプリミティブなレベルでは高度に標準化され、3つの主要なものだけで、この3つの主要なものは非常に大量にコモディティ化され、同時に集中も進んでいます。しかし、セグメンテーションのレベルでは、新しいDeFiアプリケーションやトラックがいくつかあります。インフラが整うにつれ、非常に興味深い現象だと思います。

アレックス: ええ、あなたは今、ビッグ3を挙げました：ステイブルコイン、レンディング、AMMスワップ、それからデリバティブのようなものは、実は前回からかなり頑張っています。デリバティブはDeFiに適していると思いますか？デリバティブが成長すると楽観視していますか？

ミンドー：この点はおそらく、DeFiトラック全体の進化の根底にあるロジックは何かという、別の疑問についてです。私は以前のシェアで、いわゆるDeFiの第一原則について話してきました。第一原理とは何か？まず第一に、最も抵抗の大きい場所に、最初にアプリケーションが存在することです。例えば、これまでのイーサネットのレイヤー1では、その媒体の主力が非常に大きく、光速をイーサネットの上位に渡したとしても、そのガスコストからスループットは非常に小さく、イーサネットのメインネットワークで起こりうるDeFiは限られている、つまり、これまでお話ししてきた最初の数種類のDeFiだと考えることができます。例えば、Aaveが以前P2Pレンディングに失敗し、プールモデルで成功したのはなぜか？それは、ガスが多くスループットが低いP2Pレンディングは、メインチェーンではまったく勝負にならず、効率が低すぎ、個人ではマッチング効率が悪すぎるからだ。同様に、なぜEtherNetではオーダーブックが機能しなかったのか？当時、dYdXはメインネットでオーダーブックをやっていて、その後撤回され、StarkNetに移行し、今はアプリチェーンでやっている。メインのEtherNetでもオーダーブックは機能せず、AMMが確立されていることがわかります。実際、すべてのDeFiアプリケーションは、原則に従っていると思います。レンディングのような低頻度のアプリケーションから、AMMのようなそれほど高頻度ではないアプリケーション、そして同じく低頻度のトランザクションが多いステイブルコイン、そしてレイヤー2や新しいレイヤー1のパフォーマンスに向かってどんどん出てきて、中頻度、高頻度のアプリケーションがすぐに現れ始めました。そして、今話した永久的なもの。なぜ今、イーサのメインネットではなく、中央集権的な取引所がそれを行っているのでしょうか？中央集権的な取引所は、最も高頻度なアプリケーションが出てくる場所であり、パーペチュアルはその環境でしか出てこないからです。しかし、私たちが今見ているものについて興味深いのは、新しい高性能レイヤー1と高性能レイヤー2、そしてappchainが、これら3つのトラックで同時に出現していることです。例えば、Base、Synthetix Futures、GMXなどのArbitrum、そして最近特に注目されているHyperliquid（dYdX Cosmos SDKと同じもの）などでは、いわゆる永久的なアプリケーションは高頻度アプリケーションであり、それをサポートする高頻度インフラが必要です。そのため、このサイクルでは多くの永久的なアプリケーションが出てきます。このサイクルのパーペチュアルは、CoinSafeやOKXのような中央集権的な取引所には太刀打ちできないかもしれません。しかし、Hyperliquidを含むLayer1では、中央集権的な取引所の経験に非常に近いアプリチェーンと考えることができ、このようなアプリチェーンの出現により、将来的にパーペチュアルが出てきて中央集権的な取引所と競争することは十分に可能だと思います。もちろん、両者を1対1で比較することはできないし、比較する必要もない。というのも、結局のところ、一方はDeFiまたは非ライセンスモデルで存在し、もう一方はKYCやその他のものがあり、中央集権的な取引所のモデルに近いからです。しかし、パフォーマンスの比較という点では、おそらく中央集権的な取引所の経験に限りなく近くなると思います。

Defiの可能空間と進化

アレックス: 今、あなたは実際に、19年から現在に至るまで、DeFiのビッグ3、つまり市場で最も有効なアプリケーションの種類は次のとおりだとおっしゃいました。市場で最も評価されているアプリケーションの種類はあまり変わっていない。ですから、多くの人が、DeFiの基本的なイノベーションは実際に終わっていて、今後もあまりサプライズはないかもしれないと考えています。今回も前回ほど目を引くような製品は見られなかったようだ。しかし、DeFiのポテンシャルが発揮されるのはまだ先だと主張する人もまだいる。あなたはどう思われますか？もしDeFiが将来的に成長する余地が大きいとしたら、その原動力は何だと思いますか？どのように進化していく可能性がありますか？

Mindo: 実際、基本的なレベルでは、DeFi全体がブロックチェーンアーキテクチャに基づいているため、ブロック・バイ・ブロックです。イーサネットのメインネットであれ、レイヤー2であれ、ソラナであれ、基盤となるインフラを構築するためにブロック・バイ・ブロックのモデルに従っていることに変わりはないからです。しかし、今回のサイクルと過去2回のDeFiのサイクルの違いは、DeFiに対する理解が大きく変わったことだ。以前、DeFiは分散型金融と呼ばれていましたが、今では分散型が中核的な要素だとは全く考えられていないと思います。より重要なのはパーミッションレスであり、私はこのサイクルで多くのイノベーションを見てきた。例えば、ペンドルや、固定金利と変動金利のスワップ、つまり債券のような契約であるEthena、USDEと同じことを行っている典型的なステーブルコインであるEthenaなどだ。実際、暗号通貨の輪に入ったとき、そのステーブルコインの戦略は、私は14年前からやっているのですが、いわゆるベースポイント・アービトラージをやることです。トレーディングの戦略全体において、ビットコインの頃から市場がやっていることは、スポット、先物、ベーシス・ポイント・アービトラージをどうやるかということだけで、エテナはこれをトークンに変えて、一部のトレーダーだけが使っていたいわゆるインハウス戦略を完全に民主化し、いわゆるマーケットでビットコインや他の通貨の変動に対してベーシス・ポイントの利益をマーケットが獲得できるようにすることです。そして、ビットコインや他の通貨の変動による、いわゆる市場の基礎的なリターンを市場が捕捉できるようにする。ここ数サイクルの経験者に聞いても、エテナがDeFiプロジェクトだとは誰も思わないでしょう。なぜなら、そのインフラ全体が中央集権的な取引所での裁定取引であり、資産はエスクローで保管されますが、エスクロー自体は契約ではなく、カストディアンを通じてエスクローで保管されるからです。しかし、トークン化され、誰もが手持ちのコインを使ってコインを鋳造し、既存のトークンと交換することができるというレベルから見れば、これもまたDeFiなのです。ですから、De-CeFIあるいはCe-DeFIと呼ぶことができると思います。例えば、ビットコインのエコシステムにおけるプロジェクトや、リキッドステーキングのプロジェクトなど、その多くがそれに似ています。このサイクルにおけるDeFiのTVL貢献は、先ほど述べたEthenaのようなリキッドステーキング・プロジェクトや、RWAアップリンク・プロジェクトが多く、DeFi全体の復活に大きく貢献しています。DeFi復活全体に対するTVLの貢献は非常に大きな割合を占めています。DeFiの進化とは、いわゆる純粋な分散型金融からオープン・ファイナンス、そして現在は中央集権型と分散型が混在するハイブリッド型へと、コンセプト全体が進化することだと思います。そのような観点からは、セグメンテーションの機会があれば、非常に興味深い組み合わせがたくさん生まれると思います。もちろん、DeFiの最も原始的で原理主義的なレベルから純粋に考えれば、選択肢はあまりありません。というのも、分散型ステーブルコイントラックをやっている人は基本的にいませんし、ポンジー型ステーブルコイントラックも、以前は特にデゲンだったのですが、基本的にそれをやっているプロジェクトはありません。オンチェーンガバナンスを備えた分散型ステーブルコインがたくさん出てきたDeFiの夏とは違います。そのため、定義全体が変わり、DeFiサーキットから多くの新しいアプリケーションが出てきて、TVLは非常に急速に成長していると思います。

デフィ・オン・ソラーナの成長に対する制約

アレックス: ミント氏が述べた最初のことは、DeFiの定義が変わったということです。もうひとつは、DeFiが本当に提供する価値が、いわゆる非中央集権的なものからパーミッションレスなものへと変化し、さらに誰もがアクセスできる利便性を持つようになったということです。私は以前から常に疑問を持っていました。つまり、このソラナのようなチェーンは、実はイーサとの大きな違いは、ソラナのノードの数が少なく、中央集権的である可能性があるということです。そしてVゴッド側は、イーサのノードは分散化されており、検閲に対してより強い抵抗力を持っていることを常に強調してきました。しかし、ユーザーエクスペリエンスに話を戻すと、分散化はそれほど重要ではなく、実際、アクセシビリティ、つまり技術的な使いやすさ、エクスペリエンスという点では、Solanaは非常に優れている。しかしSolanaは、サイクルのこの時点でさえ、そのDeFiの進化がエコシステム全体のビジネスデータとあまり共鳴していないことがわかった。DeFiのTVL、チェーン上の安定コイン、そしてDeFiプロジェクトのTVLのいくつかを見てみると、どれもイーサリアムのビジネスデータと比べてあまり速く進化していないように見えます。DeFiの進化が比較的遅いSolanaのようなチェーンについて、考えられる理由や制限要因は何だと思いますか？

Mindo: 実際、DeFiについて、チェーンが十分に速ければ、資金はすぐに移行できるという大きな誤解があるからだと思います。私たちは19年前からDeFiをやっているので、DeFiは他の金融企業と同じで、長く続けば続くほど粘着性が増すと思います。金融企業のいわゆる粘着性は、実はセキュリティの閾値であり、常に上昇している。例えば、イーサネットのように、DeFiのシステムが十分強固かどうかをどうやってテストするかというと、DeFiのシステム全体のTVLは現在2000億ドル近くに達している。エコシステムには2,000億ドルの懸賞金があると言っているようなもので、あらゆるハッカーが攻撃できるお金がそこにあるということです。TVLは突然出てきたものではなく、イーサリアムが過去におそらく数百億ドルの損失をすでに支払ってから、そこにあるだけの堀だ。信頼とセキュリティのコストが非常に高いからです。だからこそイーサの価値は、十分な期間がある限り、これらのTVLを移行することが非常に難しいということです。そしてもう1つの重要な点は、私はこれらのエコシステムを新しいアプリケーションに使ってきたので、BaseやArbitrumのようなチェーンは、相互作用という点ではSolanaにあまり負けていないと思います。実際にGasのコストはSolanaよりも低いので、私はBaseで使っています。唯一悪い点は？ソラーナは1つのチェーンで、レイヤー1、レイヤー2がなく、いわゆる混乱がない。でも、イーサは多すぎる。アービトラム、OP、ベース、スーパーチェーンなどなど。概念的に、個人投資家にとっては、市場に出る際に混乱が生じる可能性があると思います。先ほどの話に戻りますが、なぜTVLやDeFiがそんなに早く移行できなかったとおっしゃったのでしょうか。私は、開発言語としてのSolidityを含むネットワーク効果が、まず最も完全なツールを持ち、次に最も多くの監査事例を持ち、最も多くのコンポーネントを持っていると思います。この時点で、ソラーナのようなチェーンが完全に再現するのは非常に難しいと思います。根本的な質問に戻りますが、なぜイーサはレイヤー2に移行するのでしょうか。また、ソラーナのような単一のチェーンと競争するために、レイヤー2にはどのような利点があるのでしょうか。実は、もし今後多くの企業がチェーンを立ち上げるとしたら、バンク・オブ・アメリカやJPモルガンが「Solanaの上にすべての金融インフラを乗せるだけだ」と言うとは思わないでしょうから、彼はチェーンを立ち上げると思います。この場合、間違いなくサポートする大きなパブリックチェーンを選ぶでしょう。例えば、イーサで構築されたレイヤー2を行うことも可能です。この前提のもとで、より多くのTVLとコンビナトリアルアプリケーションを見つけることができれば、この観点から、私はソラナにとってイーサのTVLをこじ開けることはより困難になると思います。つまり、TVL間のネットワーク効果はお互いを抑制することであり、単純に「私のチェーンのコインが増えたから、私のTVLのアプリケーションはすべて終わった」とは言えないのです。最近、私は興味深い現象を見てきたUSDTは、USDTは現在、彼のチェーンのすべてのコインを統合し、他のLayer1 USDTコインの権利の多くは、それらの多くは、イーサのメインネットワークに移行されます。実際、それはセキュリティの考慮にも基づいている。だから、このいわゆるDeFiの粘着性とセキュリティは、私は他の新しいLayer2は、経験が良好であっても、それは非常に短い時間でこのことをこじ開けることは困難であると思う、イーサでは、実際には、先ほど言ったように、実際には、パフォーマンスの面で多くのLayer2があることは言うまでもありませんが、新しいLayer1よりも悪くありません。left;">MOVE 言語が優れている点

Alex: 理解してください。現在、MOVE言語によるパブリックチェーンが数多く見られ、EVM互換のMove L2もいくつか出てきていますし、最近ではMovementがCoinSafeに上場しました。MOVE言語の価値提案は、DeFiや様々な金融サービスを構築するのに、Solidity言語よりもMOVEを使った方が安全だということです。開発者や起業家として、MOVE言語のこの利点は開発者にとってそれほど魅力的なのでしょうか？

Mindo: 私たちはこれらのエコシステムを見てきました。Solanaとそのチームとは長い付き合いで、彼らはRustを使っています。実際、Rust言語の表現力という点では、Solidityよりもはるかに優れていて、多くのことができると言う人がたくさんいます。実際、Rust言語の表現力はSolidityよりもずっと優れていて、いろいろなことができます。MOVEだけでなく、Tezosのような多くの新しいパブリック・チェーンも独自の新しい言語を考え出し、いわゆる形式的検証をいろいろやっています。しかし、このような新しい言語はすぐに消えてしまいます。核心的な問題は、アーキテクチャーのレベルから見て、どの言語が本当に本質的な優位性を持っているのかを厳密に言うのが非常に難しいということだと思います。開発者にとって最も重要なのはタイミングだと思います。早く使えば使うほど、「Solidityにはこんな問題がある、こんな問題がある」と言えるようになり、それらは開発者によって実際にお金をかけて埋められました。その場合、Solidityはより安全でないと言えますか？少なくとも、私たちの開発視点からはそうは思えない。なぜなら、Solidityには十分な事例があり、それをサポートする十分なツールがあり、十分な自動監査があり、それをカバーする十分な監査会社があり、十分なハッカーがいるからです。例えば、とても簡単なことですが、私は懸賞金を送ります。Solidityの範囲内でハッキングができるホワイトハットはおそらく何万人もいるでしょう。しかし、MOVEやSolanaのエコシステムには数百人か数千人しかいないかもしれない。ですから、セキュリティはそれ自体が変数であり、絶対に安全な言語など存在しないと思います。最大の問題は、新しい言語のためにどうやって堀を築くかということだ。ポテンシャル・エネルギーが足りないと、薪を燃やすように、薪が濡れているだけで発火点に達することはない。その場合、それを検証するのに十分なケースで書かれているSolidityと違って、安全性そのものが確実なものではありません。だから、言語の絶対的な有利不利というものはないと思います。その代わり、ネットワーク効果まで達してしまうと、言語を置き換えることは非常に難しいと思います。MonadがSolanaの基本アーキテクチャをEVMと高性能互換にしようとしているのもそのためです。その代わりに、EVM互換の実行環境のような、より高性能なパブリックチェーンの新しいインフラをどう作るか、あるいは新しいパブリックチェーンをどう作るかという、新しいレイヤー1のインフラがそのルートからたくさん出てきています。実際に今、この路線に沿ったプロジェクトがかなりたくさんあります。

米国の政治的変化が暗号空間に与える影響

アレックス: あなたがおっしゃったように、モナドやムーブメントがその方向に進んでいるようだと理解しています。私たちもそういう方向に進んでいると思います。それから今年は、11月にトランプが大統領に就任し、共和党が上下両院の過半数を占めたのを皮切りに、かなり大きな方針転換がありました。特に、米国における暗号業界への期待が大きく変化しているようで、先日、第5巡回区裁判所は、トルネードキャッシュに対するOFACのこれまでの制裁は違法であるとの判決を下しました。現在の米国の政治的変化がDeFiや暗号空間全体に与える影響について、楽観的な部分と、それほど楽観的ではないリスク要因の可能性についてどう思いますか？

Mindo: 楽観的なレベルでは、すでに私の最も楽観的な予想を上回っていると思います。トランプ氏の強気相場、つまりトランプ氏の子供たちがDeFiプロジェクトに直行し、これほど大変なことになるとは思いませんでした。例えば、ドナルド・トランプ・ジュニアは、彼の子供がDeFiプロジェクトに参加し、バロンは、まだ学生である別の子供もDefi NFTのプロジェクトに参加しています。特に側近のトランプに強い影響を与えたのではないかと思います。加えて、私はバンス、それからデイヴィッド・サックスを見ましたが、彼ら全員がペイパルマフィアの人々に浸透していました。つまり、トランプが関与できる人物の輪の中で、基本的に全員がPro Cryptoの人たちだということがわかります。ですから、政治レベルでは、私が予想していたよりも楽観的であることは間違いありませんし、楽観的すぎるかもしれません。米国の準備金にビットコインが含まれるのかどうかも含めて、むしろ心配していることです。楽観的なレベルでは、このサイクルに天井がないのは事実だと思いますが、むしろ楽観論自体が、暗号通貨業界がかつて持っていたいわゆる4年サイクルを壊してしまうかもしれません。既存のSECが暗号通貨をいわゆる安全保障法制に完全に統合してしまったのではなく、立法レベルで暗号通貨に対する規制の枠組みが全体的に整備される可能性は非常に高いと思います。完全に独立した規制制度ができる可能性もあると思います。もしそうなれば、DeFiだけでなく、Web3全体の発展にもつながる可能性があり、非常に楽観的だと思います。悲観的なことを言えば、暗号通貨自体がもはやいわゆる超党派の政治問題ではなく、党派的な問題になりつつあるのは明らかだと思います。選挙後、共和党と民主党は、暗号通貨と暗号通貨反対という対立軸を形成しました。暗号通貨は今、超党派政治の分裂問題として扱われていると思います。もし共和党がトランプの4年後に乗れなくなったら？また政策を変更するのだろうか？今となっては中立性を取り戻すのが非常に難しいテーマであり、共和党と民主党の立ち位置の核心的な問題になっている。

アレックス：そうですね、トランプは必ずしも4年になるとは限りませんが、恐らく26年の中間選挙までには共和党側もそれだけの議席を確保できるでしょうし、その時には課題も出てくるでしょう。

Mindo: はい、しかし、私はより良いことは、今回の全体的な動作は、トランプが政権を握ったことだけでなく、上下院ロビーこの作品を含め、実際には、米国の政界は、全体的な暗号ロビーこの側面は少し畏敬の念を抱いてきたことだと思います。米国の政界は、クリプト・ロビー全体の側面に少し畏敬の念を抱いてきた。この畏敬の念は必ずしも肯定的な言葉ではなく、侮蔑的な言葉かもしれません。特にリップル社の組織は、いくつかのロビーチームに支えられています。アメリカの上院議員選挙では、当選率は85％で、彼の背中には上院議員、このクリプト上院議員100人の当選率は85％で、これは非常に高い当選率です。これは非常に恐ろしいことで、将来、このようなクリプト反対派の人たちが、米国の立法協定に参加するチャンスがなくなる可能性があるということです。その観点からは、例えば民主党やAnti Cryptoの人たちからの反発を招く可能性もあると思います。

アレックス：そうですね、フェア・シェイクはすでに2026年の中間選挙に向けて、事前に数千万ドルを集めて準備しているようですね。

Mindo: ええ、もちろんそれは良いことです、行政レベルだけでなく、実は立法レベルからも。

ビットコインが国庫に入るプロセスに関する推測

アレックス：これまで見てきたことで、今、このサイクルに関して人々が最も懸念しているいくつかのシナリオがあります。そのひとつは、ビットコインが州財政に流入することです。国レベルだけでなく、州レベルでも、ビットコイン準備法案が今制作中で、ペンシルバニアやカリフォルニアのように早いところでは、下院レベルですでに法案提出中だと思います。今後4年以内に州レベルで制定されると楽観視していますか？

Mindo: 米国レベルでの法制化はそう簡単にはいかないと思います。州レベルであれば、財政管理という点では州レベルは比較的小さいので、それほど悪くはないと思います。国家レベルであれば、難しいかもしれません。そのひとつは、ビットコインがe-goldと呼ばれるようになったとはいえ、まだ非主権的な通貨であると多くの人が考えていると考える、非常に強い派閥がアメリカには残っているということです。このような位置づけは、基本的には、いわゆる不換紙幣の減価、いわゆる不換紙幣の切り下げに対抗するためだと思います。つまり、根本的な目的という点では、米国を唯一の国際化された基軸通貨にしたいという米国内の大多数の人々の願望と対立しているのです。実際、米国の政界では多くの人がこのような見方をしている。彼らは、ビットコインはe-goldと呼ばれていても、金とのPKであり、最終的には米ドルとのPKだと考えている。そして、すべての不換紙幣とPKであることは事実であり、不換紙幣が堕落しているからこそ、ビットコインが成長する余地がある。だから現時点では、まだ抵抗があると思う。もちろん、トランプ氏がこれを押し通す政治的信念をどれだけ持っているかにもよるので、何とも言えない。彼のスタイルでは、実際に特に強く押すかもしれない。しかし、これは米国大統領が一線でプッシュするということではなく、法案のレベルで可決される必要があるということだ。

アレックス：ええ、今おっしゃったことに賛成です。というのも、実際に米国から制裁を受けている国の多くを見ていると、ロシアやイランのような国も含めて、彼らは今、国家準備のための潜在的な選択肢としてビットコインに注目しています。米ドルは、つまり、ビットコインを準備金として使ったほうがいいということであり、これによって、基本的な準備資産としてのドルの地位が本当に問われることになる。

Mindo: そうです。今、実は誰もがビットコインをe-goldと定義していますが、これは実に巧妙な戦略です。私たちは金とPKするつもりで、13兆円か15兆円まで行くつもりで、それを最初にPKするつもりだ、と言う戦略です。今は誰も米ドルと競争しようとは言っていませんが、結論は同じだと思います。金と言わなければなりませんが、電子の金でもあり、無限に分割することができます。違いはない。しかし、暗号通貨コミュニティはこの話題を特に重要視したがらない。しかし、米国財務省や金融界は、これらもかなり理解していると思います。

大企業がDefiプロジェクトを買収する可能性

アレックス：それでは、Defiに焦点を当てた話題に戻り、今度はビットコインを見てみましょう。ETFもEtherも出ています。上場企業や国債までもがBTCを保有していることは大きなニュースではありませんし、ほとんどの企業がビットコインを購入するのは普通のことです。あなたの意見では、暗号産業が米国でよりコンプライアンスを重視するようになるにつれて、彼らはAaveやUniのようなDeFiの優良プロジェクトのいくつかを、これらの伝統的な金融企業へのM&A、あるいは少なくとも株式参加の可能性として検討するようになるのでしょうか、そしてそれは今後1～2年のうちに起こると思いますか？

Mindo: これも非常に興味深い話題です。今私たちが目にしているのは、ビットコインETFとウォール街や伝統的な金融との関係で、彼らはビットコインをe-goldのような別の取引資産として扱っているだけです。つまり、AUMの一部であり、カストディ・ユニバースの一部であり、ユーザーが望むなら提供する、ということです。しかし、このサイクルにはいくつかの興味深い変化があったと思います。1つは、先ほどこの2つが別個の存在であるという話をしたことを除けば、ビットコインと金には本当に何の違いもなく、私はこのブラックロックという会社を持っていて、利用者にさまざまな商品を提供していますが、それとブラックロック自体には何の相関関係もありません。しかし、ビットコインとマイクロストラテジーについて興味深いのは、マイクロストラテジーは伝統的な会社であり、ソフトウェア会社ですが、現在は金融会社です。しかし、ビットコインとの関係は、先ほどお話ししたETFとブラックロックの関係と同じで、全く別の存在です。さて、ビットコインとマイクロストラテジーは双子です。なぜ双子なのか？両者をつなぐ重要なものはボラティリティです。ビットコインのボラティリティとマイクロストラテジー銘柄のボラティリティ、この2つは繋がっている。ビットコインのボラティリティ、その株のボラティリティ。株のボラティリティはビットコインのボラティリティにも影響する。ビットコインと米国の上場企業の間に二重トークンのメカニズムが存在するのは、特に興味深い現象だと思います。特に興味深いのは、ビットコインのようなデュアル・トークンの仕組みと、伝統的な株式の株価変動とビットコインの間にある種のリンクを作り出すマイクロ戦略があることです。DeFiに話を戻すと、BlackrockがAaveやUniswapのトークンを買いに行くほどセクシーだとは思いません。私は、今後3年から5年の間に、ビットコインとマイクロストラテジーの双子のような、DeFiと上場企業の双子のような関係が生まれるだろうと予測しています。それはどういう意味か？つまり、DeFiプロトコルが上場企業をコントロールするということです。上場企業は銀行かもしれませんし、融資やバンキングを行っているかもしれません。上場企業は不換紙幣をAaveに流すことができるかもしれません。そこで、DeFiとウォール街の企業という2つのコインが双子になる可能性があると思います。それが次のサイクルで起こる可能性の高いことだと思います。というのも、現在、マイクロストラテジーに加えて、マラソンや多くのマイニング企業がビットコインを買い始めているからです。マイクロストラテジーの場合、その株価はビットコインの演算の難易度に関係しているだけでなく、実際にビットコインの価格と相関していると言っているようなものです。だから、今後DeFiがもっと面白くなるのは、「元上場企業→DeFi」と呼ぶことだと思います。私のDeFiのもう一つのチャネルとして、あなたの上場会社が負債を発行し、エクイティファイナンスを行い、銀行のライセンス業務を行い、そしてこの2つの世界をつなげる。例えば、彼が今取り組んでいるWorld Liberty DeFiの次のステップは、安定したコインを発行することかもしれません。その次のステップは、銀行免許を取得するかどうかで、それを自分の上場会社に組み込むことができるかどうかです。私は、今後3年から5年の間に、彼が大統領に就任するサイクルの中で、それが実現する可能性は十分にあると思う。もちろん、彼とは別に、伝統的なDeFiプログラムがその方向に進もうとする可能性もある。それよりも興味深いのは、経済モデルにおいてコインと株式の関係をどのように構築するかだと思う。あなたのDeFiが儲かれば、私の株主も恩恵を受ける。そして、私の株式のバランスシート拡大も、私のDeFiがより伝統的な資本を取り込むのに役立つ。これは面白い組み合わせだと思います。

アレックス：これまでに聞いたことのない、本当に新しく想像力豊かなアイデアですね。BTCやマイクロストラテジーの株式版があり、上場企業のDeFi版があった。これは実に興味深い。大手金融機関がDeFiについて言っていることにも通じる。彼らはおそらく、今あなたが話しているような、顧客がビットコインを買いに行けるようにビットコインチャネルを割り当てているのでしょう。Aaveのもっと良いバージョンに行くような、そういうビジネスをするような。例えば、ブラックロックや他の金融機関のように。

Mindo: JPモルガン・チェースのような伝統的な金融機関は、独自の内部ブロックチェーン・システムを持っています。もちろん、これはパブリックチェーンとはつながっていません。最も一般的な用途は外国為替決済です。モデル全体はカーブのモデルとあまり変わらない、あるいはユニスワップ・プールではあまり変わらない、と考えることができる。しかし、このような用途は、実際には銀行間の清算という意味合いが強く、おそらくこれが最初のステップになると思います。そして次のステップは、パブリック・チェーンのインフラを利用して、パブリック・チェーンにプッシュする方法です。これはまた、私たちが先ほど言ったことに戻るのですが、実は、パブリックチェーンの競争全体は、例えば、ソラナというこの種のシングルチェーンモデルなのか、あるいはイーサのマルチレイヤーモデルなのか、最も重要なポイントは、将来的にこれらの金融企業がどのような姿勢でパブリックチェーンにアクセスするかということです。もし管理された形で行いたいのであれば、自分でレイヤー2やレイヤー3を発行し、パブリック・ネットワークにアクセスしなければなりません。ですから、将来的にDeFiに入りたいのであれば、それは間違いなくコントロールされたものになると思います。CoinbaseやKrakenと同じようなものになると思いますが、CoinbaseやKrakenよりもずっと保守的なものになると思います。それが、この先彼らがどのようにプレーしていくかの核心であり、彼らよりも保守的だと思います。なぜなら、Coinbaseはまだ暗号通貨ビジネスだからです。しかし、実際にはCoinbaseの方がまだ保守的であることがわかります。CoinbaseがBSCをやっていた時、彼らのプレイスタイルの多くはCoinbaseよりもさらに攻撃的でした。なぜアグレッシブなのか？というのも、Coinbaseは自社でDeFiプロジェクトをいくつか持っていて、それはインキュベートしたり、自社で作ったりしているかもしれませんが、Coinbaseは基本的にそのようなプロジェクトを自社でインキュベートすることはありませんでした。ですから、今後金融機関がこの市場に参入するとしたら、コインベースやクラーケンのような存在になる可能性が高いと思います。レイヤー2を敷いて、DeFiのコンポーネントのいくつかを取り込んで、そこで作り上げるだろう。また、Uniswapのようなオープンソースのコードを使う可能性もある。ただ、彼はおそらく彼らのパーミッションやアクセス、ホワイトリスト、その他もろもろをロジック全体に加えるだろうね。おそらくそのような展開になると思います。

Alex: わかりました。実際、CoinbaseやKrakenのような人たちは、基本的に例外なくOPスタックを選んでいて、基本的にみんなSuperchainの大きなエコシステムに入っています。先ほどの話からすると、そのような大規模な金融機関が独自のチェーンを構築するためにイーサのエコシステムを選択する可能性は高いのではないでしょうか？

Mindo: はい、おっしゃるようなチェーンの性能、そしてイーサのレイヤー2の性能は、今後の性能向上も含めて、こうした金融機関のニーズを十分に満たすことができると思います。一番クリティカルな点は、OPとアービットラムを含めたイーサネットのレイヤー2間の戦略が大きく異なると思います。 例えば、OPはレイヤー2のスーパーチェーンのエコシステムをたくさん作っていますが、結局、レイヤー2間の流動性をどう統一するかという問題を解決する必要があるのではないでしょうか。つまり、レイヤー2の異なるスーパーチェーン間や、レイヤー2の異なるスーパーチェーン間で取引ができるように、チェーン間通信があります。つまり、チェーン間通信があるので、異なるスーパーチェーンのレイヤー2でトランザクションを完了することができ、いわゆるレイヤー2の分割流動性問題を解決することができる。この問題が解決されれば、また新たなネットワーク効果が生まれ、より多くの人が参加するようになり、流動性のネットワーク効果は特に強くなると思います。そして、他の人々がネットワークから抜け出すのが非常に難しくなるという事実もある。だから、コインベースが単独でレイヤー1を行うかどうかは心配していない。チェーンが十分に大きくなり、チェーン間の流動性とネットワーク効果が確立されている限り、そこから抜け出すのはそう簡単ではない。レイヤー1の島になってしまえば、おそらく最新のレイヤー2アーキテクチャーよりも優れた価値を得ることはできないだろう。

印象的なプロジェクトと次元

アレックス: これは、イーサ・エコシステムとSOLの堀について最近聞いた中で、より深いものの1つだと感じています。SOLは、イーサ・エコシステムの堀がSOLに対してどのようなものなのかについて、非常に斬新で洞察に満ちた視点を持っています。また、今回のラウンドでいくつかの新製品を見たともおっしゃっていました。では、古いプロジェクトの新たな発展であれ、新たなプロジェクトの出現であれ、この1年で印象に残った製品は何ですか？

ミンドー：先ほど申し上げたペンドルとエテナという2つの新商品が登場しています。ペンドルのモデルはかなり賛否両論あると思いますが、一番最初に固定金利と変動金利の商品というのを出してきたので、当時はそれを見たことがあります。私はそれを見たことがある。私は伝統的な金融の出身なので、満期があるという点で、特にひどい設計だと思います。私はいつも大きな偏見を持っていて、DeFiでは満期がある商品は基本的に行き止まりで、絶対にうまくいかないと思っています。過去には、満期日のあるオプション商品や先物取引がたくさんありましたが、基本的にうまくいきませんでした。だから、このようないわゆる満期日のフィクスト・インカム商品が出てきても、当時は見向きもしなかったし、これはクリプトではあまり確立されていないように思う。しかし今回、LSD、再誓約契約が出てきた後、彼らはこの非常にニッチな市場を見つけたと思います。少なくとも現段階では、これらの誓約契約、再誓約契約の多くは、彼らはゲームグループの2つの波を導入しました。さらに、彼はまた、Uトークンのためのいわゆる投機的な需要を持っている個人投資家や嫌な奴の一部のニーズを満たしています。この2つのグループの組み合わせは非常に良いと思います。少なくとも現段階では、彼らは本当に市場の需要ポイントを見つけたと思います。ですから、私たちが見ているDeFiの物語には、私たちが簡単に否定してしまうようなものがたくさんあると思います。もちろん、ペンドル・モデルが最終的なモデルだとは思いません。金利スワップであれ債券商品であれ、最終的には永久的なカテゴリー、たとえば債券と変動所得のスピンオフのような永久的なカテゴリーが残るかもしれません。永久契約のようなもので、満期になったらまたポジションをロールオーバーするのではなく、ずっと取引できるものです。ペンドルもまた、新しいことをやっている可能性があると思います。このトラックは、彼が言うところの、このサイクルにおけるプロダクト・マーケット・フィットの非常に重要な応用を見出しているように思います。また、エテナは、私たちが当たり前のように使ってきた取引戦略を、一般の人々が利用できるようにし、今では50億ドルのポジションを持つまでに成長させたと思います。彼らは収益市場全体をトークン化し、トークン化という点でも、個人投資家がアクセスしやすいという点でも、最高の方法でそれを実現したと思います。コインセーフもFDUSDを始めましたし、このOKXやコインセーフもそうですが、彼らの貸出市場の金利は基本的に金利裁定取引の基本リターンに固定されています。つまり、取引所もこの戦略を学んでいるのです。ですから、この2つの商品は、革新的な観点から見ると、本当に足場を固めることができるサイクルだと思います。もう一つは国庫債券の連鎖で、実際、DeFiに見られるこのサイクルは、DeFiの夏とは全く異なり、DeFiの夏の時間は本当に誰もが補助金に依存している、いわゆる実質利回りはありませんが、我々はこのサイクルMakerDAOは現在、多くの収入が国庫債券の収入の底に依存していることを参照してください。MakerDAOは現在、伝導を行うために基礎となる国庫債券の利回りに依存している。この点はまた、我々が先に言ったことに戻って、実際には、このことは、DeFiと呼ばれていますか？従来の定義ではDeFiとは呼ばれませんが、このサイクルはDe-CeFiと呼ばれるものの組み合わせです。例えば、先ほどEthenaと言いましたが、そのポジションはすべて中央集権的な取引所にあり、MakerDAOの国庫債券はすべてオフラインの信託に保管されており、これも理論的には非常に中央集権的なものです。しかし、いわゆる中央集権的なものと半中央集権的なものの組み合わせは、実収入の問題の多くを実際に解決していることがわかります。なぜなら、これらは実収入であり、ひとつはレバレッジ市場からの収入、もうひとつは米国債からの収入、そして次に、この実収入をDeFiを通じてユーザーに分配することによって得られるからです。DeFiの進化は、いわゆる原理主義的な定義から、現在ではより現実的なハイブリッドへと変化している。ここ1年ほどの間に現れたもうひとつの現象は、DeFiはコインを発行しなければならないと考えられていたことです。現在、PolymarketやPump.funはコインを発行することなく、非常に強力ないわゆる収益要件を持っています。これはどのような傾向を示しているのでしょうか？PolymarketやPump.funのようなものは、優れたインフラがなければ出てこないということです。PolymarketはPolygonをベースにしており、Pump.funはSolanaをベースにしています。つまり、現在レイヤー2と呼ばれているものや新しいチートがどんどん良くなるにつれて、トークンを必要としない、あるいはトークンを全く必要としないが、同時に利用するのに十分な価値を提供するDeFiアプリがたくさん出てくるということだ。今見ているこのアプリは特に顕著だ。先ほどの話に戻りますが、DeFiの第一原則は、パフォーマンスがどんどん向上するにつれて、PolymarketやPump.funのような、この種のアプリケーションの典型である高性能チェーンに依存するアプリケーションが出てくるということです。今後、このようなアプリケーションはたくさん出てくると思います。コインを持たないトレーディング・ボットも多く見られますが、トレーディング・ボットは特に儲かります。Pump.funのように、週に100万ドルや200万ドルを稼ぐこともあります。これは、以前お話しした2つのサイクルとは大きく異なると思います。前の2つのサイクルでは、トークンなしでプロジェクトを始めることは基本的に困難でした。しかし、トークンを全く必要としないこの種のアプリがたくさん出てきており、市場に参入する方法を見つけています。

アレックス: DeFiプロジェクトに投資する投資家として、どのような点に注目しますか、または典型的なDeFiプロジェクトの堀は何だと思いますか？

Mindo: 投資サイクルの長さによると思います。1年や2年のサイクルだけを見れば、例えば、より人気のあるDeFiプロジェクトに投資するなど、物語を重視する投資家が多いかもしれませんが、私から見れば、私は物語を重視する投資家です。しかし、私の視点からは、より長いサイクル、クロスサイクルを見ている。長いサイクルという観点から見れば、いくつかのサイクルのプロジェクトを乗り切る力が必要です。以前は、特に強いコミュニティ主導でなければならないかのように、コミュニティが非常に重要だと考えていましたが、今は、DeFiプロジェクトにとってコミュニティは最も重要なものではないかもしれないと感じています。というのも、現在、最も高い評価と堀を持ついくつかのDeFiプロジェクトは、コミュニティとはあまり関係がないかもしれないからだ。例えば、Uniswapの時価総額は100億ドルで、Uniswapには多くのユーザーがいるが、コミュニティがあるとは言い難い。AAVEは違う。AAVEにはある程度のコミュニティがあり、フォーラムでの議論を見ることができる。 しかし、AAVEやメーカーを含むユニスワップ、これらのプロジェクトの堀は2つあると思う。その1つはもちろん継続的な革新で、毎回サイクルよりもさらに革新的だ。もう一つのポイントは、彼らのブランドが非常に強力だということです。ユニスワップは、V1 V2 V3、誰でもフォークすることができます。Uniswapの現在の時価総額の60％か70％は、そのブランドによるものだと思います。そして、これは他の人がフォークできないものであり、これらのプロジェクトは基本的にそれを実現していると思います。もちろん、DeFiの場合、ブランドを持ちたいのであれば、2つのことに依存します。例えば、AAVEは最初にイノベーションを起こしたわけではありませんが、19年前からそれを続けています。一方、コンパウンドはもうやっていませんし、コンパウンドの創設者は別のプロジェクトをやるために出てきました。コンパウンドは別のプロジェクトに移ってしまったし、DAOになってからコンパウンドはほとんどイノベーションを起こしていない。 もうひとつはDeFiで、一番重要なのはセキュリティだと思います。ユニスワップはセキュリティインシデントを起こしたことがありませんが、コンパウンド、メーカー、AAVEはセキュリティインシデントを起こしましたが、少なくともこれらのセキュリティインシデントによって立ち上がれなくなることはありませんでした。だから、この2つのことが実行されれば、実はそのブランド価値はサイクルを経るごとに強化され続けるのだと思う。現時点では、それが最大の堀だと思う。他のプロジェクトを下に見るのは難しいし、現在ますます集中しているのは、この非常に高いブランド認知度を持つプロジェクトだ。

デフィ・プロジェクトを配分する際の原則

アレックス: 具体的なティア2の資産配分についてですが、BTC、イーサリアムに加えて、私たちがブルーチップ・タイプと呼んでいるものもあります。BTC、イーサリアムに加えて、私たちがブルーチップと呼んでいるようなオプション、DeFi、そういった種類のプロジェクト、特に代表的なプロジェクトも、投資のためのアロケーションリストに入れますか？私たちはまだ長いサイクルについて話しています。

Mindo: 私は基本的に割り当てをしません。そうしない根本的な理由のひとつは、私たちがDeFiのビジネスをやっていて、このセットアップに時間とエネルギーを投資しているからです。だから、私と他の投資家との大きな違いは、このことを2倍にする必要がないということでしょう。

アレックス: えーと、もしあなたが通常のWeb3投資家なら、BTCやイーサ、それからパブリックチェーントークンをポートフォリオに入れているかもしれません。DeFiのようなプロジェクトは、ほとんどの一般投資家にとって投資の一部であるべきだと思いますか？

Mindo: 実は、以前にもお話ししたように、ポートフォリオを持つことは非常に重要だと思います。例えば、コイン・サークルを始めて13年目。そのとき私は、ビットコインに加えて、いくつかの面倒なプロジェクトに30％投資し、ビットコイン以外のプロジェクトもポートフォリオに入れなければならないと言いました。14年にはイーサのICOに投資し、イーサに賭けた。イーサのICOのほかにもたくさんあって、当時は3つか4つくらいでした。当時は、特に13年と14年はICOの数が非常に少なかった。 年に数回のICOがありましたが、基本的にはすべてのICOに投資しましたが、もちろん配分比率は違っていました。個人投資家であれば、ビットコインやイーサリアムばかりではなく、ポートフォリオ構築が最も重要だと思います。もちろん、本当にこのコインに頼って出世しようという話であって、資金を2倍にしようという話ではない。メインストリームのコインばかりに手を出すのはまず無理だと思う。例えば、トレントに100％手を出しているアグレッシブな人もいる。100％損した人を周りで知っています。その人の稼ぐ力が十分に強く、資金配分を考えれば、損をしても問題ないのであれば、この戦略は間違っていないと思います。ミームコインにだって、デゲンコインにだって、100％オールインする戦略は間違っていないと思う。投資を構築するのであれば、少なくとも30％はメインストリームコイン以外の、いわゆるオルタナティブコインに投資すべきだと思います。DeFiは間違いなく割く価値のあるトラックだ。DeFiを除けば、私はCryptoで本当に価値を捕捉できるタイプのアプリケーションを知りません。いわゆるリアルイールド、リアルインカムアプリはすべてDeFiアプリだ。現時点では、メインストリームのコインを考慮せず、トレントだけを考慮した場合、DeFiは間違いなく大きな割合を占めると思います。そして残りの50パーセントは、デゲンコインやミーム、その他のタイプのトラックでしょう。

アレックス：さて、本日は非常に深く、幅広いお話をありがとうございました。ありがとうございました。