米証券取引委員会（SEC）、DeFiの状況を変えるかもしれない重要な新規則を発表

これが最大の問題で、DeFiには "AMM "と呼ばれる役割があり、この役割で構成されるのが "LP "と呼ばれるもので、ここでは理解できない、与える。DeFiはLPに流動性を提供し、つまりAMMに流動性を提供することもマーケットメーカーと呼ばれ、実際に提供されるサービスは確かにマーケットメーカーのサービスです。

そうなると、AMMはSECが言う「ディーラーの役割を果たす市場参加者、特に市場で重要な流動性提供の役割を担う市場参加者」ではなく、曖昧な結果とはなりません。例を挙げよう。

プロジェクトAがコインを送り出し、DEXで取引ペアを形成し、そのペアで最大の流動性供給者がプロジェクトであったとすると、プロジェクトAは「ディーラー」になるため、SECの規則に準拠する。".

もちろん、Aのコインの価格を含む全体的な流動性が非常に限定的であれば、たとえSEC規則違反であったとしても、誰もトラブルを見つけに来ることはないと思いますが、もしAがトッププロジェクトに取って代わられ、このトッププロジェクトが多くのユーザーと資金を集め、プロジェクト当事者または特定の個人プロジェクト・オーナーか誰かが最大の流動性提供者になった場合、SECはそれを追及すると思いますか？直接的にやらないとしても、SECのマントラ

「あなたは証券です」と組まれたらどうでしょうか？

そうだ、ただのコードだ、分散型だと言うかもしれない。その通りですが、コードに「流動性」を提供するものは、資産を所有する中央集権化された「エンティティ」でなければなりません。もちろん、AIグループの流動性のプールだと言わなければなりませんが、それは悪い考えではなく、AIが最終的に誰の利益を得ているかによります。それは問題ではないが、もしそれが事業体の個人であれば、この新しいルールはまだ適用される。

それから、もちろん、この規則が実際にCrypto（DeFiに適用されることはすでに確認されている）にも適用されるかどうかは明らかではありませんが、わかっていることは、この規則は100％Cryptoを包含するものであり、SECがそれをどのように執行するかという問題だけです。

追記：では、この規則のデメリットは何でしょうか？SECが個人に手加減することはないでしょう。執行のコストは高すぎるし、利益は低すぎる。個人自身はそれほどインパクトのあるプロジェクトではありませんが、SECの「証券」管轄下にあるのであれば、控えめに言っても、SECから召喚状を受け取る可能性は非常に高くなります。もしあなたやあなたのプロジェクトがSECのリストや視線上にないのであれば、プールは100％あなたのものなので大丈夫ですが、もしあなたやあなたのプロジェクトがSECに「監視」されているのであれば、そのリスクは非常に高くなります。

別の例を挙げると、前回SECがいくつかのトークンを「証券」として発表したとき、あなたは「証券」であることが判明したうちの1つでした。もしあなたがトークンの最大の流動性提供者なら、運が悪かったということになります。

ここでいう「あなた」とは、プロジェクト側かもしれないし、マーケットメーカーかもしれないし、大手のディーラーかもしれない。重要なポイントは、「流動性を提供する上で重要な役割を担う市場参加者」である。特に5,000万ドル以上の流動性を提供している場合はなおさらです。

PS2：5,000万ドルの基準額はまだ決まっていないようなので、とりあえず5,000万ドルとしておきましょう。5,000万ドルというのは、ゲイリーがそのときためらいがちに言った数字にすぎず、最終的な数字ではないかもしれません。