ステーブルコインと新たな決済環境

2023年、安定コインは10.8兆ドル相当の取引を決済し、そのうち2.3兆ドルは決済、国境を越えた送金、その他の有機的な活動に関連するものでした

今日の決済大手は、高い取引コストや透明性の遅さなど、大きなデメリットに直面しています。li>

今日の決済大手は、高い取引コスト、遅い決済時間、限られた透明性などの大きな欠点に直面しています。strong>はじめに

世界の決済インフラは現在近代化され、改善されています。2023年、ステーブルコイン市場で決済された取引総額は10.8兆ドルを超え、ロボットや自動取引などの「不自然な」取引を除外すると2.8兆ドルとなる。ロボットや自動取引などの「不自然な」取引を除外すると、その合計は2.3兆ドルになる。調整後ベースでは、これは前年比17％の取引量の増加を意味し、ステーブルコインが現在最大の既存の決済ネットワークに急速に追いついていることを意味する。

既存の決済ネットワークは、流動性やネットワーク効果の面でいくつかの重要な利点を享受していますが、競争が激化するにつれ、世界銀行によると、送金決済の平均コストは過去15年間で3分の1以上低下しています。しかし、現在世界全体で200ドルの送金にかかる平均コストは、送金額の6.35％で、その総額は年間約540億ドルに上る。対照的に、ステーブルコインを使った送金の平均取引コストは送金額の0.5％から3.0％とはるかに低く、新技術の革新によりさらに下がる可能性がある。

テクノロジーによって加盟店や利用者が新しい決済方法を採用しやすくなるにつれ、既存の決済ネットワークはフィンテックの挑戦者に対してより脆弱になる。既存の決済システムへのステーブルコインの統合は、暗号通貨が実体経済でますます利用されるようになっていることを示す一例である。しかし、ステーブルコインの役割を拡大するには、ブロックチェーンの技術的に複雑な部分を簡素化し、消費者保護を確保し、より広範な金融包摂を促進するために、より明確な規制が必要になると考えます。

未来の王？

ステーブルコインは最近、特に6月30日に欧州でMarkets in Crypto Assets Regulation (MiCA)が施行された後、ホットな話題となっている。EURCもMiCAコンプライアンス要件を満たした。伝統的な金融機関もこの地域でステーブルコインを展開しているか、展開する予定である。これには、機関投資家向けバージョンのEURCV安定コインをローンチしたソシエテ・ジェネラルのデジタル資産部門であるForgeや、約1兆ユーロ（1兆900億ドル）の資産を運用するドイツ銀行の資産運用チームであるDWSが含まれ、2025年に新しいユーロ安定コインをローンチする予定だ。

こうした動きは、欧州域内のデジタル決済ネットワーク構築の取り組みに大きな影響を与える可能性がある。他の管轄区域では、香港のように安定したコインのための独自の規制枠組みを準備している。一方、米国はこの分野でのルール作りに取り組んでおり、下院と上院の両方に法案が提出されている。ポール・ライアン元下院議長は、ウォール・ストリート・ジャーナル紙のオピニオン記事で、ステーブルコインは米ドルの優位性を維持するだけでなく、増大する国家債務問題にも対処できると指摘した。コインベースの最高法務責任者であったブライアン・ブルックス元通貨監査官も同様の感想を持ち、安定したコインは世界の基軸通貨としてのドルの地位を維持するのに役立つとウォール・ストリート・ジャーナル紙で述べている。

このように、ステーブルコインは既存のグローバル決済システムを強化する重要な新ツールとなった。2023年だけでも、国境を越えた商取引、国際商取引（小売）、世界的な送金には、45兆ドルという途方もない金融の流れが絡んでいます（図1参照）。(図1参照）これらの市場が成長を続ける中、IFAD、FXC Intelligence、Statistaによるカテゴリー別の推計によると、この金額は2030年までに76兆ドルに増加する可能性がある。今日、このような大規模な国境を越えた資金の流れを処理するための従来のインフラは、コストを増加させ、国境を越えた資金の流れを遅らせる多くの非効率性に悩まされている。

今すぐ団結

既存のペイメント・ランドスケープはさまざまな事業体によって構成されていますが、私たちはそれらを大きく4つのグループに分類しています。これらのプレイヤーの多くは既存のシステムを代表するものですが、中には既存のワークフローにステーブルコインを組み込もうとしている（あるいは少なくとも組み込もうとしている）プレイヤーもいます。

• Automated Clearing Houses (ACHs)：銀行送金やその他の金融取引（主に国内または主権国境内）を処理するために使用される電子ネットワークを表します

• ACHs：銀行送金やその他の金融取引（主に国内または主権国境内）を処理するために使用される電子ネットワークを表します。p style="text-align: left;">大規模なクレジットカード・ネットワーク：米国のVisa、Mastercard、American Express、中国のUnionPayなど

• 国際銀行決済ネットワーク：Global

• モバイル決済システム：米国のPayPal/Venmo、中国のAlipay（およびWeChat Pay）、インドのUnified Payments Interface（UPI）など。デジタル決済ソリューションとピアツーピア（P2P）取引を提供する。

2023年にFedwireの資金移動システムが1兆900億ドル（4兆ドル）を決済したにもかかわらず、このネットワークが主に連邦準備制度（大手銀行、企業、連邦準備制度加盟機関を含む）を対象としているため、リストから除外したことは重要です。というのも、このネットワークは主に連邦準備制度にサービスを提供しているからである。このネットワークは主に、大規模で一刻を争う送金をリアルタイムで決済しており、本レポートの主な焦点である小口のリテール決済や送金は処理していない。

分析

米国のACH（Automated Clearing House）やユーロ圏のSEPA（Single Euro Payments Area）のような電子ネットワークは、私たちのリストの中で最大の決済システムのひとつである。多くの国で、このようなシステムは、国内の金融機関の大規模なネットワーク間の銀行間資金移動を促進するのに役立っている。一般的には直接預金や手形決済が含まれるが、近年では多くのシステムでピアツーピア（P2P）や企業間取引（B2B）も追加されている。

Nacha（旧全米手形交換所協会）によると、米国のACHネットワークが2023年に決済した取引額は前年比4％増の80兆1,000億ドルだった。歴史的に、ACH取引は1～2営業日以内に決済されてきたが、最近では即日決済オプションが提供されるようになってきている。中国には銀聯（UnionPay）というクレジットカード決済処理システムもあり、中国の大規模な銀行間ネットワークも運営していることに留意する必要がある。銀聯の銀行間決済システムは、2023年に279.5兆元（39.5兆ドル）の取引を処理した。

一方、クレジットカードは、特に先進国において、多くの消費者の消費習慣に深く根付いているため、「決済の優位性」のトップとなった。クレジットカードの借り入れ手続きは多くの場所で簡素化されており、利用者には魅力的な入会ボーナスが提供されることが多い。しかし、これらの決済大手は、小売業者に最大3.5％の手数料を請求することができ、この手数料が消費者に直接転嫁されるケースが増えている。加えて、利用者はクレジットカードの債務残高に対して平均20％の年利（APR）を支払う可能性がある（米国）。

国境を越えた取引に関しても、クレジットカード会社は通常1%の国際手数料を利用者に請求する。Visaは2023年の年次報告書で、昨年（2023年9月期）12.3兆ドルの決済取引量（2.5兆ドルの現金引き出し取引を除く）を処理したと報告し、Mastercardは2023年の年次報告書で9.0兆ドルの総金額を処理したと報告している。

SWIFTやCIPSといった伝統的な銀行間決済ネットワークは、現在、銀行間決済を支配しています。SWIFTは安全なメッセージング・プラットフォームであり、200カ国以上の11,000以上の金融機関を接続しています。しかし、自動清算機関とは異なり、SWIFTは決済（資金移動）を行わない。

これらのネットワークは、安全なメッセージを送受信し、確認が必要な取引の詳細を各当事者に提供し、それぞれの帳簿を更新できるようにするためだけに使用される。一方、CIPSは、SWIFTと競合し、国境を越えた人民元取引の効率を高めるために、中国人民銀行（PBOC）によって2015年に立ち上げられた。SWIFTとCIPSは長年にわたり、世界の金融機関間のクロスボーダー決済の大半を支えてきた。

最後に、モバイル決済システムは最新のプレーヤーであり、国内外でピアツーピア（P2P）取引を提供している。利便性はモバイル決済システムの最大の強みであり、多くの場合、従来の銀行取引よりも使いやすい送金インターフェースを提供している。また、モバイル決済システムの中には、ソーシャルメディアの要素を統合したものもある。モバイル決済は通常リアルタイムで行われるため、送金者と受取人の双方にとって、送金拒否のリスクを減らせるという大きなメリットがある。しかし、P2P決済は通常クローズドなエコシステムの中に存在するため、瞬時に行われるように見えるだけで、そのような取引は単に業者の台帳に調整されるだけである。

しかし、欠点は、これらのシステムは通常、既存の銀行関係やクレジットカードを必要とするため、利用者は依然として伝統的な金融システムに依存していることだ。これは、そうしたサービスを利用できない低所得者にとっては障壁となる。また、モバイル・プラットフォームは大量の個人データや財務データを収集する可能性があり、プライバシーに関する懸念が生じる。

Decentralised Light Presence

これらのレガシーシステムは、世界の取引量の多くを処理するネットワークとインフラを構築してきました。しかし、高い取引コスト、遅い決済時間、限られた透明性など、いくつかの重要な欠点がある。例えば、銀行送金には複数の仲介者が介在する。一方、ステーブルコインはパブリック・ブロックチェーン上で実行され、不正行為を防止し、コンセンサスを通じて分散型の方法で紛争を解決するための透明なプロセスに依存している。これは、より安く、より速く、より追跡しやすい傾向にある。

もちろん、ステーブルコインを使うことにはトレードオフがある。例えば、ステーブルコインはほぼ即時の決済を提供するブロックチェーン上で稼働するが、そのため不正な取引を取り消すことが難しくなる。また、複数のブロックチェーンが拡散することで、ステーブルコインの流動性が分断され、ユーザーは1つのチェーンから別のチェーンへのブリッジングのコストとリスクにさらされる可能性がある。最後に、暗号通貨のユーザー・エクスペリエンス（UX）そのものが、一般ユーザーにとって煩雑で複雑すぎる可能性がある。良いニュースは、スマートウォレットやペイヤーアーキテクチャ（燃料コストをユーザーから分散型アプリケーションにシフトさせる）によって、この複雑さが徐々に抽象化され始めていることだ。とはいえ、ユーザーがこれらのシステムに完全に慣れ、エンド・ツー・エンドでステイブルコインを使えるようになるまでには、まだ何年もかかると思われます。

その一方で、既存のシステムは、大規模なユーザーベースからの大きな取引量など、依然として大きな利点を享受しています。つまり、ネットワーク効果が重要なのだ。すでに多くのユーザーを抱えているプラットフォームを利用した方が、より簡単に回収や支払いができるからだ。マッキンゼー・アンド・カンパニーのレポートでは、消費者の信頼を維持する上で銀行がフィンテックよりも有利であることが調査を通じて示されている。ステーブルコインが広く受け入れられるためには、規制上の問題に対処する必要があるだけでなく（下記の「キラーアプリ」のセクションを参照）、ユーザーの信頼も構築する必要がある。

幸いなことに、テクノロジーはユーザーと加盟店の双方にとって、新しい決済方法を採用するコストを引き下げている。そのため、伝統的な決済大手はフィンテックの挑戦に対して脆弱になっている。実際、世界銀行によると、競争の激化により、送金決済の平均コストは過去15年間で3分の1以上低下している（図3参照）。(図3参照）国際決済銀行（BIS）が最近実施したテストでは、トークン化を利用することで、より迅速で安全なクロスボーダー取引が可能になることが示されている。しかし、国境を越えて200ドルを送金するのにかかる現在の平均コストは、送金額の6.35％で、年間コストは約540億ドルに上る。

それに比べると、平均取引コストははるかに低い。それに比べ、取引コストははるかに低く、送金額のわずか0.5％から3.0％である。この幅の広さは、一部のネットワーク（Ether Layer-2など）でステーブルコインを送金する直接コストは非常に低いかもしれないが、他のコストがかかる可能性があるという事実を反映している。例えば、プラットフォームがサービスを提供する際、現地のフィアット通貨をステーブルコインに交換する、あるいはその逆の場合、為替手数料および/または変換手数料が発生する可能性がある。しかし、ネットワークの規模および/または普及が進むにつれて、取引量が増加し、プロバイダーの取引単価が下がることで、将来のコストが削減される可能性もある。その結果、ステーブルコイン取引の全体的なコストは最適化され続ける可能性がある。

Filtering the Noise

ステーブルコインは、主流の商業アプリケーションで使用されていることから、しばしば「暗号通貨のキラーアプリ」と呼ばれています。ステーブルコインは、主流のビジネス用途への可能性と、従来の決済レールに対する比較優位性（スピードやコストなど）から、しばしば「暗号通貨のキラーアプリ」と呼ばれています。このラベルは、ブロックチェーン技術に幅広い消費者層を引きつけるというStablecoinのコミットメントを伝えることを意図している。

しかし現実には、今日のステーブルコインの主なユースケースは、暗号投資家が中央集権型取引所と分散型取引所の間でデジタル資産を取引できるようにすることだ。このため、ステーブルコインの時価総額は、デジタル資産市場の流動性の代理指標としてしばしば使用される。ステーブルコインの成長は、より広い暗号市場の深さと価格の安定性の増加に等しいからだ。2023年にすべてのステーブルコインで決済される10.8兆ドルの取引のうち、取引量の大半は取引目的で使用される傾向にある。

より保守的なアプローチとして、私たちは以下の推定に基づいています。Visaが2024年4月に発表したブログ記事（Castle Island VenturesのNic Carter氏への回答）に記載された基準に基づいて総取引量をフィルタリングしたものです。彼らは、ステーブルコインの取引データは「非有機的な活動やその他の人為的なインフレ行動」によってノイジーになる可能性があると主張している。そのため、(1)スマートコントラクトのアクティビティから重複する取引を削除し、(2)ボット主導の取引や自動化された取引をフィルタリングすることで、安定コインの取引量を「調整」している。後者を達成するために、彼らは30日間に「1,000未満の安定コイン取引を開始し、1,000万ドル未満を送金した」アカウントによる取引のみを対象とした。

なお、Visaのオンチェーン分析ダッシュボードは30日分のデータしか公表していないため、他の決済システムとの比較は難しい。そのため、Visaの基準を適用して過去5年間のステーブルコイン取引データをフィルタリングし、貴重な洞察を得るという力仕事を引き受けた。2023年だけでも、安定コインは依然として年間2兆3,000億ドル以上の「有機的」取引を決済していることがわかった。例えば、ブロックチェーン上の国境を越えたB2B取引は、この調整額のうち8億4300万ドルしか占めていませんが、Statistaは2024年には12億ドルに増加すると予測しています。

これらの調整後の取引量は、2022年には18％、2023年には17％増加した。これは上記のどの決済システムよりも速い成長率であり、ペイパルの決済量を絶対値で上回っている。実際、「非有機的活動」を調整した後でも、安定コインは昨年、Visaの約5分の1、Mastercardの4分の1以上の決済を処理しており、これは導入以来の驚異的な成長を示している。注目すべきは、調整後のステーブルコインの取引量が、昨年の最初の7ヶ月間で1.3兆ドルであったのに対して、今日の時点で約1.7兆ドル（totalステーブルコインの取引量の約10パーセント）であることです。strong>

ステーブルコインに関連する膨大な取引量にもかかわらず、この分野の時価総額は、年初から26％増加したとはいえ、1640億ドルとまだ比較的控えめだ（図6参照）。(図6参照）にもかかわらず、ステイブルコインは現在、2兆3,000億ドルの暗号市場の7%に過ぎない。一部の市場アナリストは、安定コイン市場は今後5年間で3兆ドル近くまで成長すると推測している。この見積もりは現在の暗号市場全体の規模に近いため、この数字は高く見えるかもしれないが、この数字が米国のM2マネーサプライ（21兆ドル）のわずか14％（現在は0.8％）に相当することを考えると、まだ可能性の範囲内だと考える。

これらの予測を実現するための最大の障害は、依然として規制である。2020年、金融安定理事会（FSB）はG20の指令の下、「グローバル安定通貨アレンジメントの規制、監督、監視のためのハイレベル勧告」を発表した（最終報告書は2023年7月に発表）。これらの勧告は、多くの法域におけるステーブルコイン規制の発展を形成している。実際、欧州ではMiCAが厳格な規則と運用ガイドラインに基づき、すでにステーブルコインの発行を合法化している。アジアでは、シンガポールや日本のようにすでにステイブルコインの枠組みを設けているか、香港のように近く開始する予定である。とはいえ、国境を越えた一貫した規制は、ユーザーの信頼を高め、市場環境全体の予測可能性を高めることにつながりそうだ。

米国では現在、下院と上院でそれぞれ、2023年支払安定コイン明確化法（CPSA23）とルーミス・ギリブランド支払安定コイン法（LGPSA）という2つの法案が審議中です。CPSA23 は、ステーブルコイン発行者は適切な連邦または州の規制当局によって規制されるべきであると規定しているが、LGPSA は包括的な連邦規制体制を規定している。より具体的には、LGPSAは、非預金信託会社によって発行されるステーブルコインに10億ドルまでの上限を設けており、その金額を超える事業体は、銀行に近い規制を受ける預金取扱機関に登録し、承認を得る必要がある。

結論

決済の状況が進化し続ける中、伝統的な銀行システム、クレジットカード、そしてモバイル決済でさえも、変化する顧客のニーズに適応するための圧力が高まっています。ステーブルコインは、（主に米ドルにペッグして）価格を安定させることで、不安定な暗号通貨の世界を伝統的な金融につなげることを目指している。しかし、これらのトークンは、この分野が2015年に公式に開始されたという事実にもかかわらず、実際に大規模な低コストの送金に使用され始めたのはここ2-3年のことである。スピードとコストという点で、既存のシステムと比較して重要な利点があるにもかかわらず、安定したコインは、日常的な取引での使用を促進するために、既存の金融システムと統合される必要があります。

私たちは、安定コインは決済と資本の流れにおける次の大きな飛躍を象徴するものであり、特に、数年前と比べても、加盟店やその他の事業体がこの技術を経済的なワークフローに統合することが容易になると考えています。直近では、Coinbaseが決済プロバイダーのStripeとの提携を発表し、暗号通貨決済用のUSDCとBase上での不換紙幣から暗号通貨への変換を提供した。とはいえ、ステーブルコインの可能性をより強固なものにするためには、より明確な規制と、よりスムーズな暗号通貨のユーザー体験が必要だ。