FRBはいつ利下げを行うのか

昨年、私は、FRBがすぐに利下げに踏み切ることは容易ではなく、むしろFRBの利上げを多少警戒する必要があると主張する記事を書いた。

それ以来、FRBの政策思惑については何も書いていない。市場は楽観的な利下げ論であふれかえっており、私の見解とは明らかに食い違っているからだ。

しかし、それ以来の市場心理の変化は興味深いものだった。しかし、その後の市場心理の変化は興味深い。

なぜ市場のセンチメントが非合理的なのかというと、私は月初めのツイッターでのやり取りで、利下げを論じる市場の記事や意見の多くが非合理的で感情的であり、基本的なロジックさえも大きく欠落しているからだ。

私はかつて、FRBの政策は「陰謀」ではなく「謀略」である、つまり、ブラックスワンが飛び出さない限り、そうでなければ、FRBは自分たちのオープンなルールに則り、透明性のある行動をとるだろう、たとえ彼らがプレーしたくても、と言った。トリック "もオープンで "トリック "であり、手がかりなしに混沌とした方法で歌うことはありません。

オープンで透明であるとはどういうことか？

つまり、読者がそれぞれの技量に依存した「声」からは読み取れないと言わんばかりに、自分の見解や考えをオープンに披露する。

そして、市場に出回っている記事の99.99％は「声」を読み取ることができないので、推測して賭けるしかない。

今日は、FRBの（今後の）意図に関する質の高い記事を紹介したいと思います（記事へのリンクは以下の通りです）。

この記事は、クリストファー・J・ウォーラーFRB総裁が5月24日にアイスランドで行った講演「r*に関する若干の考察：なぜ下落したのか、そして上昇するのか？全文はFRBの公式サイトで公開されており、誰でも見ることができる。

今日、米国市場は一般的に、訴訟の悪影響が年末の選挙でない限り、トランプ氏が当選する確率は非常に高いとみている。トランプ氏が当選した場合、市場はウォーラー氏が連邦準備制度理事会（FRB）の次期議長としてパウエル氏を引き継ぐ可能性が高いとみている。

そしてこのスピーチは、現時点での米国の金利政策に対するウォラー氏の考えであり、FRBの政策が今後どのような方向に向かうかを窺い知るのに役立つ。

この記事の解釈を紹介する前に、2つの前提知識をお伝えしましょう：

財務省の利回り、価格、クーポンレートの関係。

米国における民主党と共和党の統治理念の違い。

財務省の利回り、価格、クーポンレートの関係

私は特別記事を書いたことがある。

一般に、国債のクーポンレートは固定されていると言われている。しかし、債券が発行され上場されると、その実質利回りはクーポンレートとはほとんど関係なく、債券の取引価格と密接に関係する。取引価格が高いほど実質利回りは低く、取引価格が低いほど実質利回りは高くなる。

しかし、政府が新発国債を発行する場合、新発国債のクーポンレートは既存の取引されている国債の実質利回りと密接に関係している。既存の国債の実質利回りが非常に高い場合、新規発行のクーポンレートを非常に低い水準に設定するのは意味がありません。

つまり、新規発行のクーポンレートが低く、スムーズに発行されることを期待するのであれば、既発債の実質利回りが高くなることはありえない。では、既存国債の実質利回りが高くなりすぎないようにするにはどうすればよいのだろうか。一つの重要な市場手段は、市場での国債の供給を減らし、取引価格を上昇させ、実質利回りを低下させることである。

次に、民主党と共和党の統治哲学の違いを見てみよう。

民主党は常に大きな政府を支持してきた。つまり、大きな政府は公平性を確保し、弱者を助け、円滑で健全な社会を維持するのに十分な強さがあると信じているのだ。

そして共和党の理念は、政府は秩序の維持、規制、立法、法の執行といった基本的な仕事だけをしていればよく、あとはできるだけ市場に任せればよいというものだ。市場に活力を十分に解放させ、創造性を十分に発揮させる。そして、政府が強すぎることの直接的な帰結は、公共サービスが巨大化し、官僚機構が非効率になることである。それは結局、腐敗の温床となり、権力の乱用につながり、自由市場に干渉され、自己規制機能を果たせなくする。

財政政策に反映される超党派の理念は次のようになる：

民主党政府は、より多くの組織を設立し、より多くの公務員を雇用し、より多くのものを管理し、市場の機能に介入する必要があり、これらすべてにはより多くの資金が必要である。そして資金を求める最も直接的な方法は、国債を増発することである------つまり国債の供給を増やすことである。これは国債の取引価格を下げ、実質利回りを上げるという直接的な結果をもたらす。

それに対して共和党政権は、不要な政府機関を可能な限り廃止し、不要な公務員を解雇し、不要な政府介入を減らすことを望んでおり、これらすべてによって政府のオーバーヘッドが自然に削減されるため、国債をあまり発行する必要がなくなる。実質利回りは低下する。

もちろん、上記のシナリオは非常に理想的な状態における古典的なシナリオである。現在の米国の民主党と共和党は、もはや100％古典的とは言えません。しかし、いくつかの基本原則や政策理念においては、両党は依然としてかなり異なっており、策定する政策も著しく異なる可能性がある。

この記事のウォーラー演説の分析をもう一度見てみよう。

ここ数年のFRBの公的な談話では、「中立金利」を一定の水準に保つ必要性にしばしば言及している。

「中立金利」とは何か？

ウォーラー氏はそれを測るために、10年債の実質利回りと米国のインフレ抵抗性債券という2つの指標を使った。

記事はウォラー氏のスピーチを分析し、次のように結論づけている：

「ウォラー氏が本当に言いたいのは、米国の中立金利が上昇し続けている主な理由は、国債が氾濫しているからだということだ。そして実際、それがFRBが利下げをためらう理由を説明している。平たく言えば、合理的な基準としての中立金利が上昇しているのだから、今度は逆に政策金利を下げることが不合理になる。政策金利を合理的に引き下げるには、まず合理的な基準としての中立金利を引き下げなければならない。そしてその中立金利は、国債の無差別発行が続くことによって押し上げられつつある。"

もっと率直に言えば、ウォーラー氏が言いたいのは、左派の民主党が政権を握っている限り、国債は無差別に発行され、中立金利は上がるに決まっており、連邦準備制度理事会（FRB）は金利引き下げをためらうということだ。右派の共和党が政権を握った場合のみ、国債の発行は減り、中立金利は下がり、FRBは金利をきれいかつ一貫して引き下げることができるだろう。

この分析は、ウォラー氏の演説の「行間から」読み取れる。

つまり、FRBは今年の選挙が終わるまで利下げをしないということだろうか？

私の理解はこの分析とは少し違う。

そうではないと思います。将来のFRB議長になる可能性のある人物の心の中にある金利に対する本当の見方と、彼が取りたがっている措置を表しているにすぎません。に値する。

そして次に、米国政府がこの方向に動くかどうかを注意深く観察すればよい。