zkSync VS Solana シングルチェーンとマルチチェーンのエコロジーの未来

著者：Haotian、独立研究員 出典：X、@tmel0211

友人に聞かれた。単一/複数チェーンのエコシステム」の将来について、 @zksync と @solana の創設者たちの議論についてどう思いますか？結論：まあ、パイはいい匂いだし、どちらも正しい！

1)zkSyncの未来、ハイパーチェーン時代は、イーサの単一モノリシックチェーンを切り離すスタックスケーリングソリューションです。イーサを決済レイヤー、ZKテクノロジーをコアメディアとしての通信検証、そしてレイヤー3をアプリケーション・トラフィックの入口レイヤーとみなし、最終的にレイヤー1の決済＋レイヤー2の相互運用性操作性＋レイヤー3のアプリケーション・マルチモジュール・スタック戦略を形成します。

全体として、ハイパーチェーンの将来は本当に期待に値するものであり、レイヤー1メインチェーンの性能欠陥を回避するだけでなく、レイヤー2相互運用性モビリティ集約通信ネットワークコアを捕捉し、レイヤー3アプリケーションチェーンの想像空間もまた無限である。

しかし、レイヤー2は現在、基本的なシーケンサー＋プローバーシステムを構築している段階であり、レイヤー3はまだ発展途上である。未来は明るいが、まだまだ遠い。

2）ソラナ主導のスーパーアプリケーション時代は、純粋なモノリシックチェーンの着地プログラムに基づく。この文脈では、Solanaの高い同時実行性能は、通信、相互運用性、ガス消費などに関係なく、同時に実行されている複数のアプリケーションをサポートすることができましたイーサネットシステムのスタックスタック戦略に匹敵するか、あるいは超えています。

また、Solanaはもともと将来のスーパーブロックチェーンのためのモノリシックチェーンとして設計されたことも事実であり、その「光速」に近い同期や、単一のアトミックステートマシンで複数の同時トランザクションを処理するチェーンネイティブなパフォーマンス設計は、イーサをはるかに凌駕しています。Solanaの当初の目標は、未来のブロックチェーンアプリケーションのためのアーキテクチャでした。

業界全体がまだ基本的なインフラ構築の段階にある現在、スーパーアプリケーションの需要は大規模な着地には至っておらず、Solanaの高TPS、高同時性、その他の性能はまだ真にテストされていません。

3）zkSyncとSolanaの2つのボスは、極論の同じ緯度ではありませんが、両方が将来的にアプリケーション主導のスーパーチェーンを計画し、唯一のパスを達成するために異なっていると言うべきである。zkSyncは、イーサリアムのモジュラースタックチェーン、ゼロ知識証明技術の使用は、トランザクションの速度を向上させ、コストを削減するために、Solanaはモジュラーチェーン、ゼロ知識証明技術の使用は、トランザクションの速度を向上させ、コストを削減するために。一方、Solanaは高性能なモノリシック・ブロックチェーンであり、独自のコンセンサス・メカニズムとシステム・アーキテクチャにより、高スループットと低レイテンシーを実現し、大規模なアプリケーションをサポートするインフラとして設計されています。

スタック・マルチモジュールの組み合わせアプローチも、モノリシックなクローズドループの生態系実装アプローチも、どちらも大きな可能性を秘めています。ビジョンが実現するまでは、誰もディスる立場にない。

4）TOLYがZKPデータベースのホットスポット問題は存在すると言ったことについては、スマートコントラクトが短時間に大量のリクエストを受け入れると、必然的に混雑したり、処理が遅れたりするため、これは、必然的に直面する問題のStackマルチモジュールの組み合わせであり、要するに、チェーンを拡張することは、相互運用可能なスタックに基づいて、コンセンサス層、実行層、アプリケーション層、およびその他のスタックを分離するだけです。要するに、拡張チェーンは、コンセンサス層、実行層、アプリケーション層、その他のスタックを分離し、相互運用性に基づいてトランザクションを拡張するだけであり、データベースリソースの最適化と割り当ての問題は残っている。

これはSolanaのネイティブチェーンの利点のようで、TPSはSolanaのデータ最適化と並行性処理の必然的な結果であり、意図的に言及する必要はないとtollyも胸を張るだろう。しかし、zkSyncは、ZKPを使用することで、非同期トランザクション処理による処理能力を向上させることができると考えており、ZKP技術自体は、ネイティブチェーンが同時並行的にトランザクションを行えないという問題を解決するために設計されている。

5)最後にトリーは、ZKPの非同期処理が並列処理につながる一方で、効率的に処理された多数のZKPが確かにより効率的に集中処理されるため、分散型フルノード参加の弱体化につながる可能性があるという事実を暗示しています。

しかし、アレックスはこの質問には直接答えず、フルノードの1M TPSを処理するにはコンピュータのクラスタが必要かもしれないが、zkSyncは軽量な方法で携帯電話で検証することを好んでいる、というようなことを言いました。zkSyncは、デバイスの能力が限られていても検証プロセスに参加できる分散型モデルを追求していることを示しているが、これは高いスループット（例えば1M TPS）を処理する上で課題に直面する可能性がある。この2つが「おままごと」のように言い争っているのは興味深い。

アレックスは、おそらく欧米の開発者コミュニティがお互いを嫌いになるためのマーケティング手法として、同業者とこのような「どちらにも一理あるような」技術的な議論をよくしているようです。そうでなければ、それを食べている人たちは他に何を考えればいいのだろうか？