[특집] 암호화폐 규제 명확성에 대한 상원의 논의 살펴보기

미국 상원 은행위원회는 발렌타인 데이 오전에 "Crypto Crash: Why Financial System Safeguards are Needed for Digital Assets"라는 제목의 청문회를 열었습니다. 청문회에서 암호화폐는 디지털 자산에서 볼 수 있는 위험으로부터 금융 시스템 보호를 검토하는 것이 의제였던 상원의 현미경 아래 다시 한 번 떨어졌습니다.

위원회 의장 Sherrod Brown 상원의원은 "기본적이고 상식적인 원칙"이 다음과 같이 제안했습니다. 다른 곳에 적용되는 경우 암호 산업에 부과되어야 합니다. 전반적으로 디지털 자산 시장에 적절한 보호 장치가 필요하다는 데 공감대가 형성되었습니다.

미국(U.S.) 증권거래위원회(SEC)는 암호화폐와 미등록 증권에 대한 단속을 계속하고 있습니다. 다른 규제 기관도 암호화 규정에 대한 공격적인 조사를 강화했습니다. SEC가 Gemini, Genesis, Kraken 등을 표적으로 삼은 방법과 일부 업계 리더의 생각과 행동에 대해 알아보십시오.기사 .

Vjay Ayyar Luno 부사장은 화요일 CNBC에 "우리는 미국 암호화폐의 다양한 부문에 걸쳐 많은 조사를 받고 있으며 가장 최근 두 분야는 스테이킹과 스테이블 코인입니다. 이것은 작년 FTX, LUNA 및 암호화폐의 일반적인 전염으로 인한 명백한 영향입니다. 시장이 여기에서 통합되고 규제 단속 측면에서 추가 이벤트가 발생하는지 기다리며 지켜보는 데 시간이 걸릴 수 있으므로 몇 주 동안 횡보 조치를 볼 수 있습니다.”

출처: 미 상원 은행위원회 공화당 트위터

청문회에 참석한 혁신을 위한 암호화 위원회 대정부 업무 책임자 Brett Quick은 다음과 같이 말했습니다. 그것은 소비자나 기업을 위해 작동하지 않으며 종종 투자자를 보호하지 못합니다. 우리는 양측으로부터 규제 가드 레일을 구축할 필요성, 금융 문해력의 필요성, 공개 증가에 대한 필요성을 들었습니다. 이 위원회가 입법 작업을 수행하고 절실히 필요한 업계에서 요구해 온 연방 규제 프레임워크입니다.”

위원회 의장인 Sherrod Brown 상원의원은 청문회 개회 연설에서 업계 기업을 질책하고 위원회가 암호화폐에 대한 응집력 있는 법안을 통과시키기 위해 공통점을 찾을 것을 요청했습니다. 그는 "이러한 암호 재앙은 우리 중 많은 사람들이 이미 알고 있는 것을 드러냈다. 디지털 자산, 암호화폐, 스테이블 코인, 투자 토큰은 무모한 기업이 운영하는 투기 상품입니다...”

순위 회원인 팀 스콧(Tim Scott)은 작년 시장 붕괴 당시 SEC의 규제 집행 시도를 비판하며 "SEC는 이러한 유형의 치명적인 실패가 다시 발생하지 않도록 하기 위해 의미 있고 선제적인 조치를 취하지 못했습니다. ”

그는 투자자들이 FTX가 붕괴되기 전에 SEC가 조치를 취하지 않은 이유와 수백만 달러의 암호화폐 투자를 더 이상 회수할 수 없는 이유를 알아야 한다고 지적했습니다. "필요한 도구가 있다면 그냥 운전대에서 자고 있었나요? 그렇지 않다면 왜 그들이 필요한 것을 우리에게 알려주지 않습니까?… Scott은 다른 공개 출연에도 불구하고 청문회에서 SEC 의장 Gary Gensler의 부재를 표명하고 언급했습니다.

Scott은 규제 당국이 "진보적인 사회 문제"에 더 집중하는 이유를 궁금해했습니다. 디지털 자산의 붕괴로 피해를 입을 가능성이 더 높은 사람들의 금융 이해력을 향상시키는 것보다

Elizabeth Warren 상원의원의 경우, 그녀는 일반적으로 중앙 집중식 회사보다 규제하기가 더 복잡한 탈중앙화 금융(DeFi) 제안에 대해 특히 문제를 제기했습니다. Warren은 보다 강력한 자금 세탁 방지 요구 사항을 요구하며 "규칙은 단순해야 합니다. 같은 종류의 거래, 같은 종류의 위험에는 같은 종류의 규칙이 필요합니다.”

로저 마샬 상원의원과 함께 워렌은 암호화폐 세탁을 단속하기 위한 법안을 재도입할 계획입니다.

청문회에는 듀크 금융경제센터 리 라이너스 정책국장, 예샤 야다브 밴더빌트 로스쿨 교수, 조지타운 국제경제법연구소 린다 정 교수 등 3명의 증인도 진술을 했다.

Reiners는 대부분의 토큰이 증권이지만 비트코인(BTC)과 같은 다른 토큰은 상품이라고 믿는 Gensler와 동의했습니다. 그는 대부분의 미국인들은 디지털 자산이 SEC 또는 CFTC(Commodity Futures Trading Commission)의 규제를 받는지 여부에 관심이 없다고 언급했습니다.

의회에 대한 그의 제안은 "'상품"의 정의에서 암호화폐를 분리하는 것입니다. 상품거래법에 따라 암호화폐를 증권법의 특별 정의에 따라 증권으로 인정합니다." 이것은 "단순히 더 많은 전문성, 더 많은 자원 및 더 많은 집행 욕구를 가진" SEC 하에서 디지털 자산에 대한 모든 규제를 가져올 것임을 의미합니다. CFTC보다 또한 그는 "CFTC와 달리 SEC는 투자자를 보호할 법적 권한이 있다"고 언급했다. Reiner의 서면 증언 읽기여기 .

젱 교수는 지난 1년 동안 합법적인 프로젝트의 실패와 디지털 자산 거래 고객에 대한 사기로 인한 손실이 막대한 피해를 입었다고 지적했다. "공식적인 연방 감독을 수립하고 집행만으로 규제하는 것이 부적절함을 입증해야 할 긴급한 필요성"이 있는 것 같습니다.

그녀는 새로운 디지털 자산 관련 규제 영역을 마련하지 못하면 "혁신을 해외로 이전할 위험이 있으며 미국 기업, 소비자 및 경제를 외국 경쟁업체보다 경쟁에서 불리하게 만들 수 있습니다." 그것은 또한 미국 정부의 중요한 국가 안보 수단인 우리 금융 시스템의 탁월함을 위태롭게 할 수 있습니다." Jeng의 서면 증언 읽기여기 .

Yadav 교수는 "규제 딜레마에 대한 그녀의 대답은 오랫동안 적용되어 온 모델을 기반으로 디지털 자산 거래소에 "자율 규제 기관(SRO)" 역할을 할 수 있는 권한을 부여하는 것입니다. 전통적인 증권 거래소로.”

Yadav에 따르면 이 SRO 모델은 정부 규제를 대체할 수는 없지만 이러한 노력을 보완할 수 있습니다. Yadav의 증언 읽기여기 .

연사들의 증언은 Kraken의 스테이킹 서비스나 Paxos의 최근 및 현재 진행 중인 세간의 이목을 끄는 행동에 초점을 맞추지 않았습니다. BUSD.

디지털 자산에 대한 더 많은 규제 조사와 그로 인한 위험으로 인해 규제의 명확성과 일관성이 앞으로 나아가는 것이 필수적입니다. 말하자면 합의나 공통의 해결책이 있어야 합니다. 그렇다면 규제의 점진적인 유입으로 디지털 자산 시장의 미래는 암울할까요, 아니면 한때 자유분방했던 산업이 모든 당사자에게 유익한 적절한 지침을 갖게 될까요? 단지 시간이 말해 줄 것이다.