[특집] USDC 사건에 대한 반성: "완벽한 스테이블 코인"이라는 아이디어는 오류인가?

편집자: 코인라이브
저자: O일일

3월 16일 Circle은 백로그된 모든 USDC 발행 및 상환 요청을 기본적으로 정리했다고 발표했습니다. 이것은 또한 USDC가 실리콘 밸리 은행의 붕괴로 인한 앵커 위기를 크게 극복했음을 의미합니다.

이 사건을 돌이켜보면 Circle이 Silicon Valley Bank에 33억 달러의 준비금을 보유하고 있다고 발표한 때부터 미 재무부, 연방준비제도, 연방예금보험공사(FDIC)가 예금자들이 모든 자금을 인출할 수 있다고 발표하기까지 한때 스테이블코인의 컴플라이언스 벤치마크로 여겨졌던 펀드인 USDC는 시장 공황으로 인해 0.877달러까지 하락하면서 상당한 닻을 내렸습니다.

또한 USDC를 주요 담보 자산으로 사용함에 따라 DAI와 FRAX라는 두 개의 가장 큰 분산형 스테이블 코인도 빠르게 영향을 받았습니다. 전자와 후자의 AMO 모듈이 의존하는 초과 담보 메커니즘은 예상되는 안정화 효과가 없었으며 두 스테이블 코인의 앵커 곡선과 할인 범위는 USDC와 거의 구별할 수 없었습니다.

아무도 위험을 피할 수 없습니다.
"스테이블 코인을 보유해도 손실이 발생할 수 있나요?"

이것은 업계의 많은 투자자들이 한 번도 고려하지 않은 것입니다. USDC, DAI, FRAX의 앵커 브레이크는 궁극적으로 잘못된 경보였지만, 어떤 스테이블 코인이 "안정성"을 보장할 수 있습니까? 업계의 주목을 받고 있습니다.

지난 며칠 동안 우리는 관련 주제에 대한 많은 토론을 보았습니다. 일부 논의는 이번 위기에 영향을 받지 않은 스테이블 코인(예: USDT, TUSD, LUSD, sUSD)에 초점을 맞춰 "완벽한 스테이블 코인"에 대한 방향을 찾으려고 시도했습니다.

그러나 자세히 살펴보면 이러한 스테이블 코인에는 모두 다른 유형의 위험이 있음을 알 수 있습니다.
USDT의 상황은 이미 잘 알려진 주제입니다. 이 이벤트의 간접적인 수혜자였지만 발행액은 약 750억 달러로 성장했지만 불투명한 준비금 상태는 항상 양날의 검으로 USDT를 가리고 있습니다.

TUSD는 USDC와 마찬가지로 투명한 준비금 상태를 가진 중앙 집중식 스테이블 코인이므로 이론적으로 USDC에 일어난 일이 TUSD에서도 반복될 수 있습니다. 주로 바하마의 Capital Union Bank에서 개최됩니다.

LUSD 및 sUSD의 상황은 추가 설명이 필요합니다. 과잉 담보된 네이티브 암호화 자산(전자의 경우 ETH, 후자의 경우 SNX)만으로 생성된 분산형 스테이블 코인으로서, 이번 사건에서 은행 시스템에서 비롯된 위험을 효과적으로 피했습니다. 그러나 이러한 담보 메커니즘은 비효율적인 자금 사용(SUSD의 400% 담보 비율 요구 등) 및 느린 발행 확장과 같은 문제를 필연적으로 초래합니다.

안전의 관점에서만 볼 때 LUSD 및 sUSD와 같은 스테이블 코인에 위험이 없는 것은 아닙니다. 극한의 시장 상황에서 담보 자산의 청산 효율성은 프로토콜의 상태에 직접적인 영향을 미칩니다. 예를 들어 Maker는 한때 이 길을 갔지만 3월 12일의 역사적인 시장 변동으로 인해 시기 적절한 청산으로 인해 약 400만 달러의 부실 부채로 끝났고 이후 투명해 보이는 USDC와의 관계를 점차 심화했습니다.

전반적으로 모든 위험을 완벽하게 격리하고 "수천 가지 위험에도 불구하고 나는 움직이지 않는다"라는 상태를 달성할 수 있는 스테이블 코인은 없는 것 같습니다. 이것은 소위 "완벽한 스테이블코인"이 사실 잘못된 제안이다.

"리스크" 및 "헤징"
스테이블 코인의 기원으로 돌아가 봅시다.
암호화폐는 수요가 약한 사람에게는 진입 장벽이 높고 수요가 많은 사람에게는 위험이 높은 틈새 산업입니다. 스테이블 코인은 이러한 문제를 해결하기 위해 등장하여 수요가 약한 사람들에게는 진입 및 퇴장 채널을 제공하고 수요가 강한 사람들에게는 교환 매체를 제공합니다.

스테이블코인의 취약성은 암호화폐 세계와 실제 세계 사이의 다리 역할을 하는 이중 위험을 감수해야 한다는 점에 있습니다. 암호화폐 세계에서는 담보 자산의 변동, 해커 공격 등으로 나타날 수 있지만 현실 세계에서는 준비금 부족, 유동성 긴축 등으로 나타날 수 있습니다.

현재 시장에 존재하는 기존 스테이블 코인은 모두 양쪽 끝에서 위험을 감수해야 하지만 완전히 다른 위험 구성을 가지고 있습니다.

고정되지 않은 USDC를 예로 들어 보겠습니다. 주요 위험은 실제 세계에서 발생합니다.

또 다른 unpegged 스테이블 코인인 DAI의 경우 USDC로부터의 위험 전가로 인해 실제 위험도 어느 정도 감수해야 하지만 노출 한도가 존재하기 때문에 전반적인 위험 상황은 상대적으로 낮습니다. USDC. 그러나 DAI의 담보 중 상당 부분이 ETH와 같은 기본 암호화 자산이기 때문에 암호화 세계에서 일정량의 위험도 감수해야 합니다.

LUSD 및 sUSD의 경우 주요 위험은 암호화 세계에서 발생합니다.

따라서 실제 세계와 암호화폐 세계의 위험 계수가 모두 1이라고 가정하면 간단한 수학적 모델을 구성할 수 있습니다. USDC의 위험 구성은 0.9 + 0.1일 수 있고 DAI의 위험 구성은 0.7 + 0.3일 수 있으며 LUSD 및 sUSD는 0.1 + 0.9일 수 있습니다. USDT 및 일부 무담보 알고리즘 스테이블 코인의 경우 양 끝의 숫자가 1을 초과할 수 있습니다.

이러한 평가 시스템을 바탕으로 스테이블 코인 트랙의 향후 발전 동향도 다시 생각하게 되었습니다. 우리는 "완벽한 스테이블코인"을 추구하기보다는 미래에도 여전히 완전히 다른 위험 구조를 가진 여러 스테이블코인이 공존하고 서로에 대한 헤지로 사용될 수 있다고 믿는 경향이 있습니다.

Cryptocurrencies는 항상 변화하고 다양한 외부 "사고"가 발생하는 고위험 산업이었습니다. "위험" 정의의 지속적인 진화 결정; 그리고 "헤지". 이것은 또한 "위험 자산"의 역할로 이어졌습니다. 및 "헤지 자산" 다른 상황에서 상호 교환 가능합니다. 이 은행 위기에서 LUSD와 sUSD는 "헤지 자산"이 되었습니다. USDC의 경우, 그러나 극단적인 시장 상황에서 USDC는 "헤지 자산"이 될 수도 있습니다. 그들을 위해.

암호화폐 산업의 경우 산업이 계속 발전함에 따라 더 예측할 수 없는 위험이 계속해서 나타날 것입니다. 우리가 해야 할 일은 위험에 직면하고 더 잘 관리하는 것입니다.