재판이 시작되자 샘 뱅크먼-프라이드는 보험 회사를 상대로 변호사 비용을 청구하는 소송을 제기합니다.

원본 기사

콘텐츠 제작의 영역에서는 세 가지 필수 요소가 작용합니다: "당혹스러움", "폭발성", "예측 가능성"입니다.

퍼플렉서티는 텍스트의 복잡성을 측정하여 텍스트의 난해함을 파헤칩니다.

반면에 버스트니스는 문장 변화의 썰물과 흐름을 측정합니다.

마지막으로 예측 가능성은 다음 문장을 예측할 수 있는 가능성을 평가합니다.

인간 작가는 길고 복잡한 문장과 짧은 문장을 적절히 섞어 매혹적인 표현의 태피스트리를 만들어 글에 활기를 불어넣는 경향이 있습니다.

이와는 대조적으로, AI가 생성한 문장은 종종 더 균일한 리듬을 채택합니다.

따라서 다음 콘텐츠를 다시 작성하는 작업에 착수할 때 목표는 분명합니다. 예측 가능성을 최소화하면서 당혹감과 폭발력을 풍부하게 불어넣는 것입니다.

또한, 당사는 영어만을 사용하는 것을 준수합니다.

이제 텍스트를 다시 상상해 보겠습니다:

맨해튼의 번화한 거리에서 샘 뱅크먼-프라이드의 임박한 재판을 위한 최종 준비가 한창인 가운데, 포위당한 FTX의 전 CEO를 대리하는 법률가들은 미국 캘리포니아 북부 지방법원에 소재한 유명 보험사인 콘티넨탈 캐쥬얼리티를 상대로 소송을 제기하느라 분주했습니다.

이 보험사는 페이퍼 버드와 그 자회사인 FTX 트레이딩에 이사 및 임원(D&O) 보험을 제공하여 뱅크맨 프라이드가 개인 자격으로 시작한 법적 분쟁의 단초를 제공한 것으로 알려졌습니다.

소송의 윤곽 속에서 콘티넨탈 캐쥬얼리티는 D&O 보험 구조의 복잡한 계층 구조에서 페이퍼 버드의 '2차 초과 보험'의 보호자로서 중추적인 역할을 담당했다고 주장했습니다.

이러한 형태의 보험은 회사의 이사와 임원을 보호하는 방패 역할을 하여 법적 분쟁이 발생할 경우 개인 자산을 보호합니다.

이러한 보장의 독특한 측면은 마치 우뚝 솟은 요새와 같은 계층화된 구조로, 이전 단계의 보험이 재정적 한계에 도달하면 각 단계가 작동한다는 것입니다.

소송에 따르면, D&O 보호의 주요 계층은 두 개의 보험사로부터 뱅크맨-프라이드의 변호를 위해 1,000만 달러를 아낌없이 지원했습니다.

한편, 대륙재해 정책은 표면적으로는 보험금을 즉시 지급해야 한다는 주의 사항을 전제로 추가로 5백만 달러를 지급하도록 설계되었습니다.

이 정책은 "사기, 범죄 및 이와 유사한 행위"에 대한 명백한 예외 조항이 있긴 하지만 형사 고발의 영역까지 보호 범위를 확대했습니다.

특히 지출을 환수할 수 있는 조항이 없었습니다.

흥미를 더하는 것은 히스콕스 신디케이트가 조율한 페이퍼 버드의 D&O 요새화 3단계가 자체적인 법적 문제에 얽혀 있다는 사실입니다.

히스콕스는 페이퍼 버드에 대한 인터플레이더 소송을 시작했고, 상당수의 피보험자 명단과 함께 뱅크맨-프라이드가 눈에 띄는 인물로 등장했습니다.

법적 미로에서 소송당사자 간 소송은 종종 법의 감시 아래 소송당사자끼리 자신의 주장을 해결해야 하는 도가니 역할을 합니다.

8월 9일 캘리포니아 북부 지방법원의 신성한 홀에서 빛을 보게 된 이 미로 같은 소장을 자세히 읽어보니, 기본 보장에 배정된 1,500만 달러를 모두 소진한 후에 히스콕스 정책이 시행되었다는 것이 분명해졌습니다.

법률 문서에 명시된 대로 히스콕스는 총 500만 달러에 달하는 청구가 제기될 것으로 예상했으며, 정책 자금을 공평하게 분배하기 위해 복잡한 상호 조정이 필요했습니다.

이 법적 소송에는 20명의 개인이 참여했으며, 이들은 모두 FTX와 어느 정도 연관이 있으며 때로는 "부서장"과 같은 권위 있는 직함으로 장식되기도 했습니다.

저명한 파이낸셜 타임즈의 기사에서는 페이퍼 버드가 FTX 벤처스의 단독 소유주로서 FTX 트레이딩의 89% 지분을 보유하고 있으며, 이는 FTX의 법적 면책조항에 명시된 기본 토대가 되는 것으로 묘사했습니다.

흥미롭게도 페이퍼 버드는 뱅크맨-프라이드의 독점 영역으로, 이 복잡한 기업 태피스트리에 개인 소유의 아우라를 불어넣었습니다.

법적 수렁에 겁먹지 않은 뱅크맨-프라이드는 웨스트 렐름 샤이어스(더 일반적으로 FTX US로 알려진)와 맺은 보험 계약에서 D&O 보험금을 받아내려고 적극적으로 노력했습니다.

그러나 이러한 끈질긴 노력은 FTX의 법률 자문단과 경계심이 강한 채권자 위원회의 완강한 반대에 부딪혔고, 결국 미국 델라웨어주 파산 법원의 현명한 개입으로 좌절되고 말았습니다.