탈중앙화 스테이블코인 전망 분석: 어떤 스테이블코인이 궁극적인 승자가 될 것인가

저자: LeftsideEmiri

출처: Frogs Anonymous

우리 모두는 스테이블 코인의 중요성을 알고 있습니다. 그들은 지난 몇 년 동안 cryptocurrencies에서 가장 인기 있는 제품 중 하나가 되었습니다. 현재 모든 스테이블코인의 총 시가총액은 1,570억 달러이며 USDT, USDC 및 BUSD는 1,410억 달러를 차지합니다. 현재 스테이블 코인 시가 총액의 89%는 3개의 중앙 집중식 스테이블 코인이 지배하고 있습니다. 암호화폐의 원래 목적에 부응하기 위해서는 몇 가지 변경이 필요합니다.

Stablecoin 시가 총액 및 주요 통화

중앙 집중식 스테이블 코인은 분산형 스테이블 코인보다 더 안전한 것으로 입증되었지만 암호화 생태계의 상당 부분을 중앙 집중화의 위험에 노출시킵니다. 장기적으로 중앙 집중식 개체에 대한 의존도와 결부된 투명성 부족은 업계 전체에 문제를 일으킬 수 있습니다.

많은 사람들이 이것을 초기에 깨달았고 진정으로 분산된 스테이블 코인을 만들기 위해 다양한 메커니즘을 실험하기 시작했습니다. 이제 지금까지 가장 인기 있는 메커니즘과 각각의 위험 및 장점을 살펴보겠습니다.

현재 4개의 분산형 스테이블 코인이 있습니다.

• 알고리즘 스테이블 코인

• 고정되지 않은 스테이블 코인

• 과잉담보 스테이블코인

• 일부 알고리즘 Stablecoins

탈중앙화 스테이블 코인의 메커니즘

알고리즘 스테이블코인은 가장 논란이 많은 스테이블코인 메커니즘 중 하나입니다. 일반적으로 두 개의 토큰 모델을 사용합니다. 하나의 토큰은 명목 화폐에 고정된 스테이블 코인이고, 두 번째 토큰은 스테이블 코인의 변동성을 흡수하기 위한 네이티브 토큰입니다. 스테이블 코인이 $1에 고정되어 있다고 가정합니다. 스테이블 코인이 발행되면 $1 상당의 네이티브 토큰이 소각됩니다. 스테이블코인이 소각되면 1달러 상당의 네이티브 토큰이 발행됩니다. 따라서 이 메커니즘은 알고리즘을 통해 공급을 제어합니다.

알고리즘 스테이블 코인은 그 메커니즘이 역사적으로 지속 불가능했기 때문에 논란의 여지가 있습니다. 전체 메커니즘은 안정적인 코인에 대한 지속적인 수요에 의존합니다. 수요와 유동성이 사라지면 스테이블코인과 네이티브 토큰의 설계를 약화시키는 메커니즘인 "죽음의 소용돌이"에 들어갑니다. 우리는 항상 인기 있는 Basis Cash, TITAN 및 UST를 포함하여 많은 알고리즘이 이러한 운명을 꾸준히 겪는 것을 보았습니다.

고정되지 않은 스테이블 코인은 매우 드뭅니다. 그것의 핵심 아이디어는 스테이블 코인을 법적 통화에 1:1로 고정하지 않는 것입니다. 암호 화폐의 목적 중 하나가 대체 금융 시스템을 만드는 것이라면 법정 화폐로 고정된 스테이블 코인에 의존하는 것은 직관적이지 않습니다. 가장 인기 있는 비페깅 스테이블코인은 Reflexer Finance 팀의 RAI입니다. 이러한 스테이블 코인은 알고리즘으로 조정된 목표 가격과 금리로 뒷받침됩니다. 자산을 특정 가격으로 고정하는 대신 PID 컨트롤러를 사용하여 변동성을 완화하십시오. 이를 통해 스테이블 코인은 상대적으로 안정적인 가격으로 특정 가격 범위 내에서 유지되는 동시에 명목 화폐와 관련된 중앙 집중화 위험을 줄일 수 있습니다.

그런 다음 과도하게 담보된 스테이블 코인이 있습니다. 이것은 MakerDAO 팀이 지원하는 분산형 스테이블 코인의 첫 번째 반복입니다. 전제는 매우 간단합니다. 스테이블 코인을 빌리려는 사용자는 과도한 담보를 통해서만 빌릴 수 있습니다. 사용자는 승인된 담보를 프로토콜에 예치하고 예치된 담보 가치보다 적은 대가로 스테이블코인을 받습니다. 이와 같이 프로토콜은 디폴트 및 디커플링의 위험을 완화하기 위해 준비금에 충분한 담보를 가지고 있습니다.

마지막 메커니즘은 FRAX 재무 팀이 개척한 부분 알고리즘 스테이블 코인입니다. 일부 알고리즘 스테이블코인은 알고리즘 스테이블코인과 담보 스테이블코인의 힘을 결합하여 함께 혼합하려고 합니다. 이러한 시스템에서 스테이블 코인의 일부는 알고리즘 방식으로 잠기고 다른 일부는 적격한 담보로 보호됩니다. 시장 상황에 따라 모기지 비율이 조정됩니다. 시장환경이 나쁠수록 보증비율은 높아지고, 시장환경이 좋을수록 보증비율은 낮아진다.

탈중앙화 스테이블코인에 대한 다양한 옵션이 있지만 그 중 어느 것도 중앙화 스테이블코인을 이길 수 없습니다. 그 이유를 이해하려면 다양한 위험 프로필과 각 메커니즘의 이점을 살펴봐야 합니다. 이를 통해 잠재적으로 분산형 스테이블코인을 식별하고 중앙화 스테이블코인의 지배를 깨뜨릴 수 있는지 확인할 수 있습니다.

위험 프로필

위험 프로필을 분석하기 위해 다음 요소를 살펴보겠습니다.

• 메커니즘 지속 가능성

• 다양한 시장 상황에서의 성능

• 잠재적인 공격 소스

• 이전 스트레스 테스트

UST 가격 차트

첫 번째는 알고리즘 스테이블 코인입니다. 일반적으로 이러한 유형의 스테이블 코인은 지속 가능하지 않습니다. 지속 가능성의 부족은 반사적 특성 때문일 수 있습니다. 그것의 안정성이 높은 수요에 의해 주도된다는 점을 고려할 때, 알고리즘 스테이블코인은 모멘텀과 우호적인 시장 정서에 의존합니다. 상황이 바뀌면 반사성은 다른 방향으로 강하게 바뀌어 두려운 "죽음의 소용돌이"로 이어집니다. 스테이블 코인의 붕괴와 함께 네이티브 토큰도 붕괴될 것이며 이는 프로토콜의 끝을 의미할 뿐만 아니라 투자자에게 심각한 손실을 초래할 것입니다.

그래서 분명히 강세 시장 환경에서는 매우 잘 작동하고 약세 시장 환경에서는 마찬가지로 빠르게 추락합니다. 하지만 충돌 확률이 너무 높기 때문에 처음부터 충돌을 선택하는 이유가 무엇인지 궁금할 것입니다. 이는 주로 확장성을 달성하기가 매우 쉽기 때문입니다. 반사성은 스테이블코인의 빠른 성장과 채택을 가능하게 합니다. UST의 경우와 마찬가지로 어느 정도의 탈출 속도를 달성하기 위해 비트코인 준비금을 만들려고 노력하면서 많은 사람들이 그것에 의존할 정도로 높은 수준의 채택률에 도달했습니다. 이것은 궁극적으로 작동하지 않았지만 알고리즘 스테이블 코인이 유리한 시장 조건에서 얼마나 빨리 성장할 수 있는지 보여줍니다.

공격의 출처에 관한 한, 가장 흔한 것은 시장에 패닉을 일으키는 것입니다. 비유동성이 있는 경우 몇 번의 대규모 매도 주문만으로 짧은 디커플링이 발생합니다. 약간의 디커플링은 참여자들이 시스템에 대한 신뢰를 잃기 시작하면서 두려움을 불러일으킬 것입니다. 두려움이 퍼지기 시작하고 사람들이 빠져나오기 위해 안간힘을 쓰게 되면 스테이블 코인은 완전히 붕괴될 수 있습니다. 결과적으로 알고리즘 스테이블 코인은 스트레스 테스트에서 성능이 떨어지는 경향이 있습니다. 과거에는 일시적 하락이 재개되었지만 대부분의 알고는 대규모 매도와 시장 패닉 속에서 대규모 스트레스 테스트에서 회복하지 못했습니다.

RAI 가격 차트

그런 다음 고정되지 않은 스테이블 코인이 있습니다. RAI는 시장에서 가장 눈에 띄는 non-pegged stablecoin이므로 분석의 예로 RAI를 사용할 것입니다. 메커니즘의 안정성 측면에서만 볼 때 지속 가능한 것으로 간주할 수 있습니다. 주로 고정되지 않은 스테이블 코인 자체가 분리되지 않기 때문입니다. 가격이 특정 가격으로 고정되지 않고 범위 내에서 유동적이면 사람들이 시스템에 대한 신뢰를 잃을 가능성이 적습니다. 이 시스템은 담보와 알고리즘을 혼합하여 변동성을 완화합니다. ETH는 스테이블 코인을 발행하기 위한 담보로 사용되며, RAI의 금리와 목표 가격은 알고리즘적으로 조정되어 사용자가 가격을 일정 범위 내로 유지하도록 장려합니다.

2021년 출시 이후 RAI는 첫 달에 가격이 3.52달러에서 2.89달러로 떨어지는 등 주요 스트레스 테스트를 한 번만 겪었습니다. 이후 가격은 $2.90에서 $3.10 사이에서 안정화되었습니다. 현재 시장 상황에서 벗어나는 것은 이제 프로토콜의 주요 성공으로 간주될 것입니다. 아직 큰 가격 변동이 없다는 점을 감안할 때 RAI는 지금까지 약세장 환경에서 잘 버텼습니다. 또한 프로토콜은 총 39,861 ETH를 잠갔고 시스템에는 507,776 RAI가 남아있어 시스템이 건강하다는 것을 의미합니다.

RAI의 주요 공격 소스는 PID 컨트롤러에 의존하기 때문입니다. 안정성 측면에서 PID 컨트롤러는 RAI가 상대적으로 안정적으로 유지되도록 하기 위해 네거티브 피드백 루프를 시행합니다. 그러나 알고리즘으로 조정된 환매율에 시장이 반응하지 않으면 환매가격이 불안정해져 RAI 자체가 불안정해진다.

PID 제어기는 RAI의 가격 변동을 억제하는 데 중요합니다. 시장이 인센티브에 반응하지 않는 것 외에도 PID 컨트롤러 자체의 타협, 교란 또는 취약성은 프로토콜의 안정성을 손상시킬 수 있습니다.

또 다른 잠재적인 공격 소스는 거버넌스입니다. Reflexer Finance는 거버넌스가 최소화된 프로토콜이지만 프로토콜에 대해 최적이 아닌 결과로 이어질 수 있는 거버넌스에 여전히 매개 변수가 남아 있습니다.

DAI 공급

과잉 담보 스테이블 코인은 탈중앙화 스테이블 코인에 대한 가장 위험도가 낮은 메커니즘임이 입증되었습니다. 유통되는 모든 스테이블 코인이 더 많은 담보로 뒷받침된다는 사실은 디커플링을 거의 불가능하게 만듭니다. 과잉 담보 스테이블 코인의 지속 가능성을 측정하기 위해 DAI를 예로 사용할 수 있습니다. DAI는 수년 동안 사용되어 왔으며 시장 침체기에도 미국 달러에 대한 페그를 유지해 왔습니다. 가장 극심한 스트레스 테스트를 거쳤고 더 강해졌습니다. 이를 통해 시스템에 대한 신뢰를 더욱 구축하고 진화할 수 있으며 안정성을 더욱 유지하여 장기적 채택을 위해 신속하게 궤도에 올려놓습니다.

이 저위험 접근 방식은 확실한 지속 가능성과 안정성을 가지고 있지만 메커니즘에 문제의 원인이 되는 것으로도 입증되었습니다. 과도한 담보는 종종 알고리즘 스테이블 코인에 비해 매우 비효율적인 자금 조달을 초래합니다. 사용자 관점에서 차용 및 대출 경험을 단순화하면 더 적은 담보를 사용하여 더 큰 레버리지를 얻고 시스템을 더 빠르게 확장할 수 있다면 더 많은 사용으로 이어질 수 있습니다.

자금이 매우 비효율적일 뿐만 아니라 과도하게 담보된 스테이블코인은 그들이 받아들이는 담보의 품질에 따라 위기에 취약합니다. 대부분의 과잉 담보 스테이블 코인은 USDT, USDC 및 ETH 형태의 담보를 받습니다. 일부 프로토콜은 다른 형태의 암호화 담보도 허용합니다. 이러한 종류의 담보는 시장에 노출되는 경우가 많으며, 시장이 요동치고 침체될 때 담보의 가치가 일정 금액 이하이면 청산 위험이 큽니다. 프로토콜에 의해 설정된 청산 메커니즘이 질서 있는 방식으로 청산될 수 없는 경우 스테이블 코인은 일부 지원을 잃어 디커플링으로 이어질 수 있습니다. 이 위험은 승인된 담보가 고위험 암호화폐 자산일 때 더욱 두드러집니다.

과도한 담보 스테이블 코인에서 얻을 수 있는 핵심 사항은 여기에서 이루어지는 트레이드 오프가 확장성 및 자본 효율성보다 보안 및 지속 가능성에 더 유리하다는 것입니다.

FRAX의 변화하는 시장 지배력 차트

마지막으로 부분 알고리즘 스테이블 코인이 있습니다. 이러한 유형의 스테이블 코인은 스테이킹의 보안 및 지속 가능성과 알고리즘 모델의 확장성 및 자본 효율성을 결합합니다. 그럼에도 불구하고 스테이블 코인은 법정화폐로 고정되어 있기 때문에 시스템은 고정을 유지하기 위해 차익 거래에 의존합니다. 따라서 시장이 시스템의 지급 능력에 대한 신뢰를 잃으면 분리될 가능성이 높습니다. 알고리즘 스테이블코인과 관련된 반사적 피드백 루프가 최소화되더라도 여전히 어느 정도의 위험이 수반됩니다. 따라서 지속 가능한 것으로 간주될 수 있지만 몇 가지 제한 사항이 있습니다.

이 메커니즘은 담보 비율이 시장 조건에 따라 조정되기 때문에 모든 시장 조건에서 잘 작동할 수 있습니다. 유일한 위험은 담보의 품질입니다. 수락된 담보가 변동성이 높은 기간보다 더 위험하면 대량 청산의 위험이 있습니다. 여기까지는 큰 문제가 되지 않았습니다. FRAX의 경우 0.96달러와 1.07달러의 두 가지 디커플링만 경험했습니다. 그것은 두 번의 난기류에서 성공적으로 회복되었고 안정적으로 유지되었습니다.

이 메커니즘에 대한 위험 또는 공격의 주요 원인은 프로토콜의 지급 능력에서 비롯됩니다. 대량 청산 또는 기본 토큰 붕괴의 경우 프로토콜은 유동성 문제에 직면할 수 있습니다. 이는 금융 시스템에 대한 신뢰 상실로 이어질 수 있으며 이는 공황과 공포로 이어질 수 있으며 결국 시스템 붕괴로 이어질 수 있습니다.

최후의 승자는 누구인가

누가 최종 승자가 될지 예측하기 어렵습니다. 스테이블 코인의 성공을 결정하는 주요 요인은 지속 가능성과 채택입니다. 채택은 강세장 사이클에서 발생하는 경향이 있으며 지속 가능성을 통해 스테이블코인은 약세장 사이클에서도 안정적으로 유지될 수 있습니다. 시간의 테스트를 견딜 수 있다는 것은 시스템에 대한 신뢰를 구축하고 추가 채택으로 이어집니다. 지금까지 과잉 담보 스테이블코인만이 시간의 시험을 견뎌냈습니다. Unpegged stablecoin은 시도해 볼 가치가 있는 제품이지만 사용자의 사고 방식으로 인해 채택하기 어렵습니다. 사용자가 법정 화폐로 고정된 스테이블 코인으로 거래한다는 개념에 익숙해지는 데는 시간이 걸립니다.

이것은 일부 알고리즘 스테이블 코인으로 이어집니다. 지속 가능성, 자본 효율성, 성장 및 안전은 모두 가지고 있는 것처럼 보이지만 적격 담보를 수락할 때 여전히 문제에 직면합니다. 예를 들어, FRAX에 대한 담보의 90%는 USDC이므로 때때로 USDC를 대체합니다.

저는 장기적으로 스테이블 코인의 승자는 고정되지 않거나 부분적으로 알고리즘을 사용하는 스테이블 코인이 될 것이라고 믿습니다. 과도하게 담보된 스테이블코인은 불리한 시장 상황에서 유익한 것처럼 보이지만 대량 채택을 지원하기에는 충분하지 않은 반면, 알고리즘 스테이블코인은 실행 가능한 장기 솔루션이 되기에는 너무 반사적입니다. 고정되지 않은 스테이블코인과 부분적으로 알고리즘적인 스테이블코인은 비교적 새로운 실험이지만 시간이 지나면서 시스템은 더욱 견고해질 것입니다. 두 가지 유형의 스테이블 코인은 실행 가능한 솔루션을 찾을 때 대부분의 기준에 맞습니다. 탈중앙화의 진정한 정신에 부응하기 위해서는 탈중앙화 스테이블 코인이 필요합니다. 이 두 가지 메커니즘 중 어느 것이 약세장에서 살아남고 강세장에서 공격적으로 성장하면 언젠가는 큰 승자가 될 것입니다.