모든 암호화 프로젝트는 SEC의 Howey 테스트를 고려해야 합니다.

약 5년 전, SEC의 빌 하이먼(Bill Himan)은 샌프란시스코에서 열린 야후 파이낸스 암호화폐 서밋 무대에 올라준비된 연설 이더리움(ETH)이 증권이 아니라는 결론을 내렸습니다. SEC 웹사이트의 각주에서는 이 연설이 "저자의 견해를 표현한 것이며 반드시 위원회의 견해를 반영한 것은 아니다"라고 밝혔습니다. 하지만 그럼에도 불구하고정확히 그렇게 찍은 .

Hinman의 연설은 당시 SEC 의장인 Jay Clayton이 SEC가Bitcoin 또는 기타를 보지 않습니다.암호화폐 증권으로 , 반대로토큰, Clayton은 "내가 당신에게 내 돈을 주면 당신은 모험을 떠나고 내 돈을 주는 대가로 '당신은 수익을 얻을 수 있습니다'라고 말합니다. 이것이 바로 보안입니다." ;

그러나 현 SEC 의장이자 암호화폐 빌더의 골칫거리인 게리 겐슬러는 힌먼의 견해에 동의하지 않는다는 점을 분명히 했다. 그는 "비트코인을 제외한 모든 것 " 보안으로. 지난 가을, 이더리움이 있은 지 하루 만에완전한 지분 증명 네트워크가 되기 위한 합병이라고 Gensler는 말했습니다.증권처럼 보인다 , "투자 대중은 다른 사람들의 노력에 따라 이익을 기대하고 있기 때문입니다."

그리고 Gensler는 Hinman과 Clayton이 사용한 것과 동일한 테스트를 그의 북극성으로 사용하고 있습니다. 플로리다 감귤 과수원과 관련된 77년 된 소송입니다.

"Howey 테스트" 암호화폐 분야의 모든 사람들에게 악명 높은 부기맨이 되었으며, 업계에서는 이것이 사라지기를 원하지만 곧 그런 일이 일어나지 않을 것이 분명합니다.

Hinman과 Clayton은 둘 다 SEC에서 오래 전에 떠났고권하다암호기업 (당연히). 그러나 Howey는 남아 있고 Gensler는 지난 달에도 불구하고 모든 암호가 SEC 관할권에 속하는 경우를 만들기 위해 그것을 인용했습니다.ETH는 상품입니다 .

(아이러니하게도 2018년 6월 힌만의 연설은 "게리가 하위를 만났을 때 ,' 그러나 그는 무증권이 마케팅 방식에 따라 증권이 될 수 있음을 보여준 게리 플라스틱 패키징과 관련된 1985년 사례를 언급했습니다. Hinman은 몇 년 안에 다른 Gary가 Howey를 망치로 휘두르며 전체 1조 달러 산업에 대항할 것이라는 사실을 알 수 없었습니다.)

Howey의 요지는 자산이 매도인이나 제3자의 작업 덕분에 이익을 기대하면서 시장에 내놓거나 팔릴 때 투자 계약이 된다는 것입니다. 감귤 과수원 자체는 담보가 아니었지만 감귤 과수원 지분은 담보였습니다. 힌만은 2014년 1,800만 달러를 벌어들인 초기 이더리움 자금 조달을 제쳐두고, 그 이후로 네트워크가 충분히 탈중앙화되어 현재 ETH 판매를 유가 증권으로 배제할 수 있다고 주장했습니다. Gensler는 동의하지 않는 것 같지만 더 중요하고 대부분의 새로운 암호화폐 프로젝트에 더 큰 피해를 주는 것은 이더리움을 기반으로 구축된 다른 모든 토큰 판매가 꽤 분명히 증권처럼 보인다는 것입니다.Howey 정의에 따라 . 투기꾼들은 프로젝트의 인지된 성공에 따라 토큰이 올라갈 것이라는 희망으로 그것들을 구입합니다.

하지만 기다려! 토큰이 프로젝트의 생태계에서 진정으로 사용되고 가격 투기 이상의 실질적인 유용성이 있다면 어떨까요? Gensler가 나타나기 전인 2018년에 Hinman이 말했듯이 "디지털 자산에 '유틸리티 토큰'이라는 라벨을 붙이기만 하면 됩니다." 자산을 증권이 아닌 것으로 바꾸지 않습니다.' 즉, 원하는대로 토큰을 부르면 SEC는 여전히 그것이 보안이라고 생각합니다.

암호 화폐 분야의 사람들은 SEC가 "명확한 지침"을 제공하지 않았다고 말합니다. 크립토 프로젝트에 대한 것이지만 진실은 그것이 있다는 것입니다. 안내등은 Howey Test입니다. 업계에서는 이를 좋아하지 않습니다. Gensler는 바로 지난주에 의회에서 이렇게 말했습니다.새로운 규칙이 적용되지 않습니다 , "실제로 규정이 이미 존재하기 때문입니다."

사람들이 Howey에 대해 제기하는 또 다른 문제는 Howey가 더 이상 공정하게 적용되기에는 너무 오래되었다는 것입니다.GM 팟캐스트 Howey의 문제는 나이가 아니라는 것입니다. 그리고 어떤 경우에는 그들이 수백 년 된 것이라면 나는 그들을 더 사랑합니다. 그래서 나는 Howey나 다른 선례에 단순히 나이가 많다는 이유만으로 문제가 되지 않습니다.'

Howey의 진짜 문제는 Howey가 완전히 새로운 기술에 적용되는 방식입니다.

"대부분의 디지털 자산의 기반이 되는 블록체인 기반 기술의 운영에 관해서는 종종 프로모터의 역할에 대한 혼란, 보유자에게 발생할 수 있는 수익을 주도하는 것이 무엇인지에 대한 혼란이 있습니다. 이러한 자산이 근본적으로 어떻게 작동하는지, 그리고 자산이 네트워크에 어떤 실질적인 유용성을 제공하는지에 대한 혼란입니다." 그레월이 말했다. "지분 증명 합의 메커니즘을 기반으로 하는 네트워크의 경우 이러한 토큰이 수행하는 매우 중요한 역할이 있습니다. 즉, 네트워크가 안전한지 확인하는 것입니다. 네트워크상에서 정확합니다.'

그렇다면 토큰의 이익을 그 배후에 있는 프로젝트의 노력에만 의존하는 것이 항상 공정한가요? 토큰 보유자가 프로젝트 성공의 실제 참여자인 경우는 어떻습니까? 그것이 많은 새로운 프로젝트가 SEC의 손아귀에서 그들의 토큰을 제외하기를 바라는 차이점이지만, 현재 Gensler는 그것이 그에게 어떤 차이가 있는지 나타내지 않았습니다.

그러한 접근 방식은 확실히 LBRY에게는 효과가 없었습니다. 여전히SEC에 대한 소송에서 패소 , 그리고 나쁜 패배 — 켄터키 대학교 법학 교수 Brian Frye말했다복호화 , "지방 법원은 거의 전적으로 SEC에 기각했습니다... 그는 말 그대로 모든 것에 대해 경고 없이 SEC를 위해 판결했습니다.

당신이 묻는 대부분의 사람들은 Gary Gensler가 정부에서 더 큰 일자리를 노리고 있다고 믿고 있습니다. 그러나 SEC 의장으로서 Gensler의 후계자가 Howey를 암호화폐에 기꺼이 적용하지 않을 것이라는 보장은 없습니다. (기억하세요: Gensler가 처음 일을 맡았을 때, 암호화폐 분야의 사람들은처음에는 낙관적 그가 MIT에서 블록체인 과정을 가르쳤기 때문입니다. 다음 의자가 더 친근할 것이라고 가정하지 마십시오.)

전체 암호화 산업은 Howey가 사라지기를 바라기보다는 Howey를 고려해야 합니다. 일부 프로젝트는 코인을 거버넌스 토큰이라고 부르며 보유자 참여를 강조합니다. Coinbase와 같은 다른 것들은SEC에 정면으로 맞서 싸울 것을 약속 , 업계에서 박수를 보내야 합니다. 다른 많은 사람들은 토큰만 제공하고 있습니다.미국 외 .

현재 미국의 현재 규제 환경은 다음과 같습니다.암호화폐 프로젝트 해외 추진 . 규제와 함께 다음에 일어날 일은 미국에서 Web3 혁신의 미래를 결정하는 가장 중요한 요소가 될 것입니다. 당분간 Howey는 살아 있고 발로 차고 있습니다.