돈과 전체 RBF의 속성

https://medium.com/@nicolasdorier/properties-of-money-and-full-rbf-cf99de9f9b50

이 블로그 게시물에서 전체 RBF의 장단점에 대한 자세한 설명을 기대하지 마십시오. Full RBF를 활성화하기 위한 새로운 비트코인 노드 옵션을 제안함으로써 비트코인 개발자들이 윤리적으로 행동하고 있는지 분석하는 데 집중할 것입니다.

나는 사용할 것이다동일한 윤리적 틀 나는 Segwit2x에서 사용했습니다.

비트코인 개발자를 위한 윤리 프레임워크 요약

나는 당신에게 읽을 것을 강력히 권하면서2017년 나의 글 , 지금 요약하겠습니다.

비트코인의 목적은 돈이 되는 것입니다. 그것은 satoshi에 의해 수정되었으며 다른 것이어야 한다고 생각되면 우리가 논의할 수 있는 것이 많지 않으며 이 창을 닫을 수 있습니다. 나는 우리가 이것에 대해 완전한 합의를 이루었다고 믿습니다.

화폐에는 분할 가능성, 이식성, 방어 가능성, 내구성과 같은 몇 가지 기본 속성이 있습니다. 이 목록은 다소 임의적이며 다른 속성을 찾을 수 있습니다. 중요한 것은 이러한 속성 중 하나가 저장 이상으로 손상되면 더 이상 비트코인 화폐를 호출할 수 없다는 것입니다.

Segwit2x 전쟁 중에 저는 블록 크기를 높이는 것(현재 컨센서스에서 수행되는 증인 할인을 통해서라도)이 근본적으로 비윤리적이라는 점을 지적했습니다. 그 이유는 돈의 한 재산을 다른 재산과 거래하고 있었기 때문입니다.

더 큰 블록이 비트코인을 만든다더 나눌 수 있는 더 작은 액면가로 지불할 수 있기 때문에방어력 . (노드를 실행하기 어렵게 만들어서)

라고 단언할 수 없다.정제 ~보다 낫다방어력 또는 주관성이 없는 그 반대의 경우도 마찬가지이므로 이러한 변경은 비윤리적이었습니다.

그러나 이제 블록 크기를 되돌리는 것도 같은 이유로 비윤리적입니다. 두 속성을 교환합니다.

노드 정책에 동일한 윤리적 프레임워크를 사용해야 합니까?

블록 크기는 합의된 변경 사항(모든 사람이 규칙을 실행해야 함)이지만 전체 RBF는 각 노드 운영자가 결정한 정책입니다. 동일한 윤리적 프레임 워크가 적용됩니까? 예.

Bitcoin 개발자가 선택적 노드 정책을 추가하기로 결정했다고 상상해보십시오.-ofac 호환 이는 노드 운영자가 일부 권한에 의해 화이트리스트에 포함되지 않은 트랜잭션을 중계하지 않도록 허용합니다. 이 옵션의 존재가휴대성 비트코인의. (Bitcoin을 전송하는 것이 더 어렵고 비용이 많이 듭니다)

이 옵션을 사용하는 노드 운영자의 100%와 모든 트랜잭션을 금지하기로 결정한 권한을 상상해 보십시오. 그러면 더 이상 비트코인 머니라고 부르지 않을 것입니다.

비트코인 개발자들은 “노드 운영자에게 더 많은 선택권을 줄 뿐”이라며 윤리적 책임을 거부하고 노드 운영자에게 떠넘길 수는 없습니다. 이 새로운 정책의 단순한 존재는 돈의 일부 근본적인 속성에 영향을 미치고 있습니다.

물론 노드를 운영하고 트랜잭션을 필터링하는 사람에게도 책임이 있지만 비트코인 개발자도 이를 용이하게 하지 말아야 할 윤리적 책임이 있습니다.

노드 운영자가 시행하려는 정책 규칙을 완전히 제어해야 하는 것도 사실이며 비트코인 개발자가 모럴 해저드에 빠지지 않고 이를 허용하는 두 가지 방법이 있습니다.

1. 코드 오픈 소스 보유
2. 플러그인 인프라

이 두 가지 솔루션을 통해 개발자는 윤리적 부담을 플러그인 개발자 또는 코드를 포크하는 개발자에게 이전할 수 있습니다.

전체 RBF 노드 정책 옵션이 비윤리적입니까?

이제 우리는 노드 정책이 비트코인 화폐의 속성에 영향을 미칠 수 있음을 인식할 수 있으므로 노드 운영자가 전체 RBF를 활성화하도록 허용하는 특정 사례를 분석해야 합니다.

Bitcoin 커뮤니티의 일부 사람들은 이에 대해 매우 강하게 반대합니다.

컨텍스트를 보려면 널리 성공한 Bitrefill 서비스에서 John Carvalho의 이 비디오를 볼 수 있습니다. (https://www.youtube.com/watch?v=uBRhFxfIZkE&t=5056s )

약속했듯이 RBF의 장단점에 대해서는 언급하지 않겠습니다. John은 이 옵션이 자신의 비즈니스에 해를 끼치고 있다고 주장하며 논쟁을 위해 나는 이것을 부정하려고 시도하지 않을 것입니다.

내 요점은 "상처를 주는 비즈니스"가 Bitcoin 개발자가 잘못한 것을 의미하지는 않는다는 것입니다. 변화가 장점 없이 비즈니스에 피해를 주더라도 요점을 넘어선 것입니다. 모든 변화는 일부 사람들에게 긍정적 또는 부정적 영향을 미치며 이에 대한 객관적인 척도를 얻는 것은 불가능합니다.

우리가 객관적으로 물을 수 있는 유일한 것은: 변화가 돈의 일부 속성에 부정적인 영향을 미칩니까?

이제 나는 내가 할 수 있는 한 최선을 다해 John의 주장을 이 틀에 넣으려고 시도할 것입니다.

John은 전체 RBF 옵션이 그의 비즈니스가 더 이상 상품을 받은 후 거래를 쉽게 취소할 수 있기 때문에 상품을 즉시 배달하기 위해 더 이상 0-conf 거래를 수락할 수 없음을 의미한다고 주장합니다. (이것이 사실인지, 거짓인지 또는 부분적으로 참인지는 논점을 넘어선 것이므로 참이라고 생각합시다)

이것이 영향을 미칠까요?방어력 비트코인? 이제 거래가 확인되기 전에 취소하는 것이 더 쉬워졌기 때문에 비트코인을 방어하기가 더 어렵다고 주장할 수 있습니다.

이 주장은 성립하지 않습니다. 확인되지 않은 비트코인이 애초에 귀하의 비트코인이 아니라는 데 모든 사람이 동의할 것이므로 변호할 것이 없습니다. 비트코인을 소유하는 유일한 방법은 비트코인을 블록으로 채굴하는 것입니다. 그 이유는 미확인 거래 목록이 무엇인지에 대한 합의가 없기 때문입니다.

비트코인 개발자가 다음과 같이 말할 때: 확인되지 않은 거래는 안전하지 않습니다. 그들은 당신이 그것을 수락해서는 안 된다고 말하는 것이 아니라 확인되지 않은 비트코인이 당신의 것이 아니므로 고객이 확인되지 않은 거래를 "취소"하는 것이 반드시 절도가 되는 것은 아닙니다. .

또 다른 사례를 만들 수 있습니다. 전체 RBF가휴대성 비트코인? 존은 그것이 사람들이 비트코인을 사용하는 것을 더 어렵게 만들고 상인이 비트코인을 받아들이는 것을 더 어렵게 만든다고 주장할 것입니다.

이 주장은 표면적으로는 장점이 있지만 나를 설득하지는 못합니다.

2017년의 블록 크기 논쟁으로 돌아가면 수수료가 무한히 높거나 블록 크기가 0바이트 또는 무한히 높으면 비트코인이 더 이상 돈이 되지 않을 것이라고 주장하는 것이 분명합니다.

노드 운영자를 위한 또는 OFACT 호환 옵션으로 돌아오는 경우. 노드 운영자의 100%가 OFAC 준수 트랜잭션을 시행한다면 어떻게 될까요? OFAC는 이론적으로 모든 거래를 금지할 수 있기 때문에 잠재적으로 더 이상 돈이 아닙니다!

이제 100%의 노드 운영자가 Full RBF로 실행하거나 100%의 노드 운영자가 Full RBF를 실행하지 않는 것은 어떻습니까? 비트코인은 두 경우 모두 여전히 돈입니다.

John의 주장을 받아들이면 거의 모든 것이 영향을 미치는 것으로 간주될 수 있습니다.휴대성 따라서 비윤리적입니다. 예를 들어 Taproot 소프트 포크의 경우 새로운 주소 유형이 생겼습니다.

갑자기 오래된 지갑으로 비트코인을 보내는 일부 사람들이 Taproot 지갑으로 다른 사람들에게 보낼 수 없게 됩니다. 그 사람들은 새로운 주소 유형을 도입하는 것이 비트코인 전송을 더 어렵게 만들기 때문에 비윤리적이라고 주장해야 합니까?

동일한 테스트를 사용할 수 있습니다. 100%의 사람들이 탭 루트 주소를 지원하거나 0%의 사람들이 탭 루트 주소를 지원하는 경우 두 경우 모두 비트코인은 여전히 완벽하게 좋은 돈이 될 것입니다! 따라서 새로운 주소 유형을 도입하는 것은 윤리적입니다.

결론

비트코인 코어에 완전한 RBF 옵션을 도입하는 것이 개발자의 윤리적 행동인지 평가하는 방법을 제시했습니다.

나는 2017년 블록 크기 전쟁에서와 마찬가지로 장단점에 대한 논의가 아니라 돈의 속성이 부정적인 영향을 받는지 여부에 초점을 맞춰야 한다고 다시 주장했습니다.

이 기사를 프로 전체 RBF 게시물로 읽지 마십시오. 장단점 때문에 반대하거나 지지하는 것은 괜찮다고 생각합니다. 어떤 일이 윤리적으로 행해질 수 있기 때문에 반드시 해야 하는 것은 아니지만 저는 거기에 가는 것에 관심이 없습니다. 나의 유일한 목표는 비트코인 개발자들이 윤리적으로 행동하고 있는지 자문하는 것이었고, 나는 그들이 완전한 RBF 옵션에 관한 것이라고 믿습니다.

내가 개인적으로 전체 RBF 옵션을 지지하는지 여부: 반대할 만큼 관심이 없습니다.