변화하는 법 집행의 모래밭: SEC의 첫 번째 NFT 파업이 파장을 일으키다

미국(미국) 증권거래위원회(SEC)가 로스앤젤레스에 본사를 둔 미디어 및 엔터테인먼트 기업 Impact Theory에 대해 중대한 규제 조치를 취했습니다. 이 회사는 현재 미등록 증권 판매로 인한 혐의를 받고 있습니다.

이러한 법적 발전은 디지털 자산의 진화하는 환경과 그 재정적 영향을 강조합니다. SEC의 지침에 따라 대체 불가능한 토큰(NFT)을 발행한 회사는 대체 불가능한 토큰을 취득한 투자자에게 보상을 제공함으로써 이를 수정하도록 강제합니다. SEC의 입장의 근거는 이러한 토큰과 관련된 거래가 증권법을 위반하여 이루어졌기 때문에 미승인 및 미등록 증권 제공으로 간주된다는 것입니다.

이번 조치는 특히 흥미를 끄는 것은SEC의 첫 번째 움직임 NFT와 관련된 사건입니다. 하지만 이번 사례의 의미는 이 한 가지 사례를 넘어서는 것입니다. 특히, 규제 당국의 대응은 모든 NFT를 증권으로 포괄적으로 분류하지 않으며, 이러한 디지털 자산의 다양한 특성을 구분하기 위한 미묘한 관점을 제시합니다. 이러한 접근 방식은 증권의 정의에 부합하는 특정 사례를 다루면서 전체 NFT 생태계에 그림자를 드리우는 것을 교묘하게 피합니다.

다음과 같이 조명됩니다.청구서 SEC는 임팩트 이론이 미등록된 대체 불가능한 토큰(NFT) 형태의 암호화폐 자산 증권을 조율하여 여러 투자자로부터 3천만 달러의 상당한 자본이 유입되었으며, 그 중 일부는 미국 출신이었다고 주장합니다.

요금은 얼마인가요?

SEC는 이 명령의 틀 안에서 임팩트 이론이 총칭하여 '설립자의 열쇠'로 알려진 세 가지 NFT 계층, 즉 '전설적', '영웅적', '무자비한' 범주를 만드는 작업에 착수했다고 주장합니다.

잠재적 투자자를 유치하기 위해 임팩트 이론은 이러한 대체 불가능한 토큰을 자사 기업에 투자할 수 있는 수단으로 포지셔닝했습니다. 매력을 증폭시키기 위해 회사는 미래의 성과에 기반한 상당한 수익에 대한 확신을 전파했으며, 자사의 열망을 "제2의 디즈니를 구축하는 것"에 비유했습니다. 그러나 SEC의 조사는 다른 이야기를 밝혀 냈습니다.

규제 기관에 따르면, 임팩트 이론은 1933년 증권법에서 정한 한계를 넘어 뚜렷한 투자 관점으로 이러한 NFT를 판매했습니다. 이는 SEC의 관점에서 볼 때 이러한 투자 노력에 필요한 등록을 회피함으로써 법을 위반하는 것입니다. 이 문제의 핵심은 이러한 NFT가 투자 계약의 한 형태로 포지셔닝되어 미등록 증권의 정의에 부합하는지에 있습니다.

이러한 맥락에서 주목할 만한 것은 미국 증권거래위원회(SEC)의 뉴욕 지역 사무소 소장인 안토니아 앱스(Antonia Apps)가 핵심 우려 사항을 강조한 것입니다. 그녀는 등록이 없으면 투자자들이 오랜 기간 검증된 증권법이 제공하는 포괄적인 안전장치와 통찰력을 박탈당하게 된다고 강조합니다.

임팩트 이론은 어떤 기능을 하나요?

조정 단계의 일환으로, 임팩트 이론은 해당 NFT를 구매한 개인에게 보상하기 위한 전용 펀드를 설립하기로 약속했습니다. 이러한 회복 조치는 NFT 거래를 둘러싼 규제 문제를 해결하기 위한 중추적인 움직임입니다.

또한, 진지한 규정 준수를 증명하기 위해 보유하고 있는 모든 현존하는 대체 불가능한 토큰을 제거하기로 했습니다.

그러나 이번 규제 합의에는 단순한 시정 조치 이상의 내용이 포함되어 있습니다. 권위 있는 명령에 명시된 바와 같이, 임팩트 이론은 연방 규제 기관에 610만 달러가 넘는 상당한 액수를 과징금으로 납부할 예정이기도 합니다.

이러한 영향은 금전적인 결과뿐만 아니라 증권법 및 규제 프레임워크 준수의 더 광범위한 중요성을 강조합니다.