가상화폐 5000만위안 절도: 베이징 법원, 재산 속성 인정해 훔친 물품 양형 선고

21세기 비즈니스 헤럴드 기자 주영자 기자는 베이징에서 5월 5일 베이징 법원 판결 정보 네트워크가 테더, 이더리움 , 비트코인을 포함한 5000만 위안 상당의 가상화폐 절도와 관련된 형사 소송 판결문을 공개했다.

결국, 베이징 조양구 인민법원(이하 "조양법원")은 전산정보시스템 파괴죄를 구성한다는 변호인의 변호인 의견을 배척하고, 인민법원의 고발을 지지하였다. 베이징 조양구 검찰원(이하 "조양검찰원") 피고인은 절도죄로 징역 12년, 벌금 20만 위안, 정치권 박탈 2년을 선고받았다.

사법 관행에서 여러 곳의 법원이 Bitcoin 도난 결정에 대해 다른 의견을 가지고 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. Beijing Dacheng Law Firm의 파트너이자 Bank of China Law Research Association의 이사인 Xiao Sa는 2021년 언론과의 인터뷰에서 현재 비트코인을 훔친 사례가 많다고 말했습니다. 비트코인을 훔치는 형법에 대한 두 가지 관점은 주로 비트코인을 재산으로 규정하여 절도죄를 구성하는 형법상 절도의 요소를 충족하는 관점이고, 다른 하나는 비트코인을 일종의 데이터로 믿는 관점, 비트코인을 훔치는 것은 불법적으로 컴퓨터 정보 시스템을 획득하는 범죄를 구성합니다. 이 경우 전산정보시스템을 방해한 죄는 전산정보시스템을 불법적으로 취득한 죄와 유사하다.

심판 문서에 따르면 2019년 초, 30대였던 Ling Yuesheng(가명)은 광둥성 윈푸시 윈청구의 임시 거주지에서 실직 상태였습니다. 그의 휴대 전화는 "스위프 울", 그래서 Baidu에서 검색 네트워크 요청 패킷을 해독하고 컴퓨터 정보 시스템에 침입하는 방법을 가르칩니다.

나중에 Ling Yuesheng은 네트워크 요청 패킷의 데이터를 변조하는 방법을 발견하고 이 방법을 같은 초등학교 교육을 받은 마을 동료 Ling Shishan(가명)에게 말했습니다. 이후 두 사람은 베이징의 한 정보기술회사가 운영하는 디지털 자산 거래 플랫폼의 시스템 해킹을 시도해왔다.

"마우스를 사용하여 페이지의 데이터를 잡고 클릭하고 클릭한 결과 마침내 허점을 찾았습니다." Ling Shishan이 고백했습니다. 2020년 10월 Ling Shishan은 Ling Yuesheng의 계정을 사용하는 동안 시스템의 전송 허점을 발견했습니다.그는 패킷 캡처 소프트웨어를 사용하여 플랫폼에서 데이터를 캡처한 다음 캡처된 데이터를 처음에 "-"가 있는 플랫폼으로 수동으로 전송했습니다. .플랫폼의 지갑 계정에서 가상 화폐의 증가를 볼 수 있습니다.

베이징에 있는 한 정보 기술 회사의 보고서 자료 및 시스템 배경 로그에 따르면 2019년 10월 16일 Ling Yuesheng은 위에서 언급한 플랫폼에 계정을 등록하고 자신이 유지 관리하는 시스템을 공격하려 했으며 계속해서 성공적으로 시스템을 침입했습니다. 2020년 10월 15일 오전 4시까지. Lingshishan의 실명계좌를 등록하고 시스템에 성공적으로 침입한 후, 그는 연속적으로 17개의 실명계좌를 등록하고 이 두 사람의 장치를 사용하여 차례로 로그인하여 시스템 허점을 공격하고 성공한 후 현금을 인출했습니다.

두 사람은 지난 16일 오전 2시부터 5시 15분까지만 총 62만 개의 테더, 12687.9956개의 이더, 149.99627927개의 비트코인을 훔쳤다. Ling Yuesheng은 도난당한 가상 통화의 개인 키를 황금 Apple 휴대 전화에 넣고 사촌의 임시 거주지 금고에 보관했습니다.또한 두 사람은 총 약 200 만 위안을 실현했습니다. BMW 자동차 및 기타 비용을 구입하십시오.

앞서 언급한 정보기술기업의 법정대리인 티안의 증언에 따르면, 16일 오전 9시 해당 기업의 플랫폼 유지보수 담당자가 플랫폼에서 비정상적으로 많은 양의 현금이 인출된 것을 발견했다. 당시 TEDA의 가격은 개당 약 6.7위안 , Fangfang의 가격은 개당 약 2,500위안, 비트코인 가격은 개당 약 79,000위안이었습니다. "저희 회사는 XX Global XX Ltd.로부터 디지털 자산 거래 플랫폼을 위한 시스템 개발 및 유지 보수 및 기술 컨설팅 서비스를 제공하도록 위탁받았습니다. 당사와 회사 간에 체결된 기술 서비스 계약에 따라 당사는 그에 따라 상대방에게 비용을 지불해야 합니다. 시스템 침입 사건에 대한 계약에 회사의 RMB 50,259,700만."

정보 기술 회사는 허점을 발견한 후 허점을 점검했고 Tian은 공안 기관에 사건을 보고하고 회사 로그를 통해 Ling Yuesheng과 Ling Shishan을 잠갔습니다. Tian은 또한 시스템 취약성을 복구하기 위해 회사가 시스템의 보안 복구를 수행할 제3자를 고용했으며 비용은 200,000위안이라고 말했습니다.

2020년 10월 21일, 공안 기관은 Ling Yuesheng과 Ling Shishan을 체포하고 다음날 형사 구금했으며, 2020년 12월 8일에 체포되어 현재 베이징 차오양구 구치소에 구금되어 있습니다.

2021년 5월 6일, 차오양 검찰청은 피고인 Ling Yuesheng과 Ling Shishan의 행위가 형법 364조 조항을 위반했으며 이들에게 형사 책임을 묻기 위해 조사해야 한다고 주장하며 차오양 법원에 공소를 제기했습니다. 절도죄를 범하고 법에 따라 선고를 받기 위해 법원에 제출했습니다.

그러나 피고 Ling Yuesheng과 그의 변호인들은 혐의에 대해 이의를 제기했습니다. 변호인은 사건에 관련된 가상화폐가 재산에 속하지 않으며, 사건에 관련된 거래 플랫폼이 규정을 위반하고 법으로 보호받아야 할 대상이 아닌 해외 플랫폼이며, 범죄 혐의 금액이 사실과 법적 근거 정보시스템 범죄는 유죄판결을 받고 처벌됩니다.

위에서 언급한 방어 의견에 대해 조양 법원은 중앙 은행 및 기타 부처 및 위원회에서 발행한 "비트코인 위험 방지에 관한 통지" 및 "토큰 발행 및 자금 조달 위험 방지에 관한 통지"에 따라 사건이 비트코인, TEDA와 관련되어 있다고 밝혔습니다. , Ethereum 및 기타 가상 통화 법적 보상 및 의무와 같은 금전적 속성을 가지며 통화에 속하지 않습니다.

그러나 위 조항은 가상상품으로서 가상통화의 재산권을 부정하지 않으며, 우리의 법률 및 행정법규는 비트코인의 보유 및 양도를 금지하지 않는다”고 조양법원은 의견서에서 이렇게 밝혔다.

법원은 또 "비트코인 위험 방지에 관한 고시"에서 "비트코인은 본질적으로 특정 가상 상품"이라고 언급한 점을 지적했다. 보호.

조양법원은 피고인이 불법소유 목적의 통제 하에 컴퓨터 정보시스템에 침입하여 공격하는 수단을 취하고 이에 따른 가상화폐를 훔쳐 영리를 목적으로 판매하는 행위를 하여 위법행위의 구성요건을 충족하였다고 판시하였다. 전산정보시스템파괴죄는 그 수단과 행위에 대한 평가만 있을 뿐 범죄행위에 대한 완전한 평가가 이루어지지 않으므로 유죄판결을 받아 처벌할 수 있는 절도죄 변호인의 변호인의 의견은 채택되지 않습니다.

둘째, 변호인은 "범죄 혐의 금액이 사실적·법적 근거가 부족하다"고 언급했다. 법원은 피고인의 가상화폐 절도 가액을 판단할 수 있는 권위 있고 중립적인 평가기관이 없기 때문에 이 사건은 플랫폼 거래가액 5000만원 이상을 두 사람이 저지른 범죄액을 산정하는데 사용하지 않았다고 판단했다.

나아가 법원은 피고가 가상화폐를 훔쳐 200만 위안 이상의 수익을 내고 판매하는 것이 객관적이고 현실적이라고 지적하면서, 사실과 법률에 근거하여 이 사건에서 판매된 장물금액을 사용하였다. 피고인의 유죄판결 및 선고의 근거로 삼는다.

베이징 더헝 로펌(Beijing Deheng Law Firm)의 류 양(Liu Yang) 변호사는 이를 분석해 법원이 피고인이 실현한 현금 액수를 절도죄의 범죄수익으로 최종 확정해 양형에 더 적합하지만 일부 절도 사건의 경우 미실현 또는 이익을 반복적으로 거래한 후 초기금액을 확정할 수 없는 경우에는 전산정보시스템 불법취득죄로 형사책임을 추궁할 것을 권고합니다.

또한 조양 법원은 사건에 관련된 플랫폼이 불법 플랫폼인지 여부와 플랫폼의 가상 화폐가 법으로 보호되는 재산인지 여부는 두 가지 범주의 문제라고 생각합니다. 더욱이 변호인단은 사건과 관련된 플랫폼이 규정 위반으로 폐쇄되어야 한다는 의견을 뒷받침할 결정적이고 충분한 증거를 제공하지 않았습니다. "단, 재산을 불법적으로 점유한 경우에도 법적 절차를 통해 적절한 상태로 복원되기 전에 점유는 여전히 절도죄로 보호되는 법적 이익입니다. 따라서 사건에 관련된 플랫폼의 법적 성격은 영향을 미치지 않습니다. 피고인의 행동에 대한 고정관념”이라고 판단했다.

결국 법원은 피고인 Ling Yuesheng과 Ling Shishan에게 절도죄를 적용해 징역 12년, 벌금 20만 위안, 정치권 박탈 2년, 불법 이익 환수를 선고했다.

최근 베이징 중재위원회의 비트코인 관련 민사 판결과 최근 화폐 관련 사건을 종합하면 베이징 지역 법원은 대체로 "비트코인과 같은 가상화폐는 가상재산이며 법으로 보호된다"는 재판상 이념을 지지하고 있음을 알 수 있다. ,하지만 심판의 규칙도 변경되었습니다.

Liu Yang은 21세기 비즈니스 헤럴드 기자에게 "가상 디지털 통화 도난 사건과 관련하여 베이징 지역의 심판 규칙은 서로 다른 시기에 동일하지 않으며 대략 3단계로 나눌 수 있습니다."라고 소개했습니다.

1단계는 2017년 9월 4일 이전이다. 관련 사건은 대부분 절도죄로 유죄판결을 받고 처벌을 받는다. 예를 들어, 베이징 둥청구 인민법원의 (2015) Dong Xing Chu Zi No. 1252 판결은 법원이 피고가 불법 점유를 목적으로 타인의 재산을 몰래 훔쳤고 그 금액이 상대적으로 컸다고 판결했음을 보여줍니다. 절도죄에 해당하며 법에 따라 처벌한다.

2단계는 2017년 9월 4일부터 2021년까지 7개 부처 및 위원회가 공동으로 발행한 "토큰 발행의 자금 조달 위험 방지에 관한 공고"를 시작으로 합니다.

Liu Yang은 위에서 언급한 발표에서 "토큰 또는 '가상 화폐'에 대해 가격 책정, 정보 중개 및 기타 서비스를 제공하지 않는다"고 명시했으며 절도 범죄는 재산 범죄이며 일반적으로 도난 시 가격 감정을 요구한다고 언급했습니다. 공시 영향으로 감정서 발간이 불가능해졌고, 화폐 절취 사건 처리가 전국 사법기관의 큰 골칫거리가 됐다. 형법상의 법익을 침해하고 단속해야 하므로 가상화폐 속성컷인 자료에서 "컴퓨터정보시스템 불법취득죄" 또는 "컴퓨터정보시스템 파괴죄"로 판단한다.

2018년 7월 6일, 베이징 하이뎬구 인민검찰원은 징하이젠 과학 기술 형사 소추[2018] 70호에서 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 불법 취득한 범죄로 피고를 기소했습니다. Bitmain의 엔지니어, 회사에서 자신의 전자 지갑으로 100개의 비트코인을 전송했습니다. 결국 베이징 하이뎬구 인민법원은 혐의를 지지했다.

Liu Yang은 이 사건이 위에서 언급한 발표 이후 국가 사법부가 주화 절도 사건을 단속할 수 있는 아이디어를 열었으며, 또한 국내에서 주화 절도 사건에 대해 형사 책임을 묻는 첫 번째 주화 절도 사건이라고 말했습니다. 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 불법적으로 취득하는 행위.

3단계는 2021년 이후다. 두 혐의의 판단에는 '서포터즈'가 있고, 곳곳에서 재판의 차이가 있다. 2021년 이후 비트코인의 가격이 쭉쭉 오르면서 더 많은 사람들이 화폐 투기의 군대에 가담했고 이 분야에서 불법 행위가 점점 더 빈번해졌습니다.

"이번 사건의 경우 사법부 직원들의 마음도 조용히 변했다고 개인적으로 생각합니다. 예를 들어 이전에는 디지털 화폐가 가치가 없다고 믿었지만 지금은 사건의 특정 담당관이 마음 속으로 알고 있습니다. 디지털 통화는 진짜입니다. 금, 은, 은." Liu Yang은 기자들에게 일부 사법 담당자가 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 불법적으로 취득한 범죄에 대한 피고의 형사 책임이 너무 가볍고 처벌이 적합하지 않다고 생각할 것이라고 언급했습니다. 범죄.

동시에 사법부는 가상 디지털 통화의 형사 범죄에 대한 연구도 강화했습니다.

2021년 5월, 베이징 하이뎬구 인민검찰원 제2검찰원 1급 검사인 리후이(Li Hui)는 "중국 검사" 잡지에 "관련 금액이 특히 막대하다는 전제 하에, 컴퓨터 관련 범죄에 대한 판단은 비정상적으로 가벼운 형량으로 귀결될 것이다. 통화."

상대도 있습니다. 2021년 7월에 개최된 제2차 금융 위험 예방 및 해결에 관한 형사 실무 포럼에서 최고인민법원 연구실 형사부장 Yu Haisong은 가상 재산은 의심할 여지없이 재산 속성을 가지고 있지만 그것이 재산인지 여부를 지적했습니다. 전치사법에서는 아직 명확하지 않습니다. 전법적 근거가 불분명한 경우 재산의 속성을 가진다고 해서 반드시 형법상 재산이 되는 것은 아니며, 재산범죄는 관련 행위에 반드시 적용되는 것은 아니다.

“가상재산의 법적 성질에 대해서는 민법계에서 논란이 많다. 형법은 다른 부법의 세이프가드법이다. 형법의 최일선으로 돌진하라. 형법의 원칙을 지켜야 한다. 제2법칙의 속성은 겸손한 자세를 유지하도록 노력하는 것이다." Yu Haisong은 그렇게 생각한다.

"이 결과의 근본 원인은 우리나라에서 비트코인의 법적 지위가 명확하지 않고 규제 정책이 모호하기 때문입니다." Shengdian Law Firm의 Zhong Haiwei 변호사는 2021년 6월에 발표된 기사에서 " 비트코인의 행위를 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 불법적으로 취득한 범죄로 규정하는 접근 방식은 비트코인의 재산 속성에 대한 논의를 회피하기 위한 편법에 가깝지만, 비트코인을 "훔치는" 행위를 직접적으로 절도죄는 피할 수 없다 형사정책과 타당성 측면에서 의구심이 드는 상황에서 두 가지 접근이 타당하다고 말하기는 어렵다.