Two Bored Apes는 지적 재산권의 한계를 테스트합니다.

https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=88430747-98c7-48f4-af92-850ccd402612

Yuga 사례는 현재 NFT가 널리 퍼져 있는 신흥 web3 공간에서 IP 권리에 관한 흥미로운 질문을 제기합니다.

디지털 수집품 개발을 전문으로 하는 블록체인 기술 회사인 Yuga Labs Inc.는 최근 아티스트 Ryder Ripps에 대한 복제품 NFT 판매 혐의로 법원 소송을 시작했습니다. Yuga는 NFT 공간에서 가장 인기 있고 가치 있는 컬렉션 중 하나인 Bored Ape Yacht Club NFT 컬렉션의 배후에 있는 회사입니다(예: 작년 101개의 Bored Ape NFT가 경매에서 2,440만 달러에 재판매됨).

반면에 Ripps는 논란의 여지가 있는 풍자 프로젝트로 악명 높은 자칭 "개념 예술가"로, Bored Apes의 모조품 컬렉션에서 180만 달러를 벌어들인 것으로 알려져 있습니다. 이 소송은 캘리포니아 중부 지방법원에 제기되었고 미국 법에 따라 결정될 예정이지만 호주 상표법이 유사한 NFT 상표 분쟁을 어떻게 처리할 수 있는지에 대한 중요한 질문을 제기합니다.

유인원 NFT는 법적 싸움에 들어갑니다

이 사례는 Ryder Ripps Bored Ape Yacht Club이라는 NFT 컬렉션에서 비롯되었습니다. Yuga는 Ripps가 정품 Yuga NFT를 홍보 및 판매하기 위해 사용하는 것과 동일한 상표를 사용하여 Ripps NFT를 홍보 및 판매한다고 주장합니다. Yuga에 따르면 이러한 행위는 소비자들 사이에 혼란을 야기하고 정품 Yuga NFT의 가치를 떨어뜨리고 있습니다.

디지털 작업 사이의 유사성을 이해하기 위해 아래 예는 왼쪽에 공식 Yuga NFT와 오른쪽에 "해당" Ripps NFT를 보여줍니다.

다른 Ripps NFT에서 디지털 아트에는 아바타 모자에 "BAYC" 로고가 포함되어 있습니다.

적어도 초기 관점에서 유사성은 극명합니다. 이는 특히 동일한 NFT 마켓플레이스에서 판매된다는 점을 감안할 때 더욱 그렇습니다.

그러나 Yuga는 등록된 미국 상표를 소유하지 않습니다. 대신 적어도 2021년 4월 이후 사용했다고 주장하는 상표(BAYC 상표)에 대해 계류 중인 다수의 미국 상표 출원에 의존하고 있습니다. 아직 USPTO에 의해 승인되지는 않았지만 애플리케이션에는 다음이 포함됩니다.

• BAYC;
• 지루한 원숭이; 그리고
• 지루한 원숭이 요트 클럽.

따라서 Yuga는 관습법(미등록) 상표권에 의존하고 있습니다. 그러나 관습법상 상표권을 집행하는 것은 매우 어려울 수 있습니다.

Yuga는 또한 국내 및 국제적으로 Yuga NFT 컬렉션의 광고, 마케팅 및 판촉과 관련하여 BAYC 마크의 상당한 사용에 의존하고 있습니다. Yuga는 NFT 시장과 소셜 미디어를 포함한 여러 플랫폼에서의 존재가 BAYC 마크에 대한 상당한 호의를 불러일으켰다고 주장합니다.

호주의 미등록 상표권

위에서 언급한 바와 같이 Yuga는 미국에서 등록되지 않은 상표권에 의존하고 있습니다. 호주에서 등록되지 않은 상표는 호주 소비자법에 따라 사칭 또는 오해의 소지가 있는 행위에 대한 청구를 통해 보호받을 수 있습니다. 사칭은 미등록 상표(또는 Yuga NFT 이미지의 외관과 같은 다른 "무역 표시")에서 개발된 영업권을 광범위한 사용으로 보호할 수 있습니다. Yuga가 호주에서 그러한 주장을 제기하려면 세 가지 요소를 확립해야 합니다.

1. 친선 : Yuga는 Yuga NFTs / BAYC Marks의 등장으로 친선/명성을 확립했습니까?
2. 와전 : 소비자가 Ripps NFT가 Yuga에서 나오거나 Yuga에서 승인 또는 관련되었다고 믿도록 속을 가능성이 있습니까?
3. 손상 : 위의 허위 진술이 유가의 사업이나 평판을 해쳤거나 해칠 가능성이 있습니까?

Ripps가 호주에서 이 행위에 연루된 경우 Yuga는 사칭에 대한 청구를 제기할 수 있습니다. 이러한 클레임은 항상 호주 소비자법에 따른 클레임과 함께 제기됩니다. 이 법안은 (무엇보다도) 오해의 소지가 있거나 기만적인 행위 또는 후원, 승인 또는 가입에 관한 허위 진술을 금지합니다. 사람을 오도하거나 속일 의도가 없더라도 이러한 금지 사항을 위반할 수 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 따라서 Ripps가 NFT(아래에서 자세히 설명)를 통해 Yuga를 "비판"하려는 의도가 있는지 여부는 무관합니다. 중요한 질문은 Ripps의 행동으로 인해 생성된 전반적인 인상이 소비자를 오류로 이끄는지 여부입니다.

유가가 상표를 등록했다면?

Yuga가 BAYC 상표에 대한 상표 등록을 소유한 경우 해당 상표 등록의 침해에 대한 청구가 제기될 수 있습니다.

등록 상표 침해에 대한 청구는 대부분의 경우 사칭에 대한 청구 또는 호주 소비자법에 따른 청구보다 확립하기가 훨씬 쉽습니다. 그 이유는 등록 상표 침해에 대한 소송에서 성공하기 위해 해당 상표와 관련하여 명성이나 영업권을 발전시켰다는 것을 증명할 필요가 없기 때문입니다. 등록 증명서가 귀하를 위해 작동합니다.

또한 상표 등록은 매우 가치가 있을 수 있습니다. 상표 등록은 고유한 가치를 가지며 양도, 판매 또는 구매할 수 있는 별도의 자산입니다. 미등록 상표는 비즈니스의 별도 자산이 아닙니다. 특히 비즈니스의 영업권과 연결되어 있으며 분리할 수 없습니다.

Yuga가 호주에서 그러한 등록을 소유한 경우 Ripps가 해당(또는 유사한) 상표를 "상표로" 사용했음을 입증해야 합니다. 이를 위해서는 상표가 "원산지 배지"로 사용되어야 합니다. 상품 또는 서비스의 거래 출처를 식별하기 위해.

립스 응답

그의 답변에서 Ripps는 그의 NFT 프로젝트가 Yuga의 작업에 대한 "비판"이라고 주장하면서 예술적인 표현의 자유에 의존했습니다.

호주에서 연방 법원은 다음과 같이 판결했습니다.당사자가 풍자적 목적으로 상표를 수정하거나 비평의 대상으로 사용하는 경우 상표는5월 침해 목적으로 "상표로" 사용되지 않았습니다. . 그러나 BAYC 마크가 Ripps NFT에서 변경되지 않았고 Ripps NFT(얼굴에 있는)가 분명히 비판의 목적으로 생성되지 않았기 때문에 여기에서 Ripps가 그 주장에 의존하기 어려울 것입니다.

Yuga는 불만 사항에서 다음과 같이 밝혔습니다.

“뻔뻔스럽게도 그는 다음을 사용하여 이러한 RR/BAYC NFT를 홍보하고 판매합니다.똑같은 상표 Yuga Labs가 진품 Bored Ape Yacht Club NFT를 홍보하고 판매하는 데 사용합니다. 그는 또한 이러한 복제품 NFT를 진품 Bored Ape Yacht Club NFT와 거짓으로 동등하다고 마케팅합니다.” [강조 추가됨]

저작권은 어떻습니까?

귀하가 저작권을 소유한 이미지나 그림을 다른 사람이 재생산하는 경우 일반적으로 최선의 공격 각도는 저작권 침해에 대한 주장입니다. 그러나 Yuga NFT 이미지는 인간 저자가 아닌 컴퓨터 알고리즘에 의해 생성되기 때문에 Yuga가 이 경우 저작권 침해 주장을 제기하지 않기로 결정한 것으로 알고 있습니다. 그렇지 않다면 저작권 침해 주장이 Yuga의 창 끝에 있을 것으로 예상합니다.

NFT에 대한 최종 생각(및 질문)

Yuga 사례는 현재 NFT가 널리 퍼져 있는 신흥 web3 공간에서 IP 권리에 관한 흥미로운 질문을 제기합니다. 예를 들어, Decentraland와 같은 토큰화된 "자산"과 관련하여 가상 플랫폼에서 상표를 "사용"하는 것은 실제 세계에서 해당 상표를 사용하는 것과 동일하게 취급됩니까? 경계 없는 가상 세계에서의 사용은 모든(또는 임의의) 관할권에서의 사용을 구성합니까? 이러한 문제를 다루는 호주 법원에 소송이 제기될 때 어느 정도 명확성이 제공되기를 바랍니다. Yuga 사건에 대해서는 진행 상황을 모니터링하고 판결이 전달되는 대로 업데이트를 제공할 것입니다.