자율 조직의 분권화가 중요한 경우

https://vitalik.eth.limo/general/2022/09/20/daos.html

DAO는 기업이 아닙니다: 자율 조직의 분산화가 중요한 경우

최근에 많이 생겼습니다.담화 그 주변에아이디어 고도로 분산된 DAO작동하지 않습니다 및 DAO 거버넌스~해야 한다 시작하다더 닮았다 그것의전통적인 기업 경쟁력을 유지하기 위해. 주장은 항상 유사합니다. 고도로 분산된 거버넌스는 비효율적이며 이사회, CEO 등이 있는 전통적인 기업 거버넌스 구조는 변화하는 세상에서 올바른 결정을 내리고 주주에게 가치를 제공한다는 목표를 최적화하기 위해 수백 년에 걸쳐 진화했습니다. DAO 이상주의자들은 탈중앙화라는 평등주의적 이상이 이를 능가할 수 있다고 순진하게 생각합니다. 전통적인 기업 부문에서 이를 수행하려는 시도는 기껏해야 미미한 성공을 거두었습니다.

이 게시물은 이 입장이 종종 잘못된 이유를 논의하고 다양한 종류의 탈중앙화가 중요한 위치에 대한 다양하고 자세한 관점을 제공합니다. 특히 중점을 두겠습니다.삼 분권화가 중요한 상황 유형:

• 오목한 환경에서 더 나은 결정을 내리기 위한 분산화 , 다원주의와 순진한 형태의 타협이 평균적으로 중앙 집중화에서 오는 일관성과 초점을 능가할 가능성이 높습니다.
• 검열 저항을 위한 탈중앙화 : 강력한 외부 행위자의 공격에 저항하면서 계속 작동해야 하는 애플리케이션.
• 신뢰할 수 있는 공정성으로서의 탈중앙화 : DAO가 기본 인프라 제공과 같은 국가와 같은 기능을 수행하는 응용 프로그램이므로 예측 가능성, 견고성 및 중립성과 같은 특성이 효율성보다 중요합니다.

중앙화는 볼록형, 탈중앙화는 오목형

원본 게시물 참조:https://vitalik.ca/general/2020/11/08/concave.html

내려야 할 결정을 분류하는 한 가지 방법은 결정이 볼록한지 오목한지를 살펴보는 것입니다. A와 B 사이의 선택에서 우리는 먼저 A 대 B 자체의 문제를 살펴보는 것이 아니라 대신 고차원적인 질문을 살펴봅니다.타협 A와 B 사이 또는동전 던지기 ? 예상 효용 용어로 그래프를 사용하여 이러한 차이를 표현할 수 있습니다.

결정이 오목하면 타협을 선호하고 볼록하면 동전 던지기를 선호합니다. 종종 우리는 A 대 B 자체의 1차 질문에 답할 수 있는 것보다 훨씬 더 쉽게 타협이나 동전 던지기가 더 나은지에 대한 고차 질문에 답할 수 있습니다.

볼록 결정의 예는 다음과 같습니다.

• 전염병 대응 : 100% 여행 금지는 바이러스를 막는 데 효과가 있을 수 있고, 0% 여행 금지는 바이러스를 막을 수는 없지만 적어도 사람들에게 불편을 주지는 않지만 50% 또는 90% 여행 금지는두 세계의 최악 .
• 군사 전략 : A전선 공격이 이치에 맞고 B전선 공격이 이치에 맞을 수 있지만, 군대를 반으로 나누어 양쪽 모두를 공격하는 것은 적이 쉽게 공격할 수 있다는 것을 의미합니다.두 반쪽을 하나씩 다루다
• 암호화 프로토콜의 기술 선택 : 기술 A를 사용하는 것이 이치에 맞을 수 있고, 기술 B를 사용하는 것이 이치에 맞을 수도 있지만, 둘 사이의 일부 하이브리드는 종종 불필요한 복잡성을 초래하고 둘의 위험을 추가하기도 합니다.서로 간섭하다 .

오목 결정의 예는 다음과 같습니다.

• 사법 결정 : 독립적으로 선택된 두 판단 사이의 평균은 아마도 두 판단 중 하나를 무작위로 선택한 것보다 공정할 가능성이 더 높고 완전히 우스꽝스러울 가능성은 적습니다.
• 공공재 펀딩 : 일반적으로 두 개의 유망한 프로젝트 각각에 $X를 제공하는 것이 한 프로젝트에 $2X를 제공하고 다른 프로젝트에는 아무것도 제공하지 않는 것보다 더 효과적입니다. 돈이 조금이라도 있으면 $X에서 $2X로 가는 것보다 프로젝트의 미션 달성 능력이 훨씬 더 향상됩니다.
• 세율 : 때문에2차 사중 손실 역학 , X%의 세율은 종종4분의 1 2X%의 세율만큼 유해하고 동시에반 이상 수익을 올리는 데 능숙합니다. 따라서 낮은 세금과 높은 세금 사이의 동전 던지기보다 적당한 세금이 더 낫습니다.

결정이 볼록한 경우 해당 결정을 내리는 프로세스를 분산하면 쉽게 혼란과 낮은 품질의 타협으로 이어질 수 있습니다. 반면 결정이 오목할 때는 군중의 지혜에 의존하는 것이 도움이 될 수 있습니다.더 나은 답변. 이러한 경우 의사 결정에 들어가는 다양한 입력이 많은 DAO와 같은 구조가 적합할 수 있습니다. 그리고 실제로 세상을 더 오목한 곳으로 보는 사람들은일반적으로 보다 다양한 맥락에서 분권화의 필요성을 느낄 가능성이 높습니다.

VitaDAO와 Ukraine DAO는 DAO여야 합니까?

최신 DAO의 대부분은 MakerDAO와 같은 이전 DAO와 다릅니다.인프라 제공 , 최신 DAO는 다음을 중심으로 구성됩니다.특정 테마를 중심으로 다양한 작업 수행 .비타다오 DAO 자금 지원 초기 단계 장수 연구이며,우크라이나DAO DAO는 우크라이나 전쟁 희생자를 돕고 우크라이나 방어 노력을 지원하는 것과 관련된 노력을 조직하고 자금을 지원합니다. 이것이 DAO라는 것이 이치에 맞습니까?

이것은 미묘한 질문이며 우리는 UkraineDAO 자체의 내부 작업을 이해함으로써 가능한 한 가지 대답을 얻을 수 있습니다. 일반적인 DAO는 데이터를 "분권화"하는 경향이 있습니다. 많은 양의 자본을 단일 풀로 모으고 토큰 보유자 투표를 사용하여 각 할당에 자금을 지원합니다. 반면에 UkraineDAO는 기능을 다음과 같이 분할하여 작동합니다.많은 꼬투리 , 여기서 각 포드는 가능한 한 독립적으로 작동합니다. 거버넌스의 최상위 계층은 새로운 포드를 생성할 수 있습니다(원칙적으로 거버넌스는 포드에 자금을 지원할 수 있지만 지금까지 자금은 외부 우크라이나 관련 조직에만 전달되었습니다). 소유하다. 내부적으로 개별 포드에는 리더가 있고 보다 중앙 집중화된 방식으로 기능하지만 여전히 개인 자율성의 정신을 존중하려고 합니다.

한 가지 자연스러운 질문은 다음과 같습니다. 이런 종류의 "DAO" 다층 계층의 전통적인 개념을 리브랜딩하는 것입니까? 나는 이것이 구현에 달려 있다고 말하고 싶습니다. 이 템플릿을 가져 와서 틀에 박힌 대기업과 같은 방식으로 권위주의적으로 느끼는 것으로 바꾸는 것이 확실히 가능하지만 템플릿을 다음과 같이 사용할 수도 있습니다. 아주 다른 방식.

이러한 방식으로 구축된 조직이 실제로 의미 있게 탈중앙화되도록 하는 데 도움이 되는 두 가지 사항은 다음과 같습니다.

1. 포드에 대한 진정으로 높은 수준의 자율성: 포드가 코어에서 리소스를 수락하고 해당 리소스를 계속 가져오려는 경우 때때로 정렬 및 역량을 확인하지만, 그렇지 않은 경우 전적으로 자체적으로 행동하고 "가져가지" 않습니다. 주문" 핵심에서.
2. 고도로 분산되고 다양한 핵심 거버넌스. 이것"거버넌스 토큰"이 필요하지 않습니다. , 그러나 핵심에 더 광범위하고 다양한 참여가 필요합니다. 일반적으로 광범위하고 다양한 참여는 효율성에 대한 큰 세금입니다. 그러나 (1)이 충족되어 팟(Pod)이 고도로 자율적이고 코어가 더 적은 의사결정을 내려야 하는 경우 최상위 수준 거버넌스의 효율성이 낮아지는 효과가 작아집니다.

이제 이것이 "볼록 대 오목"에 어떻게 맞습니까? 뼈대? 여기에서 대답은 대략 다음과 같습니다. (더 분산된) 최상위 수준은 오목하고 (각 포드 내에서 더 중앙 집중화된) 아래쪽 수준은 볼록합니다. 포드에 $X를 주는 것이 일반적으로 $0를 주고 $2X를 주는 것 사이의 동전 던지기보다 낫습니다. 다양한 결정을 이끄는 철학. 그러나 각 개별 팟 내에서 결정을 이끄는 명확한 의견을 갖고 서로 시너지 효과가 있는 많은 선택을 주장할 수 있는 것이 훨씬 더 중요합니다.

탈중앙화와 검열 저항

암호화폐의 탈중앙화에 대해 가장 자주 언급되는 이유는 검열 저항성입니다. DAO 또는 프로토콜은 대기업 또는 국가 행위자를 포함한 외부 공격에도 불구하고 기능하고 스스로를 방어할 수 있어야 합니다. 이것은 이미오랫동안 공개적으로 이야기 , 덜 정교하지만 여전히 중요한 뉘앙스가 있습니다.

오늘날 많은 사람들이 사용하는 가장 성공적인 검열 방지 서비스 두 가지는 다음과 같습니다.더 파이럿 베이 그리고사이허브 . The Pirate Bay는 하이브리드 시스템입니다. 고도로 분산된 네트워크인 BitTorrent용 검색 엔진이지만 검색 엔진 자체는 중앙 집중식입니다. 운영을 유지하는 데 전념하는 소규모 핵심 팀이 있으며 두더지 잡기 전략으로 자신을 방어합니다. 망치가 내려오면 비켜서 다른 곳으로 다시 나타납니다. . Pirate Bay와 Sci-Hub는 도메인 이름을 자주 변경하고 서로 다른 관할권 간의 차익 거래에 의존하며 모든 종류의 다른 기술을 사용했습니다. 이 전략은 중앙 집중식이지만 둘 다 성공할 수 있습니다.둘 다 방어 및 제품 개선 민첩성.

DAO는 The Pirate Bay 및 Sci-Hub처럼 작동하지 않습니다. DAO는 BitTorrent처럼 작동합니다. BitTorrent를 사용하는 이유가 있습니다.하다 탈중앙화 필요: 검열 저항뿐만 아니라 장기적인 투자와 신뢰성도 필요합니다. BitTorrent가 1년에 한 번 중단되고 모든 시더와 사용자가 새로운 공급자로 전환해야 한다면 네트워크 품질이 빠르게 저하될 것입니다. 검열 저항을 요구하는 DAO도 같은 범주에 속해야 합니다. 영구적인 검열을 피하는 것뿐만 아니라 단순한 불안정성과 중단을 피하는 서비스를 제공해야 합니다. MakerDAO(및리플렉서 DAO RAI를 관리하는 회사)가 이에 대한 훌륭한 예입니다. 분산형 검색 엔진을 실행하는 DAO는 아마도 그렇지 않을 것입니다. 일반 검색 엔진을 구축하고 Sci-Hub 스타일 기술을 사용하여 생존을 보장할 수 있습니다.

신뢰할 수 있는 공정성으로서의 탈중앙화

때때로 DAO는 주요 관심사는 할 필요가 없습니다.저항하다 민족 국가가 아니라일부 기능을 수행 국가의. 여기에는 종종 "기본 인프라 유지 관리"로 설명할 수 있는 작업이 포함됩니다. 정부는 DAO를 감독할 수 있는 능력이 적기 때문에 DAO는 감독할 수 있는 더 큰 능력을 갖도록 구성되어야 합니다.그들 자신 . 그리고 이것은 분권화가 필요합니다.

물론 위계질서와 정보의 불평등, 의사결정권 등을 통째로 없앤다는 것은 현실적으로 불가능하지만, 30%만이라도 달성할 수 있다면 어떨까요?

세 가지 동기 부여 사례를 고려하십시오: 알고리즘 스테이블코인,클레로스 코트 , 그리고낙천주의 소급 자금 조달 메커니즘 .

• 알고리즘 스테이블코인 DAO 온체인 금융 계약을 사용하여 가격이 안정적인 지수(종종 미국 달러는 아니지만)를 추적하는 암호화 자산을 생성하는 시스템입니다.
• Kleros는 "분산 법원 " : "이 Github는 이 온체인 바운티에 대해 수락 가능한 제출을 커밋합니까?"와 같은 중재 질문에 대한 판결을 내리는 기능을 하는 DAO입니다.
• 낙천주의의 소급 자금 조달 메커니즘 의 구성 요소입니다.낙천주의 DAO Ethereum 및 Optimism 생태계에 가치를 제공한 프로젝트에 소급하여 보상합니다.

세 가지 경우 모두 온체인 코드 조각을 통해 자동으로 수행할 수 없는 주관적인 판단을 내릴 필요가 있습니다. 첫 번째 경우 목표는 단순히 일부 가격 지수에 대해 합리적으로 정확한 측정값을 얻는 것입니다. 스테이블 코인이 미국 달러를 추적하는 경우 ETH/USD 가격만 있으면 됩니다. 초인플레이션이나 미국 달러를 포기해야 하는 다른 이유가 발생하면 스테이블 코인 DAO는 신뢰할 수 있는 온체인 CPI 계산을 관리해야 할 수 있습니다. Kleros는 제출된 질문이 올바른지 여부를 포함하여 제출된 임의의 질문에 대해 불가피하게 주관적인 판단을 내리는 것입니다."비윤리적"이라는 이유로 거절당했습니다. . Optimism의 소급 자금 조달은 가장 개방형 주관적인 질문 중 하나인 Ethereum 및 Optimism 생태계에 가장 유용한 작업을 수행한 프로젝트는 무엇입니까?

세 가지 경우 모두 "거버넌스"와 매우 강력한 거버넌스가 불가피하게 필요합니다. 모든 경우에 거버넌스가 외부에서든 내부에서든 공격 가능하면 매우 큰 문제로 쉽게 이어질 수 있습니다. 마지막으로, 거버넌스는BE 견고해야 합니다.확실하게 설득하다 그것이 견고하다는 크고 신뢰할 수없는 대중.

알고리즘 스테이블코인의 아킬레스건: 오라클

알고리즘 스테이블 코인은 오라클에 의존합니다. 온체인 스마트 계약이 DAI의 가치를 0.005 ETH 또는 0.0005 ETH로 목표로 할지 여부를 알기 위해서는 ETH/USD가 무엇인지에 대한 (체인 외부) 정보를 학습하는 메커니즘이 필요합니다. 가격은. 사실 이 "오라클"은 알고리즘 스테이블코인이 공격받을 수 있는 주요 장소입니다.

이것은 보안 수수께끼로 이어집니다. 알고리즘 스테이블 코인은 더 많은 담보를 안전하게 보유할 수 없으므로 투기 토큰(예: MKR, FLX...)의 시가 총액보다 더 많은 단위를 발행할 수 없습니다. 투기성 토큰의 절반을 사서 이 토큰을 사용하여 오라클을 제어하고 나쁜 오라클 가치를 제공하고 청산하여 사용자로부터 자금을 훔치는 것이 수익성이 있습니다.

다음은 스테이블 코인 오라클에 대한 가능한 대안 디자인입니다.간접 레이어 추가 . ethresear.ch 게시물 인용:

우리는 13개의 "제공자"가 있는 계약을 설정합니다;; 쿼리에 대한 답변은 이러한 공급자가 반환한 답변의 중앙값입니다. 매주 오라클 토큰 보유자가 공급자 중 하나를 교체할 수 있는 투표가 있습니다...
보안 모델은 간단합니다. 투표 메커니즘을 신뢰하면 7개의 공급자가 동시에 손상되지 않는 한 오라클 출력을 신뢰할 수 있습니다. 현재 오라클 공급자 세트를 신뢰하는 경우 투표 메커니즘을 완전히 신뢰하지 않더라도 적어도 향후 6주 동안은 결과를 신뢰할 수 있습니다. 따라서 투표 메커니즘이 손상되면 오라클에 의존하는 모든 애플리케이션의 참가자가 순서대로 종료할 수 있는 시간이 있습니다.

이 제안의 매우 비기업적인 특성에 주목하십시오. 그것은 포함한다가져 가다 거버넌스가 신속하게 행동하고 의도적으로 많은 참여자에게 오라클 책임을 분산시키는 능력. 이것은 두 가지 이유로 가치가 있습니다. 첫째, 외부인이 오라클을 공격하기 어렵게 만들고 새로운 코인 보유자가 오라클을 빠르게 장악하기 어렵게 만듭니다. 둘째, 더 어렵게 만든다.오라클 참여자 자신 시스템을 공격하기 위해 결탁합니다. 또한 완화오라클 추출 가능 값 , 단일 공급자가 의도적으로 청산으로 인한 개인적 이익을 얻기 위해 게시를 지연할 수 있습니다(다중 공급자 시스템에서 한 공급자가 즉시 게시하지 않으면 다른 공급자가 곧 게시할 것임).

클레로스의 공정성

"분권형 법원" 시스템 Kleros는 이더리움 생태계를 위한 정말 가치 있고 중요한 인프라입니다.인류의 증거 이를 이용하여 다양한 "스마트계약 버그보험" 제품은 이를 사용하고 다른 많은 프로젝트에서는 일종의 "마지막 수단의 판단"으로 이를 연결합니다.

최근 플랫폼의 의사결정이 공정한지에 대한 국민적 우려가 일고 있다. 일부 참여자들은 탈중앙화 스마트 계약 보험 플랫폼에서 보상을 받을 자격이 있다고 주장하는 사례를 만들었습니다. 아마도 이러한 사례 중 가장 유명한 것은 다음과 같습니다.사건 #1170에 대한 미즈의 보고서 . 이 사건은 클레로스 자체 내부자들이 그들이 원하는 방향으로 결정을 추진하기 위해 많은 토큰을 던지기 위해 공동 노력을 하고 있다는 비난 때문에 사소한 언어 해석 분쟁에서 더 큰 스캔들로 폭발했습니다. 토론 참가자는 다음과 같이 썼습니다.

법원의 인센티브 기반 의사 결정 프로세스는 법원에서 매우 큰(25%) 지분을 가진 단일 개발자에 의해 손상되고 있는 것으로 보입니다.

물론 이것은 더 넓은 논쟁의 한 측면에 불과하며 누가 옳고 그른지, 그리고 어떻게 대응해야 하는지를 파악하는 것은 Kleros 커뮤니티의 몫입니다. 그러나이 개별 사례의 질문에서 축소하면 여기서 중요한 것은전체 가치 제안 Kleros와 같은 것의 성공 여부는 이러한 종류의 중앙 집중식 조작으로부터 강력하게 보호된다는 것을 대중에게 확신시킬 수 있는지에 달려 있습니다. 클레로스 같은 것이 신뢰받기 위해서는 고위급 법원에 25% 지분을 가진 개인이 한 명도 없어야 할 필요가 있어 보인다. 보다 광범위하게 분산된 토큰 공급을 통해서든, 토큰 기반이 아닌 거버넌스를 더 많이 사용하든, 보다 신뢰할 수 있는 분산형 거버넌스 형태는 Kleros가 이러한 우려를 완전히 피하는 데 도움이 될 수 있습니다.

옵티미즘 레트로 펀딩

낙관주의소급 창립 라운드 1 결과는 24명의 "배지 소지자" 중에서 2차 투표로 선택되었습니다. 2라운드는 더 많은 수의 배지 소지자를 사용할 가능성이 높으며 최종 목표는 다음과 같은 시스템으로 이동하는 것입니다.훨씬 더 큰 시민 단체 분류, 소위원회 및/또는 위임과 관련된 일부 다층 메커니즘을 통해 소급 자금 할당을 제어할 수 있습니다.

더 많은 시민을 가질 것인지 더 적은 시민을 가질 것인지에 대한 몇 가지 내부 논쟁이 있었습니다.정말 옵티미즘 생태계를 깊이 이해하는 전문 기고가인 "상원의원"에 가까운 것을 의미합니다.누구나 Optimism 생태계에 크게 참여한 사람은 누구입니까? 이 문제에 대한 저의 개인적인 입장은 항상 더 많은 시민을 지향하여 거버넌스 프로토콜에 안치된 중앙 집중화를 추가하는 대신 두 번째 계층 위임으로 거버넌스 비효율성 문제를 해결하는 것이었습니다. 내 입장에 대한 주요 이유 중 하나는 내부자 거래 및 자기 거래 문제의 가능성입니다.

Optimism 소급 자금 조달 메커니즘은 항상장래 투기 생태계: 자금 조달이 필요한 공공재 프로젝트지금 "프로젝트 토큰"을 판매할 수 있으며 프로젝트 토큰을 구입하는 사람은 누구나 나중에 소급하여 자금을 조달하는 대규모 보상을 받을 수 있습니다. 그러나 제대로 작동하는 이 메커니즘은 올바르게 작동하는 소급 자금 조달 부분에 결정적으로 달려 있으며매우 소급 자금 조달 메커니즘이 손상되기 쉽습니다. 공격 예시:

• 일부 그룹의 사람들이 어떤 프로젝트에 투표할 방법을 결정한 경우 결정을 발표하기 전에 해당 프로젝트 토큰을 매수(또는 가격이 비싸다면 공매도)할 수 있습니다.
• 어떤 그룹의 사람들이 나중에 특정 프로젝트에 대해 판결을 내릴 것이라는 것을 알고 있으면 프로젝트 토큰을 일찍 구입한 다음 프로젝트가 실제로 자금을 지원할 자격이 없더라도 의도적으로 찬성 투표를 할 수 있습니다.
• 자금 조달 결정자는 프로젝트에서 뇌물을 받을 수 있습니다.

일반적으로 이러한 유형의 부패 및 내부자 거래 문제를 처리하는 세 가지 방법이 있습니다.

• 소급처벌 악의적인 결정자.
• 적극적으로고품질 필터 결정자.
• 추가하다더 결정자.

기업 세계는 일반적으로 첫 번째 및 대면 인터뷰에 대한 재무 감시 및 현명한 처벌을 사용하고 두 번째에 대한 배경 조사를 사용하여 처음 두 가지에 초점을 맞춥니다. 분산된 세계는 이러한 도구에 대한 액세스가 적습니다. 프로젝트 토큰은 익명으로 거래할 가능성이 높으며 DAO는 기껏해야 외부 사법 시스템에 대한 의존도가 제한적이며 프로젝트의 원격 및 온라인 특성과 글로벌 포용성에 대한 요구로 인해 이를 수행하기가 더 어렵습니다. 배경 조사 및 비공식 대면 "후각 테스트" 성격을 위해. 따라서 분산된 세계는 세 번째 기술에 더 많은 비중을 두어야 합니다.더 각 개별 결정자의 권한이 적어 담합이 내부 고발 및 공개될 가능성이 더 높습니다.

DAO는 기업 지배 구조 또는 정치 과학에서 더 많은 것을 배워야 합니까?

미국 철학자 커티스 야빈(Curtis Yarvin)의 주요 "빅 아이디어"는 다음과 같습니다. 기업이 정부보다 훨씬 더 효율적이고 최적화되어 있으므로 정부를 기업처럼 보이게 만들어 정부를 개선해야 한다는 것입니다(예: 민주주의에서 멀어지고 군주제에 가까워짐).DAO 거버넌스가 어떻게 설계되어야 하는지에 대한 그의 생각 . 당연히 그의 대답은 전통적인 기업의 거버넌스에서 아이디어를 차용하는 것과 관련이 있습니다. 그의 소개에서:

대신 앵글로-아메리칸 유한 책임 주식회사의 기본 설계는 산업 혁명이 시작된 이후 거의 변하지 않은 상태로 남아 있습니다. 역설적인 역사가라면 산업 혁명이 실제로는 기업 혁명이었을 수도 있습니다. 주식 설계가 완벽하게 최적이 아닌 경우 거의 최적일 것으로 예상할 수 있습니다.
이 두 유형의 조직 간에 범주적인 차이가 있지만(우리는 이를 1차(주권) 조직과 2차(계약) 조직이라고 부를 수 있음) 금년 사회에는 매우 효과적인 2차 조직이 있는 것 같지만 그렇지 않습니다. 매우 효과적인 1차 조직.
따라서 우리는 아마도 2차 조직에 대해 더 많이 알고 있을 것입니다. 따라서 DAO를 설계할 때 정치학이 아닌 기업 지배 구조에서 시작해야 합니다.

Yarvin의 게시물은 "first-order"와 "first-order" (주권자) 및 "2차" (계약) 조직 - 사실 정확한 구별은 신뢰할 수 있는 공정성에 대한 내 게시물의 섹션 주제입니다. 그러나 Yarvin의 게시물은 기업 지배 구조가 DAO 운영 방식에 대한 더 나은 출발점이라고 즉시 말함으로써 크고 놀라운 실수를 저지릅니다. 상황의 논리가 정반대의 결론을 거의 직접적으로 암시하는 것처럼 보이기 때문에 실수는 놀랍습니다. DAO는 그들 위에 주권을 가지고 있지 않고 일반적으로 주권을 위해 예약된 서비스(통화 및 중재와 같은)를 명시적으로 제공하는 사업에 있기 때문에, 그것은 정확하게 주권(정치학)의 설계이며, 국가의 설계가 아닙니다. DAO가 더 많은 것을 배울 수 있는 기업 거버넌스.

그의 게시물의 두 번째 부분은 Yarvin의 신용입니다.하다 "모래시계" 분산형 정렬 및 책임 계층과 중앙 집중식 관리 및 실행 계층을 결합하는 모델이지만 DAO 설계가 적어도 2차 조직에서만큼 1차 조직에서 배워야 한다는 것을 이미 인정하고 있습니다.

주권자는 비효율적이며 기업은 효율적입니다. 숫자 이론이 추상적이지만 매우 많은 것을 증명할 수 있는 것과 같은 이유에서입니다.그룹 이론 훨씬 더 적은 것을 증명할 수 있습니다. 기업은 더 많은 가정을 할 수 있고 더 강력한 도구를 사용할 수 있기 때문에 덜 실패하고 더 많은 것을 성취합니다. 기업은 필요에 따라 기업을 방어하고 인센티브 구조를 안정화하기 위해 기댈 수 있는 외부 법률 시스템을 제공하는 현지 주권에 의존할 수 있습니다. 반면에 주권 국가에서 가장 큰 문제는 인센티브 구조가 공격을 받거나 완전히 붕괴될 위험에 처했을 때 이를 지원할 준비가 되어 있는 외부 거대 기업이 없을 때 무엇을 해야 하는지입니다.

아마도 주권자들을 위한 성공적인 거버넌스 시스템 설계에서 가장 큰 문제는 무엇일 것입니까?Samo Burja는 "승계 문제"라고 부릅니다. : 첫 번째 그룹이 은퇴할 때 시스템이 한 그룹의 사람에 의해 실행되는 것에서 다른 그룹으로 전환될 때 연속성을 보장하는 방법. Burja는 기업이 문제를 전혀 해결하지 못하는 경우가 많다고 말합니다.

실리콘 밸리는 "파괴"에 열광합니다. 기업과 같은 개별 기관 내에서 미해결 상태로 남아 있는 승계 문제에 너무 익숙해졌기 때문입니다.

DAO는 궁극적으로 승계 문제를 해결해야 합니다(사실 암호화 얼리 어답터 사이에서 "부자가 되어 은퇴" 패턴의 순전한 빈도를 고려할 때 일부 DAO는 승계 문제를 처리해야 합니다.이미 ). 군주제와 기업과 같은 형태는 종종 승계 문제를 해결하는 데 어려움을 겪습니다. 제도적 구조가 특정 한 사람의 습관과 깊이 연결되어 있고 양도하기 어렵거나 매우 큰 위험이 있기 때문입니다. 누구에게 넘겨줄지 고민하다. 민주주의와 같은 보다 분권화된 정치 형태는 적어도 어떻게 순조로운 전환이 일어날 수 있는지에 대한 이론을 가지고 있습니다. 따라서 나는 이러한 이유로 DAO가 기업의 거버넌스보다 더 자유롭고 민주적인 정치학 학교에서 배울 것이 더 많다고 주장합니다.

물론 DAO는 특정 복잡한 작업을 수행해야 하는 경우가 있으며 이러한 작업을 수행하기 위해 회사와 같은 형식을 사용하는 것이 좋습니다. 또한 DAO는 예상치 못한 불확실성을 처리해야 합니다. 한 세트의 가정을 중심으로 안정적이고 변하지 않는 방식으로 작동하도록 의도된 시스템은 그러한 상황에 대한 극단적이고 예상치 못한 변화에 직면했을 때 대응을 조정할 용감한 리더가 필요합니다. 후자의 전형적인 예는 미국 달러 붕괴를 처리하는 스테이블 코인입니다. 미국 달러를 추적하려고 한다는 가정을 중심으로 진화한 스테이블 코인 DAO가 갑자기 미국 달러가 더 이상 존재하지 않는 세계에 직면하면 어떻게 됩니까? 실행 가능한 것이 추적되고 있으며 일종의 CPI로의 빠른 전환이 필요합니까?

USD가 더 이상 실행 가능한 참조 자산이 아닌 경우 CPI 기반 체제로 예기치 않게 전환되는 RAI 생태계의 내부 경험에 대한 정형화된 다이어그램입니다.

여기서는 기업 지배 구조에서 영감을 받은 접근 방식이 더 좋아 보일 수 있습니다. 왜냐하면 그러한 문제에 대응하기 위한 기성 패턴을 제공하기 때문입니다. 창업자가 피벗을 구성합니다. 그러나 밝혀진 바와 같이 정치 체제의 역사는또한 이 상황에 잘 맞는 패턴을 제공하고 위기가 끝났을 때 분산 모드로 돌아가는 방법에 대한 질문을 다루는 로마 공화국 관습인독재자를 선출하다 위기에 대응하기 위한 임시 임기.

현실적으로 우리는 기업 지배구조에서 나온 것보다 정치 과학에서 나온 구조처럼 보이는 소수의 DAO만 필요할 것입니다. 하지만 그것들이 정말 중요합니다. 스테이블 코인은 효율적일 필요가 없습니다. 무엇보다 안정적이고 분산되어야 합니다. 분산형 법원도 비슷합니다. 옵티미즘 소급 펀딩, VitaDAO, UkraineDAO 등 특정 목적을 위해 펀딩을 지시하는 시스템은 이익 극대화보다 훨씬 더 복잡한 목적을 위해 최적화하고 있으므로 이를 유지하려면 주주 이익 이외의 조정 솔루션이 필요합니다. 의도된 목적을 위해 자금을 사용합니다.

암호화폐 세계에서도 지금까지 가장 많은 수의 조직이~이다 "계약"이 될 것입니다. 궁극적으로 이러한 1차 거인에게 지원을 의존하는 2차 조직과 이러한 조직의 경우 민첩성을 강조하는 훨씬 더 간단하고 리더 중심의 거버넌스 형태가 종종 의미가 있습니다. 그러나 이것은 생태계가 일부 없이는 생존할 수 없다는 사실을 산만하게 해서는 안 됩니다.비법인 모든 것을 안정적으로 유지하는 분산된 형태.