AMA 분류: 이더리움 재단이 향후에도 FUDETH에 대응해도 괜찮을까요?

양즈, 테크큐브 뉴스 제공

 

최근 이더리움의 약세로 인해 많은 투자자들이 "이더리움이 여전히 생존 가능한가?"라는 의문을 제기하며 이더리움에 대한 많은 FUD를 촉발시켰습니다. 이에 이더리움 재단(EF) 연구팀은 어제 저녁 <레딧>에서 앞서 열띤 논쟁을 벌였던 L1과 L2, 이더리움의 가치 축적, 이더리움 재단 운영, 블롭, 롤업 등 기술적 주제 등을 주제로 AMA를 진행했는데요, 테크업뉴스가 AMA를 선별, 정리해 여러분께 소개합니다. 테크큐브 뉴스는 여러분의 참고를 위해 AMA를 선별하여 정리했습니다.

 

L1 및 L2 소개

 

Q: L2 솔루션이 성숙해짐에 따라 L1을 더 확장할 계획이 있나요? 그렇다면 어떤 접근 방식을 고려하고 있나요?

 

Justin Drake: 장기적으로 지속 가능한 계획은 SNARK를 활용하여 L1 EVM 실행을 기본적으로 무한정 확장하는 것입니다.

 

실시간 L1 EVM SNARKing을 사용하면 테스터는 EVM 트랜잭션을 다시 실행하는 대신 저렴한 비용으로 SNARK를 검증할 수 있습니다. 이러한 방식으로 검증자의 부담을 늘리지 않고도 가스 한도를 몇 배로 늘릴 수 있습니다. 무거운 EVM 실행 작업은 모두 합의 외부에서 검색자, 빌더, 탐색자 등의 주체가 운영하는 전문 노드에 의해 수행됩니다. 사용자와 합의 참여자는 휴대폰이나 시계에서도 쉽게 노드를 실행할 수 있습니다.

 

L1 EVM 가스 한도를 대폭 증가시키는 수직적 확장의 이점 외에도, EVM에서 EVM 사전 컴파일을 사용하여 저렴한 비용으로 EVM 실행을 검증하는 임의적 수평적 확장의 기회가 있습니다. 이 사전 컴파일을 통해 개발자는 프로그래밍 방식으로 새로운 L1 EVM 인스턴스를 시작하여 슬라이스 수가 64개 또는 1024개로 제한되지 않고 무제한이며 개별 슬라이스가 '네이티브 롤업'이라고 하는 프로그래밍 가능한 롤업인 강력한 버전의 실행 슬라이싱을 사용할 수 있게 됩니다.

 

Vitalik: 현재 적극적으로 고려 중인 L1 확장 전략은 다음과 같습니다.

 

1. 노드 전체 부하를 줄이는 제안(예: EIP-4444, 버클 트리 또는 해시 기반 바이너리 트리, 궁극적으로는 ZK-SNARKing EVM)을 구현하고 이러한 개선이 시행(또는 곧 시행될 예정)되면 가스 제한을 올릴 수 있습니다. 단기적으로 가장 현실적인 옵션은 EIP-4444로, 컨센서스의 변경이 필요하지 않고 L1에서 수행되는 다른 작업과 상대적으로 직교하는 클라이언트 코드 측의 일부 작업만 필요하기 때문입니다.

2. 이 작업이 완료되면 클라이언트 측 구현에 대한 추가 개선으로 가스 한도가 더욱 늘어날 것입니다. 여기서 개선해야 할 주요 영역은 (i) VM 및 사전 컴파일을 포함한 실행, (ii) 상태 읽기/쓰기, (iii) 데이터 대역폭입니다. 이 세 가지 영역 모두에서 비효율성이 알려져 있으며, 이를 개선할 수 있습니다.

3. 특정 형태의 연산을 가속화하기 위해 EVM에 기능을 추가합니다. 제가 가장 좋아하는 기능 중 하나는 많은 암호화 처리를 할 때 더 빠르게 할 수 있도록 EVM에 넘피와 같은 확장 기능을 제공하는 와 <심드>의 조합입니다. 이는 암호화에 의존하는 애플리케이션의 비용을 낮춰 프라이버시 프로토콜에 큰 도움이 될 것이며, L2가 체인에 더 자주 커밋되어 입출금 시간을 단축할 수 있게 해줄 것입니다.

 

단크라드 파이스트: L1 실행을 확장하는 것은 롤업 구축과 병행하는 목표 중 하나입니다. 이 둘은 상충되는 것이 아닙니다.

 

1. 데이터 가용성은 거의 무한대로 확장될 수 있으며, 궁극적인 한계는 이더리움에 대한 관심도(즉, 얼마나 많은 사람들이 풀 노드를 진지하게 실행하고 있는지, 얼마나 많은 사람들이 모든 데이터를 기록할 의향이 있는지)입니다.

2. 실행은 항상 어떤 식으로든 제한될 것이며, 궁극적인 제한은 단일 스레드 제한입니다. 현재 상태 액세스는 L1 실행을 확장하는 데 즉각적인 제한이 됩니다.

 

zkEVM과 병렬화를 통해 L1 실행을 현재의 10~1000배까지 확장할 수 있으며, 롤업은 '세계적 수준의 규모'를 달성하는 데 도움이 될 것입니다. 좋은 소식은 롤업 중심의 로드맵 덕분에 이 모든 작업이 보다 분산된 방식으로 여러 팀에 의해 병행되고 있다는 것입니다.

 

Q: 이더넷 재단은 L2가 L1에 기생하고 있다는 맥스 레스닉스의 비난에 대해 어떻게 생각하나요? L2가 더 빨리 탈중앙화되지 않는 이유는 무엇인가요?

 

저스틴 드레이크: 저는 그가 틀렸다고 생각합니다. 저는 그와 개인적으로 이 문제를 논의한 적이 있습니다. 그가 여러 번 강조한 핵심 전제는 L2가 시퀀서 수수료를 잃을 수 있기 때문에 탈중앙화를 꺼린다는 것입니다. 그는 트위터에서도 이 견해를 공유했습니다. 팟캐스트와 트위터에서 그는 특히 베이스를 통해 연간 2억 달러의 수익을 올리는 코인베이스를 언급했는데, 직관적으로 보면 L2는 맥스의 주장과 달리 수수료를 극대화하기 위해 소팅을 탈중앙화하려는 인센티브를 받고 있는 셈입니다.

 

"시퀀서 수수료"라는 용어는 잘못된 용어이며 오해의 소지가 있습니다. 베이스 수익의 100%는 실행 혼잡 수수료에서 발생합니다. 베이스 수수료는 L1을 모방한 EIP-1559의 가스 메커니즘에 의해 결정됩니다(여기 문서 참조). 가장 큰 차이점은 기본 수수료가 L1에서처럼 소멸되지 않고 코인베이스 지갑으로 전송된다는 것입니다.

 

코인베이스가 많은 돈을 버는 이유는 가스 온 베이스에 대한 수요가 가스 목표보다 많기 때문입니다. 이는 가상머신 처리량 문제이며, 혼잡 요금은 정렬과 거의 무관합니다. Base가 탈중앙화 시퀀서를 사용하는 경우 코인베이스는 여전히 이 수수료를 받을 수 있습니다. 예를 들어, Base가 정렬에 L1 유효성 검사기를 사용하고 "기반 롤업"이 되는 경우 코인베이스는 여전히 실행 혼잡 수수료를 부과합니다. 혼잡 수수료는 기본 VM 가스 타겟에서 발생합니다. 시퀀서는 사용자에게 L2 혼잡 요금을 알려주는 표면적인 역할만 합니다. 가치 창출은 기본 VM 가스 목표와 블록 공간의 수요와 공급의 불일치에서 비롯됩니다. (참고: 베이스의 거래 주문은 선착순 우선 경매이며, 이는 CEX-DEX 차익거래 MEV가 시퀀서 수수료로 코인베이스에 적립된다는 것을 의미합니다. 더 나은 DEX 설계라면 MEV를 시퀀서에게 주지 않고 LP에게 돌려줄 수 있습니다.)

 

제 생각에는 '시퀀서 수수료'라는 용어가 유일하게 유효한 용도는 MEV입니다. MEV에서 가치 포착은 특히 시퀀싱, 즉 프론트 러닝과 백 러닝 트랜잭션의 전략적 포지셔닝에서 비롯되며, 베이스의 시퀀싱은 사용자가 프라이빗 멤풀을 통해 엔드 투 엔드 암호화된 트랜잭션을 베이스 시퀀서에 보내는 선착순 방식이며, 코인베이스는 MEV를 포착하지 않으며 시퀀서 수수료가 없습니다! 또한 현재 MEV를 캡처하는 L2는 없는 것으로 알고 있습니다. 베이스가 MEV를 캡처하면 스와퍼가 중간에 걸리거나 DEX LP가 불리한 트래픽에 더 많이 노출되어 궁극적으로 스와퍼의 가격 하락으로 이어질 수 있습니다. 당연히 L2는 사용자의 실행 품질을 저하시키고 싶지 않기 때문에 L2는 MEV를 추출하지 않습니다.

 

또한 시퀀서 비용은 L2 내 실행 품질에 해가 될 뿐만 아니라 L2 전반의 컴포저빌리티에도 해가 되는 것으로 나타났습니다. 실제로 MEV를 추출하려면 일종의 독점적인 시퀀싱 인프라가 필요하며, 공유 시퀀서는 두 개의 독점적인 시퀀서에서 제외됩니다. 공유 시퀀서가 없으면 '동기식 컴포지션 가능성'이라는 황금 표준이 사라집니다. "동기화가 중요한 이유는 무엇인가요?"를 참조하세요. . 구성성이 약화되면 L2 간 트랜잭션(예: 1inch와 같은 DEX 애그리게이터에서의 트랜잭션)의 기회가 줄어들어 궁극적으로 혼잡 수수료가 감소합니다. 수수료를 최대화하려면 L2는 혼잡 수수료를 최대화해야 하며, 이는 곧 구성 가능성을 최대화해야 한다는 뜻입니다.

 

구성 가능성을 극대화하려면 주문을 공유해야 합니다. 커뮤니티로서 이더넷에서 일반적인 공유 시퀀서에서 어떻게 조율할 수 있을까요? 경쟁하는 두 개의 L2(예: Arbitrum과 Base)는 신뢰할 수 있는 중립적인 공유 시퀀서 하나만 선택하기로 합의할 수 있습니다. 제 생각에는 탈중앙화된 무허가 시퀀서만이 충분히 신뢰할 수 있는 중립성을 달성할 수 있습니다. 여러분 중 일부는 알고 계시겠지만, 제 생각에는 새로운 브랜드, 새로운 토큰 또는 새로운 보안 가정을 도입하지 않는 유일한 신뢰할 수 있는 전체 이더 시퀀서는 이더 자체뿐입니다.

 

L2가 더 빨리 탈중앙화되지 않는 이유는 무엇인가요? 사실 시퀀서를 탈중앙화하기는 어렵고 시간이 걸립니다. 현재 L2가 중앙화된 시퀀서를 사용하는 이유는 크게 세 가지입니다.

 

1. 보안: 메인넷에 사기 증명이나 SNARK 취약점이 있더라도 중앙화된 시퀀서는 공격자가 이를 무단으로 악용하는 것을 방지합니다. 시퀀서를 탈중앙화한다는 것은 다중 인증, 공식적인 유효성 검사 또는 기타 보안 메커니즘(예: TEE)을 사용하는 것을 의미합니다.

2. MEV: 중앙화된 시퀀서는 MEV 추출을 방지하기 위해 빠르게 암호화된 멤풀을 제공합니다. 시퀀서를 탈중앙화한다는 것은 SUAVE 또는 다른 적절한 MEV 채널과 같은 다른 복잡한 암호화된 멤풀을 갖는 것을 의미합니다.

3. 사전 구성: 중앙 집중식 시퀀서는 빠른 사용자 경험을 제공합니다. 시퀀서를 탈중앙화한다는 것은 지연 시간이 짧은 합의에 도달하거나 현재 활발히 개발 중인 암호경제적 사전 확인을 사용하는 것을 의미합니다.

 

이더리움의 가치 축적에 대해

 

Q: 2024년 이더리움의 가치 축적 논리는 무엇인가요?

 

단크라드 파이스트: 이더는 지금까지 가장 중립적인 금융 플랫폼을 구축하여 거래되는 금융 자산을 발행하고 그 위에 파생상품과 같은 새로운 금융 상품을 만들 수 있게 할 것입니다.

 

이것은 매우 가치 있는 활동입니다. 이더리움은 일종의 수수료 메커니즘에 의존하여 가치가 축적된다고 생각합니다. 업그레이드 로드맵에서 이더 L1은 이러한 모든 하위 도메인의 교차점이 될 것이며, 많은 가치 있는 활동이 계속 이루어질 것이며, 여기에는 상당한 수수료도 발생할 것입니다. (이를 위해서는 L1의 규모가 적절히 확장되어야 합니다.)

 

이 방법이 가치 축적을 위한 최선의 메커니즘이 아니라면 몇 가지 흥미로운 대안이 있지만 저는 개인적으로 회의적입니다. 하지만 불가능한 것은 아닙니다. 예를 들어 데이터 가용성 수수료를 생태계의 주요 자산을 교환하는 매개체로 사용하고, 이는 결국 가치 축적을 위한 담보(가장 리스크가 큰)로 사용됩니다.

 

저스틴 드레이크: 이더리움은 돈입니다 :)

 

안더스 엘로손: 이더리움은 지속 가능한 경제 활동을 촉진할 때 가치를 창출합니다.

 

'지속 가능한'이란 참여 경제 주체들에게 효용을 가져다주는 활동을 의미하며, 이러한 활동이 시간이 지나도 지속될 수 있도록 보장합니다. 이 경우 네이티브 이더리움은 이더 시스템에서 탈신뢰 자산이므로 화폐로 보유 및 사용하기에 적합하기 때문에 가치를 창출합니다. 또한 이더로 결제/보증된 경제 활동에 대한 지불은 이더로 표시되고 소멸되어 모든 이더 보유자에게 효과적으로 가치를 분배합니다.

 

Q: 이더 재단은 이더의 지속적인 가치가 중요하다고 생각하나요? 그 이유는 무엇인가요?

 

단크라드 파이스트: 이더 재단에서는 이에 대해 언급하지 않지만, 연구자로서 저희는 모두 각자의 의견을 가지고 있습니다. 개인적으로는 이더리움에서 가치를 창출하는 생태계를 구축하는 데 집중하는 것이 최선이며, 가치 포착은 결국 자연스럽게 이루어질 것이라고 생각합니다. 그렇다고 생각하지 않은 것은 아니지만, 가치 창출 부분이 완성되기 전에 가치 포착에 집중하는 것은 큰 실수입니다.

 

저스틴 드레이크: 개인적으로 이더리움의 성공을 위해서는 가치 축적이 중요하다고 생각합니다. 이더가 실제로 인터넷의 프로그래밍 가능한 화폐가 되지 않고서는 이더가 가치 인터넷의 결제 계층이 될 수 없다고 생각합니다. 금전적 프리미엄은 특별한 자산의 규모(수십조 달러 정도)까지만 축적될 것입니다. 이러한 금전적 프리미엄은 수조 달러 규모의 탈중앙화 스테이블코인('경제적 대역폭')을 보장하고, 국가로부터도 의심할 여지가 없는 보안('경제적 보안')을 제공할 뿐만 아니라 모든 주요 경제 주체들의 관심을 끌어야 합니다('경제적 저명성')

 

안더스 엘로손: 상당수의 연구자들이 이더리움의 가치 축적이 중요하다고 생각합니다. 한 가지 분명한 이유는 이더는 스테이킹된 이더로 보호되기 때문에 이더의 가치 축적이 이더의 경제적 안전성을 보장하기 때문입니다. 둘째, 이상적으로 통화는 시간이 지나도 그 가치를 유지해야 하며, 이더는 이더리움에 가장 적합한 통화입니다. 탈중앙화 경제에서는 신뢰할 수 있고 신뢰할 수 없는 통화를 보유하는 것이 중요하기 때문에 이더리움의 가치가 축적되면 이더리움은 더 나은 플랫폼이 될 것입니다. 또한, 향후 이더리움 생태계에 대한 투자의 상당 부분이 이더리움으로 이루어질 가능성이 높습니다. 여기에는 이더 재단의 (특별히 크지는 않은) 금고도 포함됩니다. 마지막으로, 이더의 가치 축적은 이더의 성공과 밀접한 관련이 있습니다.

 

Q: 최종 결과가 이더리움 L1의 다양한 롤업 생태계, L2의 수많은 디앱, 1센트 미만의 거래 수수료인데 이더리움 가치가 거의 또는 전혀 축적되지 않는다면 EF는 이를 이더 로드맵의 성공적인 구현으로 간주할 수 있을까요?

 

단크라드 파이스트: 스타트업을 만들면 당연히 돈을 벌고 싶지만, 고객에게 도움이 되고 빈손으로 끝나더라도 성공이라고 생각합니다.

 

이를 이더리움에 대입해보면, 전 세계에 흥미로운 앱으로 구성된 다양한 생태계가 있다면 성공이라고 생각하겠지만, 그 생태계가 이더리움의 가치도 높여준다면 더할 나위 없이 좋을 것 같습니다.

 

많은 사람들이 롤업 중심의 로드맵이 이더리움의 수수료 수익과 MEV를 빼앗아갈 것이며 롤업이 이더리움에 기생할 수 있다고 생각하는 것으로 알고 있습니다. 저는 그렇지 않다고 생각합니다. 제가 보기에 가장 가치가 높은 거래는 이더 L1에서 계속 이루어질 것이며, 롤업은 사용자들이 이더에서 거래할 수 있는 충분한 공간을 제공함으로써 파이를 키울 것입니다. L1은 롤업에 저렴한 데이터 가용성을 제공하고(제가 생각하는 것처럼, 이더의 보안은 누구나 이용할 수 있어야 합니다), 그 대가로 이더 L1이 진정으로 가치 있는 거래를 위한 모든 금융 활동의 자연스러운 교차점이 될 수 있도록 하는 공생 관계입니다.

 

저스틴 드레이크: 개인적으로 이더리움의 가치 축적은 흐름과 금전적 프리미엄으로 요약할 수 있다고 생각합니다. 트래픽의 경우 중요한 지표는 트랜잭션당 비용이 아니라 총 비용입니다. 이 강연에서 언급했듯이 이더리움의 최종 목표는 초당 1,000만 건의 거래를 처리하는 것이며, 이는 거래당 비용이 1센트 미만이더라도 하루에 수십억 달러의 수익을 창출할 수 있는 수치입니다. 통화 프리미엄의 경우, 중요한 지표는 디폴트 커버 등 담보 통화로 사용되는 이더리움의 비율입니다.

 

안더스 엘로손: 장기적으로 이더리움의 지속 가능한 경제 활동 촉진과 이더리움의 가치 축적 사이에는 직접적인 연관성이 있습니다. 지속 가능한 경제 활동을 위해 설계한다면 이더리움 가치 축적을 위해 설계하는 것입니다. 이더리움의 가치를 축적하려면 이더리움이 지속 가능한 경제 활동을 촉진하는지 구체적으로 확인해야 합니다.

 

방법과 이유를 고려하지 않고 단기적으로 '가치 축적'에만 집중하는 것은 장기적으로 해로울 수 있습니다. 어떻게 보면 민감한 주제이고 이런 제안을 하면 사람들이 저를 악용할 수도 있지만, 저는 현재의 로드맵이 이더리움의 가치를 축적할 수 있는 로드맵이라고 생각합니다.

 

어쨌든 저는 개인적으로 이더리움의 가치 축적 없이 이더리움이 성공했다는 것이 매우 놀랍고 다소 실망스럽기도 하지만, 결국 시장이 이 아이디어를 받아들일 것으로 예상하기 때문에 이더리움을 매수해야 하는 이유이기도 하다고 생각합니다.

 

이더넷 재단 소개

 

Q: 이더 재단의 자금 현황은 어떻게 되나요? 얼마나 오래 지속되나요? 자금이 소진되면 어떻게 처리할 계획인가요?

 

저스틴 드레이크: 재무 보고서가 곧 나올 예정입니다. 이더 재단은 연간 약 1억 달러를 지출합니다(Aya의 이 트윗 참조). 현재 가격 기준으로 이더 재단의 주요 이더 지갑에는 약 6억 5천만 달러의 자산이 있습니다. 이더 재단은 몇 년간의 운영 비용을 충당할 수 있는 충분한 법정화폐 버퍼를 보유하고 있습니다. 대략적인 추정치로 이더 재단은 10년의 버퍼를 보유하고 있습니다. 이 기간은 이더 가격에 따라 달라집니다.

 

비탈릭: 현재 대략적인 예산 전략은 매년 남은 자금의 15%를 지출하는 것입니다. 즉, 이더 재단은 항상 존재하지만 시간이 지남에 따라 (생태계의 일부로서) 자금이 줄어들 것입니다.

 

Q: 이더리움 재단 연구팀은 '핵심 개발자'에 해당하나요?

 

비탈릭: 이더리움 재단 외부에도 많은 핵심 개발자가 있습니다. 가장 주목할 만한 예로는 개별 이더클라이언트 팀의 구성원들이 있습니다(예: Nethermind, Besu, Nimbus ......) 또한 특정 주제에 대한 독립 연구자들과 기여자들이 많습니다(예: Optimism과 Base의 일부 사람들이 4844 배포에 크게 기여한 바 있습니다).

 

Q: 현재 이더넷 개발 인력이 과잉입니까, 부족합니까, 아니면 적절한 수준입니까? 인력이 부족하다면 어떤 분야에 가장 많은 인력이 필요합니까?

 

Vitalik: 제 생각에는 P2P 네트워킹 분야 전체에 인력이 부족할 뿐만 아니라 논의도 부족하다고 생각합니다.

 

Justin Drake: 인력이 부족하다고 생각합니다! 이더리움 연구를 돕고 싶으시면 언제든지 비공개 메시지로 연락주세요.

 

블롭, 롤업, DeFi 등에 관한 기타 기술적 질문

 

Q: Blob이 목표 평균(3)을 충족하지 못하면 수수료 가격 발견을 위해 목표치를 낮춰야 하나요?

 

단크라드 파이스트: 현재 이더는 새로운 롤업 시장, 즉 데이터 가용성 시장을 창출하고 있습니다. 셀레스티아, 아이겐레이어, 어베일러 등 많은 대체 솔루션이 이더넷의 시장 점유율을 빼앗으려 하고 있습니다. 이들은 보안으로 경쟁할 수 없으니 가격으로 경쟁하고 싶어 합니다. 인위적으로 가격을 인상하여 우리의 가장 큰 자산 중 하나인 보안 롤업을 빼앗고 싶을까요?

 

블록당 3개의 블롭으로는 이더리움의 프로토콜 수익이 한계에 도달할 수 없습니다. 앞으로 몇 년 동안 가능한 한 많이 확장해야 한다고 생각합니다. 그런 다음 수수료를 받는 것에 대해 생각해볼 수 있습니다.

 

어쨌든 저는 블롭으로부터 수수료를 받는 것이 이더리움에 가장 적합한 가치 포착 메커니즘이라고 생각하지 않습니다. 데이터 가용성 시장은 너무 변덕스럽습니다. 이더는 최고의 보안을 제공하지만, 가치를 포착하는 좋은 방법이 될 만큼 '충분히 근접한' 성능을 얻는 것은 어렵지 않습니다. 생태계의 자연스러운 금융 교차로인 이더 L1은 가장 높은 가치의 트랜잭션을 보유하게 될 것이며, 이는 이더를 위한 최고의 가치 축적 메커니즘을 제공할 것이라고 생각합니다.

 

저스틴 드레이크: 블롭스는 목표에 미치지 못할 것이므로 인내심을 갖고 지켜볼 필요가 있습니다. 고려해야 할 또 다른 요소는 최근 롤업 프로젝트(예: Base, Scroll, Taiko)가 블롭을 더 잘 활용할 수 있는 방법을 찾았다는 점입니다. 이러한 롤업 최적화를 통해 블롭 가격 발견까지의 시간이 연장되었습니다.

 

데이비드 크래피스: 그럴 필요는 없습니다. 이 메커니즘은 혼잡에 가격을 매기기 때문에 혼잡이 존재하지 않는다면 가격이 낮게 유지되는 것은 괜찮습니다. 그러나 현재 수요가 목표보다 훨씬 낮으면 혼잡이 있을 때 가격 발견에 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 가격 발견은 매우 중요하며 단기적으로는 메커니즘의 효율성을 개선하여 최소 요금을 높이거나(하지만 여전히 낮습니다!) 또는 업데이트 속도를 변경하는 것이 도움이 될 것입니다.

 

Q: 시퀀싱 비용을 보존하기 위해 롤업이 시퀀서를 탈중앙화하지 않을 인센티브가 있나요?

 

Vitalik: 사실 저는 롤업이 시퀀서를 탈중앙화할 필요는 없다고 생각합니다. 제 생각에는 수수료 징수와 시퀀서 탈중앙화는 직교 관계에 있다고 생각합니다. 시퀀서가 중앙화되어 있다면, 롤업은 시퀀서를 통과한 후 수수료 + MEV를 징수합니다(단, MEV를 얻는 방법을 알아내는 데 노력을 기울여야 합니다). 시퀀서가 탈중앙화된 경우, 롤업은 시퀀서 포지션 경매를 통해 이득을 얻으며, 균형 상태에서 이득은 수수료 + MEV에서 MEV를 얻는 방법을 알아내는 데 드는 비용을 뺀 값과 같습니다. 두 경우는 대칭적인 것처럼 보입니다.

 

주요 비대칭성은 아마도 사회적 문제라고 생각합니다. 시퀀서는 중앙화되어 있지만, 토큰 보유자에게 분배(또는 커뮤니티와 공개적으로 합의된 분배)하는 것보다 수수료 + MEV를 징수하는 것이 더 쉽습니다. 그리고 탈중앙화는 경제적으로 '옳은 일을 하는 것'을 요구합니다. 저는 L2가 이 때문에 중앙화되지 않기를 바라며, 커뮤니티(L2beat와 같은 조직 포함)가 이 점을 고려하고 상황을 염두에 두었으면 합니다.

 

Q: 이더리움 재단은 디파이에 대해 어떻게 생각하나요? 재단은 오늘날 이더리움에서 가장 가치 있는 사용 사례로 DeFi를 보고 있나요?

 

단크라드 파이스트: 개인적으로 디파이를 좋아하지만, 디파이만으로는 이더의 모든 문제를 해결하지 못합니다.

 

금융 시장은 스스로 가치를 창출하지 못합니다. 하지만 디파이를 통해 유동성, 보험 제공 등 다양한 기능을 통해 사회가 더 많은 가치를 창출할 수 있습니다. 모두 놀라운 일입니다. 예를 들어, 이더리움에서 탈중앙 금융이 하는 가치 있는 일 중 하나는 탈중앙화된 스테이블코인을 제공하는 것입니다. 스테이블코인의 확장성은 분명히 심각한 제한이 있고, 사람들은 이제 에스크로 대안을 사용할 가능성이 더 높습니다. 하지만 저는 여전히 탈중앙화되고 검열되지 않는 대안이 정말 필요한 사람들에게는 멋진 대안이라고 생각하며, 탈중앙화 스테이블코인이 있다는 것은 좋지만 10억 명의 사용자까지 확장할 수 있는 것은 아닙니다.

 

그 외에도 현재 디파이에 가장 부족한 것은 '가치 있는' 자산이라고 생각합니다. 사실 저는 디파이 시스템이 준비되면 이더가 향후 금융 활동의 중심이 될 가능성이 있다고 생각하지만, 그러기 위해서는 아직 구축해야 할 것들이 많이 남아 있습니다.

 

Q: 비트코인이 OP_Cat을 구현하고 강력한 L2 생태계를 발전시킨다면 이더는 또 어떤 고유한 가치를 제공할 수 있을까요?

 

비탈릭: 비트코인과 비교했을 때 이더는 롤업 DA를 위한 더 많은 공간과 L2 보안을 위한 더 많은 옵션(비트코인은 초당 4MB / 600s = 6667 바이트에 불과하며 이는 모든 온체인 데이터가 DA에 사용된다는 가정 하에), 지분 증명은 51% 복구를 위한 더 많은 옵션을 제공하며, 이더는 효율적이고 효과적인 복구 옵션을 제공하며, 지분 증명은 51% 복구에 더 많은 옵션을 제공함으로써 지분 증명 대비 탈중앙화 능력을 입증했습니다. 더 많은 옵션; 이더는 검열 우려, 클라이언트 측 중앙화 우려, 담보 풀 시장 점유율 중앙화 우려 등 생태계 전반의 조율된 행동을 통해 해결된 커뮤니티, 문화, 가치 등 많은 것들을 갖춘 효율적인 사회적 계층을 가지고 있습니다.

 

Q: 최소 실행 가능 발행은 왜 사라졌나요? 블록과 블롭에 대한 낮은 수요를 고려할 때 이더재단은 다시 이더리움의 초고속 성장을 위해 MVI(및 MEV 파괴)를 추진해야 하지 않을까요?

 

앤더스 엘로우슨: 저는 MVI는 여전히 존재하며 잘 작동하고 있다고 말하고 싶습니다. 현재 낮은 수수료로 인해 발행이 주목받고 있는 것은 현재의 발행 체제에서 높은 비용이 발생하고 있으며, 이를 줄이면 이더리움을 더 좋게 만들 수 있다는 것을 분명하게 보여주는 것입니다. 그러나 MVI는 그 자체로도 가치가 있으며, 이더를 '초음파'로 만들기 위해 특별히 고안된 도구는 아닙니다.

 

MVI는 발행량을 줄임으로써 이더 사용자가 부담해야 하는 비용(하드웨어, 위험 및 기회 비용, 유동성 손실, 세금 등)을 줄여 전반적인 후생을 개선한다는 두 가지 핵심 사항을 달성합니다(이 블로그 게시물도 참조하세요). 또한, 모든 사람이 서약할 경우 일부 LST는 '너무 커서 실패할 수 없는' 상태가 될 수 있으며 사회 계층이 기대하는 합의 과정을 유지하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다. LST의 확산은 또한 이더가 신뢰할 수 없는 통화로서의 위치를 저해하여 향후 독점 압력의 위험으로 인해 이더의 개발 매력을 떨어뜨릴 수 있습니다.

 

이러한 이유로 MVI는 2% 디플레이션과 2% 인플레이션 시나리오 모두에서 바람직합니다.

 

Q: 장기적으로 이더리움은 순 디플레이션이 되어야 하나요? EIP 4844 이전에는 이더리움이 디플레이션인 동안 사용자들은 높은 수수료를 지불했지만, EIP 4844 이후에는 이더리움이 디플레이션인 동안 사용자들은 낮은 수수료를 지불하고 있습니다. 어떻게 하면 이더리움 디플레이션과 낮은 수수료를 동시에 달성할 수 있을까요?

 

안더스 엘로손: 두 가지 요건은 모두 지속 가능한 경제 활동에 유리한 스케일업을 통해 달성할 수 있습니다. 스케일업에 필요한 것은 수백만 명의 사용자가 낮은 거래 수수료를 지불하고 이더로 거래를 보호하는 것입니다. 이는 총 수수료를 늘리는 지속 가능한 방법이며, 3년 전 바나베의 답변은 사용자 관점에서 이를 매우 설득력 있게 설명합니다.

 

EIP 4844 이전과 이후의 상황에 대해 단순히 변화 자체로만 돌릴 수 없다는 점을 덧붙이고 싶습니다. 이더리움에서 L2가 개발되고, 이더리움에 '정착'하기 위해 높은 수수료를 지불하는 이유는 이더리움에 수수료 인하 계획이 있기 때문입니다. 그러한 계획이 없었다면 이러한 L2는 개발되지 않았을 것입니다. 마찬가지로, 시작 계획이 없다면 이러한 L2는 결국 다른 곳으로 떠날 수도 있습니다. 특정 시점의 가스 가격은 이전에 발생한 모든 것과 앞으로 발생할 모든 것을 반영합니다. 이는 거래 수요가 부분적으로 미래 확장에 대한 약속에 의해 주도되기 때문에 앞서 언급한 확장이 반드시 장기적으로 이더 순 디플레이션을 초래하지는 않는다는 것을 시사합니다.

 

또 한 가지 언급할 만한 이슈는 영구적인 순 디플레이션이 발생하려면 단순히 발행량을 줄이거나 파기 수수료를 인상하는 것 이상의 조치가 필요하다는 점입니다. 서약 비율보다는 서약 금액을 수용하는 보상 곡선을 사용하면 장기 서약 균형은 궁극적으로 순환 공급 균형에도 영향을 받게 되는데, 순환 공급이 공급, 수요, 합의된 수입의 균형을 맞추기 위해 변화하기 때문입니다. 영구적인 디플레이션을 달성하려면 순환 공급이 합의 수준에서 추적되기 시작하면 인센티브 곡선을 변경하고 교환 시점에 순환 공급을 정상화하여 발행 정책을 변경해야 합니다.