AMM과 CLOB의 대결: 밈이 너무 뜨거워 솔라나 거래는 여전히 AMM이 지배적

양즈 글, 테크크럽 뉴스

최근 CT의 주요 KOL들은 "솔라나에서 왜 여전히 CLOB(중앙화된 호가창)이 아닌 AMM(자동화된 시장조성자)이 거래를 주도하는가?"라는 하수의 질문에 대해 토론을 벌였습니다. 이 질문이 논의되었습니다. 솔라나의 DEX가 초당 수천 건의 거래를 처리할 수 있는 효율적인 성능 체인을 기반으로 슬리피지가 적은 거래를 제공하기 위해 오더북 모델을 채택할 수도 있었겠지만, 현재 데이터에 따르면 시장의 선호도는 AMM이 있는 DEX입니다.

@ilemi가 만든 의 데이터에 따르면, 글을 쓰는 현재 솔라나의 DEX에서 총 거래량은 약 499,000건입니다. DEX의 총 거래량은 약 499.08억 달러에 달합니다. 시장 점유율을 보면 AMM 모델을 사용하는 레이디움과 오르카가 각각 41.5%와 34.5%로 거래의 대부분을 차지한 반면, CLOB 모델을 사용하는 피닉스와 라이프니티는 5.1%와 6%에 불과했습니다. 또한 볼륨 데이터 측면에서도 전자의 볼륨이 후자의 몇 배에 달합니다.

이 같은 현상에 대해 멀티코인의 매니징 파트너인 카일 사마니는 하수의 트윗에 '롱테일 자산에 대한 오더북 마켓 메이커가 부족하다'는 의견을 남겼습니다. 솔라나 에코 멤코인의 폭발적인 성장을 감안할 때, 사마니의 말은 솔라나의 AMM 지원 DEX의 거래량 대부분이 멤코인에서 발생한다는 의미입니다.

그러나 이러한 멤코인 설명에 대해 탈중앙화된 거래 플랫폼인 앰비언트 파이낸스의 설립자 더그 콜킷은 "대부분의 사람들은 '모든 솔라나 AMM 거래량은 롱테일 자산에서 나온다'고 생각하지만 이러한 분석은 완전히 틀렸다"고 반박합니다. 약간의 두뇌 능력과 30초의 시간만 투자하면 확인할 수 있습니다."

이미지 src="https://img.jinse.cn/7280374_image3.png" alt="">

콜킷은 지난 24시간 동안 오르카(AMM)에서만 가장 큰 두 개의 SOL/USDC 쌍이 2억 5천만 달러에 달하는 거래량을 기록했다고 설명합니다. 이에 비해 피닉스(CLOB)에서 가장 큰 두 개의 SOL/USD 쌍은 약 1,400만 달러의 거래량을 기록했습니다. 또한 "아마도 많은 CLOB 마켓 메이커가 주말에 휴무일일 것"이라고 조롱하면서 피닉스에서 위 쌍의 7일 평균 일일 거래량을 살펴본 결과 1억 6,800만 달러에 불과했습니다.

콜킷은 또한 주피터에서 SOL과 USDC를 거래해 본 트레이더라면 누구나 피닉스와 라이프니티가 좋은 성과를 거둔 반면, 일반 규모의 거래는 대부분 오르카나 레이디움에서 이뤄진다는 사실을 알고 있다고 지적했습니다. (참고: 카일 사마니는 위의 콜킷의 분석을 본 후 자신의 실수를 인정하며 "SOL-USD를 거래하지 않고 약정 및 보유만 한다"고 말했습니다.)

콜킷은 SOL/USD와 같이 유동성이 높고 거래량이 많으며 HFT 시장 메이커에게 매력적인 솔라나와 같은 고성능 네트워크에서도 AMM은 여전히 경쟁이 치열하며 여전히 온체인 거래의 기본 방식이라고 결론지었습니다.

그렇다면 멤코인이 이러한 현상을 촉발한 것이 아니라면, 그 진짜 이유는 무엇일까요?

대부분의 KOL은 이를 CLOB에 비해 AMM의 장점 때문이라고 말합니다. 유니스왑 기반 탈중앙화 금융 프로토콜인 파놉틱의 설립자 기욤 램버트(Guillaume Lambert)는 "AMM은 무엇보다도 팀/LP/토큰 발행자를 위한 제품입니다. 오더북을 관리하고 싶어하는 사람은 아무도 없는데, 이는 훨씬 더 쉬운 LP와 비교하면 말이죠." 램버트와 마찬가지로 전 스파르탄 캐피털의 제너럴 파트너인 제이슨 최도 "팀/밈이 AMM 풀을 통해 토큰을 더 쉽게 발행할 수 있기 때문"이라고 언급했습니다.

또한 일렉트릭 캐피털의 @sidmvenkat은 현재 솔라나 생태계를 자산의 특성 측면에서 분석했습니다. 그는 "더 크고 성숙한 자산의 경우 트레이더는 CLOB 모델의 이점을 누릴 수 있습니다. 자산이 충분히 커지면 '경험 많은' 참여자가 시장을 만드는 것이 합리적이지만, 솔라나의 자산은 대부분 신규 자산이므로 AMM 메커니즘을 사용하여 유동성을 구축하는 것이 더 쉽습니다."라고 말했습니다. 크로스체인 거래 프로토콜인 가스프의 피터 크리스(Peter Kris)는 CLOB의 문제점이 암호화폐의 가치와 맞지 않는다고 주장하며 "CLOB의 유동성 공급은 소수의 노련한 플레이어에게 집중되는 반면, AMM을 사용하면 누구나 시장 조성자가 될 수 있다"며 업계 가치에 대해 목소리를 높였습니다. 보상이 공정하게 분배되고 자본(유동성)이 소수의 손에 집중되지 않습니다."

또 한 가지 흥미로운 점은 사용자 @youyouAllen이 제기한 솔라나의 생태적 DEX 개발의 '배경'입니다. 그는 "당시 솔라나가 오더북에 참여하는 것은 사실 개발자의 방향에 영향을 미치는 폭발적인 수장의 의지가 주를 이루었고, 이제 SBF가 들어와 시장은 실제 사용자의 요구로 돌아갔다"고 지적했습니다. 시장은 마침내 AMM을 선택했습니다." 

이 현상에 대해 일반 투자자로서 우리는 소위 "표준 답"을 살펴볼 필요가 없을 수도 있습니다. 소위 '표준 답'은 시장의 선택에 지나지 않습니다. 가장 간단한 결론은 AMM이 CLOB보다 솔라나 DEX 생태계에 더 적합할 수 있다는 것이며, 더 높은 수준에서는 AMM 대 CLOB 논쟁과 같은 논의가 현재의 암울한 탈중앙 금융 생태계에 매우 유익할 수 있습니다."라고 Paradigm의 리서치 파트너인 Frankie가 언급했듯이, AMM 대 CLOB 논쟁을 몇 번 더 할 수 있습니다. 패러다임의 리서치 파트너인 Frankie는 "몇 번 더 AMM 대 CLOB 논쟁이 이어진다면 현재 침체된 DeFi 생태계에 큰 도움이 될 것"이라고 말했습니다.