NFT 디지털 컬렉션 '함정' 5가지 주요 사기 수법에 대한 심층 분석

특별 면책 조항 :

이 기사는 상하이 만쿤 법률 사무소의 원본 기사로, 이 기사 작성자의 개인적인 견해를 나타내며 특정 사안에 대한 법률 자문이나 법적 의견을 구성하지 않습니다. 기사의 전재는 만쿤 로펌 담당자에게 문의하시기 바랍니다: 만쿤로펌

디지털 경제의 발전과 함께 '디지털 수집품'과 '가상화폐'는 일부 투자자들에게 '부의 코드'가 되었습니다. "부의 코드"이기도 하지만 숨겨진 위험도 있습니다. 일부 불법 요소는 "디지털 수집품"을 "전면"으로 발행하여 불법 자금 모금, 사기 및 기타 불법 활동에 관여합니다. 레드스타뉴스 기자는 일부 지역 검찰과 법 집행 기관에서 '디지털 수집품'과 관련된 형사 사건을 발표했다고 언급했습니다.

이와 관련해 만춘안 로펌의 류홍린(劉洪林) 이사와 류잉잉(劉英英) 변호사는 레드스타뉴스와의 인터뷰에서 불법 자금 모금 또는 사기 공식 사건의 5가지 특징을 분석하며 이러한 사건 발표가 소비자들이 디지털 수집품의 가치를 합리적으로 인식하도록 상기시킬 수 있다고 믿었습니다.

디지털 수집품 관련 범죄 사례 5건

하나, 300만 이상의 상금을 미끼로 사람들을 게임으로 끌어들이는 등

2022년 11월 레드스타 뉴스는 "디지털 수집품 관련 범죄 사례 첫 번째! 265만 위안 이상의 사기 자금 혐의 변호사: 법의 레드라인을 건드리지 않기 위해 디지털 수집품 판매" 기사를 인용하여 허난성 상추시 공안국 쑤양 지부가 사기 혐의가 있는 네트워크 플랫폼을 공안 기관이 형사 입건했다고 발표했습니다. 이 사건은 디지털 수집품 플랫폼과 관련된 것으로, 사기 혐의가 있는 용의자 8명이 현장에서 체포되었습니다. 이 사건은 당시 공식 부서에서 발표한 최초의 디지털 수집품 관련 형사 사건이었습니다.2024년 3월 레드스타뉴스는 사건에 대해 잘 아는 사람들로부터 이 사건이 사법 절차에 들어간 후 아직 재판 중이라는 사실을 알게 되었습니다.

쑤양 지부가 발표한 사건에서 경찰은 법에 따라 조사하고 확인한 결과, 용의자 반모우는 비무타오, 기간무시, 반무원 등과 함께 네트워크 티베트 보물 앱 플랫폼을 이용해 가상 만화 그림을 판매하면서 300만 위안 이상의 상금, 정기 재구매, 현금 장려금, 현물 장려금 등을 속여 265만 위안 이상의 자금을 사취한 혐의가 있다고 밝혔습니다.

쑤양 사건의 피해자 리 씨는 여러 플랫폼에서 동시에 디지털 수집품을 구매하는 디지털 수집품 애호가이며, 여러 디지털 수집품 애호가들이 모인 커뮤니티에서도 활발히 활동하고 있습니다. 리 씨가 디지털 수집품을 구매한 플랫폼 중 일부는 그에게 돈을 벌어준 반면, 다른 플랫폼에서는 수집품 가격이 하락하여 손해를 본 경우도 있었습니다. 리 씨에 따르면 사용자가 플랫폼에서 일정량의 수집품을 구매한 후 수집품의 가격이 구매자가 구입한 가격보다 낮게 나타나면 사용자는 손해를 보게 됩니다. 리 씨의 말에 따르면, 손해를 본 다른 플랫폼과 히든 트레저의 차이점은 "다른 플랫폼은 여전히 운영 중이지만 히든 트레저의 관리자에게 연락해 '돈을 굴려서 도망갈 수 없다'는 점"이라고 합니다.

둘, '쥐덫' 현금 수익으로 2차 시장을 열다

레드스타뉴스 기자에 따르면 허페이시 공안국 쉬산분국이 '디지털 수집가 아이템' 문제를 적발한 것으로 밝혀졌다. 수산 지부 경찰은 수사를 통해 플랫폼 회사가 실제로 사기 조직을 가장하여 "디지털 수집품"을 거래하는 릴리스이며 "디지털 수집품"의 릴리스가 "걸작"이라고 거짓 주장한 것으로 밝혀졌습니다. "사실, 그들은 모두 일부 일반 화가의 작품에서 나온 것이며 인터넷 스크린 샷, 그림 사본에서도 직접 수집 가치와 실제 가치가 없으며 어떤 장면에도 적용 할 수 없습니다. 회사의 운영 팀은 가격 개입, 무모한 투기, 내부자 마스터, 환매 약속, 한정판 및 기타기만적인 전술을 통해 기아 마케팅의 환상을 만들어 투자자들이 구매를 위해 출격하도록 유도하고 플랫폼에서 2 차 시장을 개방하여 "디지털 수집품"의 가치를 만들어 투자 고객의 사용 "따라 잡기!

수집품의 가격이 빠르게 올라갈 때까지 기다렸다가 플랫폼 회사는 "에어 드랍"의 몫을 자신의 자체 보유 계좌에 유지하고 투자자로 가장하여 높은 가격으로 높은 수준의 현금을 달성하고 동시에 다른 투자자의 판매 채널을 폐쇄하여 고객의 돈에 대한 사기 투자 목적을 달성 할 수 있습니다.

슈산 지부 경찰은 프로그래머와 고객 서비스 직원 등 플랫폼 회사 책임자 7명 체포, 고객 사용자 100명 이상, 총 손실액 2억 5천만 위안 이상, 회사의 불법 수익 40만 위안 이상 등 총 7명을 검거했습니다. 관련 용의자들은 형사 강제 조치를 받았으며 사건은 추가로 처리되고 있습니다.

셋째, 거래량을 부풀려 상한가 및 상승의 환상을 조성

2023년 11월 상하이 고등법원은 상하이 민항구 인민법원(이하 "민항구 인민법원")이 다음과 관련된 사건을 심리했다고 발표했습니다. 2023년 11월, 상하이 고등법원은 상하이 민항구 인민법원(이하 "민항구 인민법원")이 '디지털 수금'과 관련된 모금 사기 사건을 심리했다고 발표했습니다. 이 사건에서 피고 장모는 피고 류모와 함께 2022년 6월 '통구 플랫폼'을 설립하고 블록체인 기술을 사용하여 인터넷에서 저가로 구매하거나 무료로 다운로드한 이미지를 '디지털 수집품'으로 포장하여 플랫폼에서 판매하고, 이 플랫폼이 공식 문화 협회와 공동으로 만든 것이라고 허위로 주장했습니다. 이 플랫폼은 공식 문화 협회와 공동으로 제작되었으며 여러 박물관과 협력하여 게시되었습니다. 또한 이 플랫폼은 2차 거래 시장을 개방하고 자체적으로 매매할 수 있도록 몇 가지 특별한 규칙을 설정하여 거래량과 가격을 부풀려 마치 거래가 활발하고 공간이 가치 있는 것처럼 착각하게 만들었습니다.

운영의 물결 이후 '통구 플랫폼'에 대한 관심이 점점 높아지고 있으며, 장 모우, 류 모우도 매우 수익성이 높으며 사용자의 돈을받은 후 두 사람은 차례로 인출하여 전리품을 공유 할 것입니다. 같은 해 9 월 말, 두 사람은 소득과 법적 책임에 대한 약속을 피하기 위해 장이 서버 갱신을 중단하고 "통구 플랫폼"을 폐쇄하여 사용자가 현금을 인출 할 수없고 "디지털 수집품"을 볼 수 없도록하는 목적을 달성 할 수 있다고보고 있습니다.

민항구 인민법원에 따르면, 이 플랫폼은 총 134만 위안이 넘는 수천 명의 사용자 자금을 흡수해 피해자들에게 총 41만 위안 이상의 손실을 입혔다고 합니다. 이 사건의 재판이 진행되는 동안 두 피고인은 불법 수입을 모두 인출했습니다. 법원은 피고인 장 모우, 류 모우가 불법 소지를 목적으로 불법 자금 모금의 사기 방법을 사용하고 금액이 크며 자금 모금 사기 범죄를 구성했으며 공동 범죄라고 판결했습니다. 주범인 장모우 범죄 모금 사기죄는 징역 3년, 자격정지 3년, 벌금 10만 위안, 공범 리우모우 범죄 모금 사기죄는 징역 2년 6개월, 자격정지 3년, 벌금 10만 위안의 형을 선고받았습니다.

넷, 위챗 친구를 속이기 위해 성공적인 페르소나를 만들기 위해 한 명 이상의 영업 사원을 배치

후난 루디시 루싱 구 인민 검찰은 사건을 발표했으며, 검찰은 사기 사건의 디지털 수집품에 대한 높은 투자 수익률에 대한 기소를 제기했습니다. 2022 년 한 달도 안되어 Li Moumou는 한 명 이상의 사람을 사업가, 성공적인 페르소나를 만들기 위해 친구를 추가합니다. Li Moumou는 사기에 사용되는 디지털 컬렉션을 구입하고 디지털 컬렉션 투자 플랫폼 등록 계정을 구입 한 판매원이 WeChat 친구에게 플랫폼을 추천하고 플랫폼이 위험이없고 수익이 높다고 설교하여 WeChat 친구의 투자를 유도하도록했습니다. 플랫폼이 무르 익을 때까지 기다렸다가 투자자의 자금을 스스로 닫고 싶습니다. 법원은 리무무와 다른 7명에게 사기죄로 2년 2개월에서 3년 10개월의 징역형을 선고했습니다.

다섯째, 돈을 속이기 위해 검은 플랫폼을 구축 한 사람은 징역 12 년을 선고 받았습니다

선전 중급 인민 법원은 1 월 17 일 사건의 심리에서 법원은 첸이 A 회사의 유일한 실제 지배자로서 관련 플랫폼을 구축 할 적절한 자격이 없으며, 판매는 상호 예술적, 수집 가치가 없습니다. "디지털 수집품"은 가치를 과장하고 "보장 된 재구매", "선물 대상"및 기타기만적인 전술을 약속하여 고객이 자금 전달에 대한 잘못된 이해를 갖도록합니다. 사용자가 유동 거래를 할 수 있는 2차 시장이 열린 후, 가격을 올리고 다른 개입 방법, 투기, 고객의 "따라잡기" 심리를 사용하여 시장을 뜨겁게 유지하여 자금을 모으기 위해 노력했습니다. 첸은 개인 소비 및 부채 상환을 위해 플랫폼에서 계속 돈을 인출하고 고객이 현금을 인출하고 컬렉션을 볼 수 없어 플랫폼을 폐쇄하여 범죄가 손실의 유해한 결과의 모든 피해자를 반환 할 수 없으므로 첸이 불법 소지의 목적을 가지고 있다고 판단 할 수 있습니다.

법원은 첸 모우가 허구의 사실을 말하고 진실을 은폐하고 다른 사람의 재산을 속이고 그 금액이 특히 크며 그의 행동이 사기 범죄를 구성했다고 판결했습니다. 유죄를 인정하고 처벌을 인정한 정황을 고려하여 첸에게 사기죄로 징역 12년과 벌금 5만 5,000위안을 선고했습니다. 판결은 발효되었습니다.

디지털 수집품 사기 5종 세트

류 변호사는 중국 형법상 불법 자금 모금에 관한 규정이 공적 예금 불법 흡수 및 자금 사기 범죄를 포함한 두 가지 범죄에 해당한다고 지적했습니다. 범죄에 관련된 디지털 수집품은 공식적으로 불법 자금 모금 범죄 또는 사기 범죄 로 확인되었으며 일반적으로 다음과 같은 특성을 포함합니다 :

하나는 거짓 선전, 감사의 약속 , 디지털 수집품 판매에서 디지털 수집품 플랫폼의 일부는 제품의 가치를 평가할 수 있다는 주장을 벗어날 것입니다. 더 높거나 999 위안의 발행 가격의 디지털 컬렉션과 같은 보장 된 재구매 약속, 시장 가격의 디지털 컬렉션의 미래에 대한 플랫폼 약속은 발행 가격보다 낮았으며, 발행 가격 회복을위한 플랫폼입니다.

두 번째는 허위 체인이며, 디지털 수집품은 실제 체인을 할 수있는 고유성을 가지고 있으며, 플랫폼의 일부는 소위 디지털 수집품이 실제 체인이 아니며 소비자가 구매 후 블록 체인에서 확인할 수 없습니다.

세 번째는 쥐 창고 또는 풀 플레이트 행동입니다

, 디지털 수집품 플랫폼의 일부는 디지털 수집품 1,000 개를 판매한다고 주장했지만 실제로는 외부에서 400 개만 판매했으며 그중 600 개가 여전히 플랫폼에있을 수 있습니다. 나중에 2 차 시장의 플랫폼은 다양한 홍보와 추진력을 통해 예를 들어 1,000 명의 소비자 그룹, 그중 7 ~ 800 명이 플랫폼 내부 계정 인 계정 간의 상호 작용을 통해 컬렉션의 환상을 만들어 컬렉션의 가격을 추측하기 위해 매우 뜨겁고 고가 덤프의 모든 600 부의 손에있는 플랫폼, 많은 이익을 얻기 위해 플랫폼, 덤프되는 디지털 수집품의 가격이 빠르게 하락했습니다.

네 번째는 디지털 수집품의 수집 가치를 높이기 위해 플랫폼이 외부 세계에 선언 한 디지털 수집품의 판매량은 1,000 부에 불과하지만 시장에 2,000 부가 유통되고있는 증가 입니다.

다섯째, 해당 플랫폼은 대외적으로는 유명 화가가 그렸다고 주장하며 디지털 수집품 그림을 판매하지만 실제로는 임의의 화가에 불과하며 IP 가치와 일치하지 않습니다.

위 형사 사건에서 피고들은 서로 다른 정도의 형량을 선고받았는데, 리우는 주로 사건과 관련된 금액에 따라 결정된다고 믿으려 했습니다. Liu는 사기에 대한 형량에는 세 가지 수준이 있다고 언급하려고했습니다. 첫 번째 수준 인 사기 금액 3,000 ~ 10,000 위안 (지방은 지방의 경제 발전, 법과 질서 등을 기반으로 표준 범위를 개발할 수 있으며, 강소, 저장, 상하이, 광동, 선전 및 기타 지역의 제출 표준은 6,000 위안)은 형법 조항의 "금액이 더 큰 금액"에 속합니다. ", 3 년 미만의 기간 징역, 구금, 통제; 2 등급, 사기 금액 30,000 위안 ~ 100,000 위안 (대부분의 지역은 100,000 위안으로 설정됨)은 "거대한 금액"의 형법 조항에 속하며 3 년 미만의 기간 징역 10 년 이상을 선고받을 수 있으며, 3 등급, 사기 금액은 다음과 같습니다. 세 번째 수준 인 사기 금액은 50 만 위안 이상이며 "금액이 특히 거대하다"는 형법 조항에 속하며 10 년 이상의 기간 징역, 종신형을 선고받을 수 있습니다.

상하이 만춘안 로펌의 류홍린(刘红林) 변호사는 디지털 수집품 플랫폼 책임자의 형사 범죄에 연루된 범죄 금액은 이니셔티브가 반환하는 범죄 금액이 될 것이며, 유죄 판결 및 형량에서이 행동은 고려해야 할 중요한 요소라고 말했습니다.

일부 형사 사건은 플랫폼의 이차 시장 개방에 대해 언급했는데, 리우는 1 차 시장은 제안의 시장을 의미하고 플랫폼과 사용자의 거래이며, 2 차 시장은 플랫폼이 위탁 시장을 열었고 모든 사용자가 위의 플랫폼에서 사고 팔 수 있으며 사용자, 사용자 및 플랫폼 간의 사용자가 거래 할 수 있음을 상기 시키려고했습니다. 2 차 시장을 여는 것이 반드시 범죄를 구성하는 것은 아니며, 2 차 시장을 여는 것만으로도 자금 사기 및 기타 불법 행위 수집의 플랫폼 측면에 더 도움이 될 것이며, 사용자에게는 위험이 더 커질 것입니다. 류 변호사는 2 차 시장에서 플랫폼 당사자의 일부는 시장에서 구매자 또는 판매자 계정을 가장하여 거래에 참여하고 이러한 계정의 양이 더 많으며 플랫폼 당사자는 이러한 방식으로 다른 일반 사용자를 수확하기가 매우 쉽다고 설명했습니다.

디지털 수집품 사기를 돌파하는 방법

구매하기 전에 확인해야하는 플랫폼의 8 가지 자격 중 하나

끝없이 많은 디지털 수집품 거래 플랫폼에 직면하여 Liu는 사용자에게 디지털 수집품을 구매하기 전에 인터넷에서 플랫폼의 자격 요건을 확인하도록 상기시키기 위해 다음을 포함하여 디지털 수집품의 성공을 보장하기위한 유일한 작업은 아닙니다. 포함 사항:

1. 법적으로 유효한 사업자 라이선스,

2. 플랫폼 웹사이트의 ICP 신고 및 라이선스,

3. 웹사이트 개설 신고,

4. 2차 시장에 필요한 EDI 라이선스 개설,

5. 디지털 소장품의 업링크에 필요한 블록체인 정보 서비스 신고,

6. 아트웍 사업 단위 신고,

7. 네트워크 문화 운영 라이선스,

8. 경매 운영 승인 증명서.

둘째, 디지털 컬렉션은 실제 지적 재산권을 가져야합니다

이 외에도 Liu는 발행자 또는 플랫폼 협력 IP 측이 디지털 컬렉션 발행에 대해 실제 지적 재산권을 가져야하며, 플랫폼이 AI 생성 이미지를 캐스팅에 사용하더라도 진술의 권리 이미지 생성의 지적 재산권에 대해 AI 플랫폼에주의를 기울여야한다고 언급하려고합니다. 현재 대부분의 플랫폼은 사용자에게 지적 재산권 및 이익을 승인하거나 양도하지 않으며, 사용자는 이전에 이러한 디지털 수집품을 구매할 때 관련 파트너의 외부 홍보 웹 사이트 또는 계정으로 이동하여 관련 정보를 검색하여 실제 협력인지 확인할 수 있습니다.

만춘 변호사 조언

실제로, 종종 사기 자금에 관련된 디지털 수집품의 형사 사건에 대해 자주 묻는 질문에 대해 Liu는 사법 기관이 법에 따라 재산을 회수 할 수 있지만 실제로는 범죄자가 돈을 투자하는 등 사용자의 투자를 전액 회수하기 어렵 기 때문에 방금 말하려고했지만, 범죄자가 사용자의 투자를 전액 회수하기는 어렵습니다. 용의자는 낭비하고, 일반적인 상황은 사용자의 투자 비율 반환 구매에 따릅니다.

Liu Honglin은 플랫폼이 사기 범죄 의혹으로 판단되면 사용자가 처음에 사건을 신고하고, 관련 경험, 증거, 네트워크 쿼리 자료의 회사 기본 정보를 신고의 증거로 변호사의 도움을 받아 형사 고발의 서면 자료를 작성해야한다고 상기 시켰습니다. 또한 류홍린은 일부 사용자가 불합리한 방식을 방어 할 권리를 가지고 있지만 불필요한 문제를 가져올 것이라고 믿으며, 류홍린은 사용자가 디지털 수집 유통 회사의 담당자, 위챗 그룹의 직원 개인 정보 또는 제시된 공개 번호가 될 것이며, 그러한 행동은 시민의 사생활권, 평판권 등을 침해하는 것으로 의심 될 수 있다고 말했다.

관련 부서는 디지털 수집품 시장 전체에 대해 전형적인 사례와 범죄의 세부 사항을 발표 할 것입니다. 류홍린은 이러한 사례의 공개 발표가 소비자들이 디지털 수집품의 수집 가치를 합리적으로 인식하도록 상기시킬 수 있다고 믿습니다. 또한 디지털 수집품 발행자에게도 긍정적 인 지침이며 특정 운영 모드의 플랫폼과 위험 팁의 외부 홍보 콘텐츠에서 발행 할 수 있습니다.

리스크 예방을 강화하기 위해 류홍린은 규제 당국이 접근 자격에 대한 지도 기준이 필요하며, 준수 자격과 관련된 공식 지도 문서는 업계 발전을 위해 가치가 있다고 생각합니다. 둘째, 소비자와 플랫폼 간의 분쟁에 대해 규제 당국은 합리적인 대응 메커니즘이 필요하며 양측의 권익을 보호해야 합니다.