RGB++ 지지자 Cipher: 내 눈으로 본 RGB++와 UTXO, BTCFi

출처: 긱 웹3

2024년 7월 22일, 긱 웹3는 CKB의 공동 창시자이자 RGB++의 지지자인 사이퍼를 초청하여 RGB++ 및 UTXO 시스템, CKB 자체 및 그의 눈을 통해 본 비트코인 생태계에 대한 일련의 교환을 진행하게 되어 기뻤습니다.교환에서 사이퍼는 다음과 같이 이야기했습니다. 인터뷰에서 사이퍼는 자신의 과거 경험, BTCFi에 대한 RGB++ 레이어와 UTXO 모델의 고유한 중요성, CKB와 비트코인 생태계에 대한 몇 가지 질문과 의견에 대해 이야기했습니다. 이 인터뷰에서 다룬 구체적인 질문은 다음과 같습니다:

1. 사이퍼의 개인적인 경험

2. UTXO 스택과 RGB++ 레이어의 연결

3. 비트코인 레이어 2와 BTCFi, 특히 EVM 시스템에 대한 그의 견해. 비트코인 레이어 2와 BTCFi, 특히 EVM 레이어 2에 대한 견해

4. EVM 레이어와 비교한 RGB++ 레이어의 독특한 시나리오와 개발 개념

5. CKB 자체의 설계 개념에 대한 해석

6. Defi 생태계 구축에 있어 UTXO 모델의 몇 가지 단점을 해결하는 방법

7. CKB가 RISC-V를 선택한 이유와 계약 개발을 위한 관련 언어 선택

8. 비트코인 및 이더 생태계의 탈중앙화에 대한 생각

8.

다음은 이 인터뷰의 녹취록이며, 자세히 읽어보시기 바랍니다.

1. Faust: 먼저 자기소개를 부탁드립니다.

사이퍼: 저는 2013년에 블록체인을 처음 접했고, 비트코인 채굴에 참여하면서 이 분야에 발을 들였는데, 당시에는 채굴이 그렇게 활성화되지 않았기 때문에 채굴기를 처음 구입했을 때 검은 마음을 가진 제조사를 만났죠. 14~15년에는 비트코인 가격 변동이 심해서 코인을 자동으로 투기하는 프로그램을 만들어서 돈을 조금 벌었고, 15년 말에 약세장이 오면서 일시적으로 코인 서클을 떠났고, 그 당시에는 아직 믿음이 쌓이지 않았고 투기만 했어요.

2016 년에 저는 공식적으로 블록 체인 산업에 진입하여 블록 체인 연구소의 시스템에 들어가 중앙 은행의 디지털 통화 및 얼라이언스 체인 개발에 참여했으며 직책은 제품 리더입니다. 그 기간 동안 업계 초기의 개인 정보 보호 문서와 디지털 재산권 관련 특허뿐만 아니라 백서도 작성했습니다.

18년 동안 저는 얼라이언스 체인이 잘못된 방향이라는 것을 완전히 깨달았습니다. 모든 얼라이언스에는 동맹이 있고 동맹이 있으면 블록체인을 사용할 필요가 없으며, 국가 수장 아래의 얼라이언스 체인이라면 더욱 의미가 없으며 단지 동맹 소유자의 말 한 마디에 불과합니다. 이후 저는 액세스 라이선스가 필요 없는 퍼블릭 체인으로 초점을 옮겼습니다. 우연찮게도 몇몇 파트너와 저는 CKB의 초기 구축에 참여했고, 당시 저는 제품 및 연구 작업의 일부를 담당했습니다.

2021년 2021년 즈음에 저는 점차 CKB 재단에서 독립하여 조이아이디와 같은 CKB 생태계 내 주변 프로젝트를 수행하기 위해 회사를 설립했습니다. 현재 조이아이디는 50만 명 이상의 사용자를 보유하고 있으며, 업계에서 가장 완성도 높은 패스키 지갑이라고 할 수 있습니다. 패스키 자체가 기기 호환성에서 약간의 한계가 있지만, 저희 지갑은 여전히 사용성이 높고 휴대폰 번호 이메일 주소와 보조 단어 없이 바로 사용할 수 있으며 보안 모델 측면에서도 비수탁형 지갑입니다.

2023년 여름, 비트코인 생태계 전체가 반등하기 시작했고 심지어 르네상스를 맞이했습니다. 올해 2월 중순, 저는 비트코인의 보안을 유지하면서 BTCFi를 위한 네이티브 스마트 컨트랙트 환경을 만들겠다는 비전을 가지고 RGB++라는 개념을 생각해냈습니다. 이에 따라 신속하게 전담팀을 구성하고 올해 4월 비트코인 반감기에 맞춰 RGB++ 프로토콜을 출시했으며, 그 결과 꽤 좋은 성과를 거두었습니다. 동시에 DEX, 런치 패드, 계산기 등 CKB 생태계 내 여러 프로젝트도 함께 출시되었습니다. 전반적으로 RGB++ 생태계는 호황을 누리고 있습니다.

BTC로 기능을 확장하는 문제를 해결한 후, 저희는 확장 및 기타 측면에 집중하고 있습니다. 4월에 특별히 회사를 설립해서 비트코인 레이어2를 위한 UTXO 퍼블릭 체인, 즉 UTXO 스택을 시작하려고 합니다. 왜 UTXO 모델을 선택했냐면 핵심은 비트코인 자체가 UTXO 모델이고 이더와는 굉장히 다르며 비트코인에서 레이어2를 하게 되면 상태 전환 증명, 크로스체인, 자산. 만약 비트코인에서 레이어2를 한다면 상태변환증명, 크로스체인, 자산, 강제출금, DA 등은 어떻게 구현할 수 있을까요? 이더의 계정 모델과 롤업의 아이디어를 그대로 베끼면 좋은 결과를 얻기가 어렵습니다. 제가 계속 말씀드린 것처럼 이더의 생각을 비트코인에 그대로 베끼면 좋은 결과를 얻기가 어렵습니다.

UTXO 스택은 현재 1차 펀딩을 완료하고 2차 펀딩을 진행 중이며, 최근 비트코인 생태계가 침체되고 있지만, 저희는 여전히 자신감을 갖고 BTCFi를 위한 기능 확장과 프로그래밍 기능의 네이티브에 가까운 생태계를 구축할 것입니다. 현재 마케팅과 비즈니스 측면에서 더 많은 작업을 진행하고 있으며, 생태학 관련 이벤트가 이어질 예정이므로 이 부분에 대한 진전을 기대하셔도 좋습니다.

2. 미스티 문: UTXO 스택과 RGB++ 레이어의 관계는 어떻게 되나요? 둘 다 종속적인 관계인 것 같나요? 이 측면을 제대로 소개할 수 있을까요?

Cipher: 둘 사이의 관계는 두 가지 관점에서 설명할 수 있습니다. 브랜딩 관점에서 RGB++Layer는 UTXO Stack 브랜드의 제품이며, 기술적인 관점에서 RGB++Layer는 아이소모픽 바인딩을 사용하여 BTCFi에 스마트 컨트랙트 실행 레이어를 추가합니다. 동형 바인딩은 BTC와 CKB뿐만 아니라 카르다노, 퓨얼, 수이 및 기타 광범위한 퍼블릭 체인 생태계에도 적용 가능하며, UTXO와 관련되어 있는 한 가능합니다.

UTXO 스택은 BTC 레이어2를 빠르게 시작하는 데 사용할 수 있다는 점에서 OP 스택과 다소 유사하며, 동형 바인딩 기능을 통해 메인넷에서 레이어2로 BTCFi 자산을 전송하여 거래를 할 수 있습니다. OP 스택의 스마트 컨트랙트는 이더에서 실행되며, 스택은 이더리움에서 실행됩니다. 스택의 스마트 컨트랙트는 이더리움에서 실행되고, UTXO 스택의 스마트 컨트랙트는 RGB++ 레이어에서 실행됩니다.

이 둘의 궁극적인 종속성과 우선순위로 돌아가서, 여기에는 논리적 문제가 수반됩니다. 모든 L2는 기본적으로 L1이 이미 충분히 혼잡하거나 L1의 기능이 제한되어 사용자의 요구를 충족할 수 없다는 전제하에 설립됩니다.

현재 비트코인+ RGB++ 레이어에는 자산과 애플리케이션이 많지 않기 때문에 우리는 새로운 개발자와 사용자를 먼저 RGB++ 레이어로 안내하여 Defi 애플리케이션, 거래 플랫폼 및 자산 발행을 수행하여 L2 레이어로 더 깊이 들어가기 전에 BTCFi 생태계를 발전시킬 수 있기를 희망합니다. L2 작업을 더 깊게 진행하기 전에 개발할 수 있습니다. BTCFi 자체에 충분한 열기가 있어야만 BTC 확장이 실제 수요가 될 수 있으며, 그러면 UTXO 스택의 출시가 성공할 수 있을 것입니다.

3. 파우스트 : 여기서 BTC 레이어 2에 대해 언급 하셨는데, 최근 일부 소식통에서 BTC 레이어 2가 밸리 단계에 접어들면서 더 많은 사람이나 기관이 BTCFi에 주목할 것이라고 생각한다는 소식도 들었습니다. 하지만 많은 BTCFi는 비트코인을 다른 퍼블릭 체인이나 비트코인 사이드체인에 연결하는 WBTC 모델일 뿐, BTC 네이티브는 전혀 아니라고 생각하는데, BTCFi와 WBTC 같은 것의 진정한 차이점은 무엇이라고 생각하시나요?

Cipher: 저의 일관된 견해는 EVM 기반 BTC 레이어2는 비트코인 생태계를 성장시키는 것이 아니라 다른 생태계에 BTC를 도입한다는 단순한 이유 때문에 천장이 낮다는 것입니다. 우리는 비트코인 메인 네트워크에서 스마트 콘트랙트를 구현하는 것이 어렵고 TPS가 충분히 높지 않다는 것을 알고 있기 때문에 비트코인을 다른 것에 연결하는 쉬운 방법이 있습니다.

이런 식으로 비트코인 자체 생태계는 전혀 개발되지 않았고 비트코인 채굴자의 수입, 체인의 데이터 등에는 변화가 없을 것이며, 여러분이하는 일은 가장 단순한 자산 브리징 아웃 일 뿐이며 브리징 아웃 후 새로운 이야기와 새로운 시나리오를 얻을 수 있습니까? 당연히 아니죠. WBTC와 이더리움 생태계가 오래 전에 했던 모든 일을 하고 있기 때문에 혁신은 없고, 단지 BTC 브릿지 자산을 추가로 만드는 것뿐입니다. 그렇다면 여러분의 존재 이유는 무엇일까요?

또 EVM은 이더에 이미 존재하는 탈중앙 금융 시스템을 뛰어넘을 수 있을까요? EVM 기반 비트코인 레이어 2는 에어드랍에 대한 기대감으로 단기적으로 잘못된 붐을 일으킬 수 있지만, 장기적인 성장은 쉽게 제한될 것입니다.

그리고 소위 네이티브 비트코인 레이어 2의 매력은 정설이 아니라 '네이티브'이며 비트코인 생태계에 더 흥미로운 기능을 가져올 수 있다는 사실에 있습니다. 비트코인 생태계. 예를 들어, RGB++에는 브리지리스 크로스 체인 도약이라는 기술이 있으며, BTCFi 자산은 L1에서 L2 또는 L2로 앞뒤로 점프 할 수 있으며, 이러한 방식으로 Lock-Mint 패러다임의 전통적인 크로스 체인 브리지에 의존 할 필요가 없어 기존 크로스 체인 브리지의 많은 위험을 피할 수 있으며 크로스 체인 응답 속도와 유동성 집계에 큰 이점이있어 Defi 생태계에 큰 편의를 가져다 줄 수 있습니다. 도약 기능은 4월부터 온라인에 적용되었으며, 많은 사용자가 이 기술의 편리함을 즐기고 있습니다. 이는 비트코인 네이티브 솔루션이 가져온 혁신 중 하나입니다.

또한 비트코인 네이티브 속성이 있는지 여부도 영향을 미친다는 점이 있습니다.

또한, UTXO 모델은 "오프체인 컴퓨팅, 온체인 검증"으로 인텐트 기반 트랜잭션 시나리오에 특히 적합합니다.

4. 파우스트: RGB++ 레이어와 BTC의 주요 조합은 무엇이며, 어떤 시나리오가 가장 중요하나요? RGB++와 CKB의 다음 핵심 생태학적 레이아웃과 로드맵은 무엇인가요?

암호: 이 둘의 조합은 주로 다양한 애플리케이션 시나리오에 있습니다. 이러한 시나리오 중 일부는 이미 언급된 바 있으며, 여기에 몇 가지 예시가 더 있습니다. 플래시 대출은 이더 생태계에 매우 존재하며, 단일 트랜잭션 내에서 일련의 컨트랙트를 연속적으로 호출하고 거래 결과를 가져와 대출 플랫폼에 표시하여 내가 빌려준 자산과 이자를 즉시 돌려받을 수 있다는 것을 알고 있습니다. 온체인 플래시 대출을 통해 다양한 금융 활동을 빠르게 수행할 수 있지만, UTXO 세계에는 플래시 대출이 없지만 다른 것들이 있습니다. UTXO에는 컨트랙트 스크립트를 중첩하는 메커니즘이 있어 일련의 트랜잭션을 연속으로 생성하여 사용자의 계정 양도 과정을 간소화할 수 있습니다. 이전 거래의 출력은 다음 거래의 입력 매개 변수로 직접 사용할 수 있으며, 이러한 방식으로 시작과 끝에서 서로 연결된 거래 지침 일괄을 빠르게 생성할 수 있습니다. 예를 들어 크로스체인 디파이를 하고 싶다고 가정하면, 먼저 A체인에서 B체인으로 자산을 교차시킨 다음 DEX로 이동하여 절반을 판매하고, 판매하지 않은 토큰 부분으로 LP 페어를 형성하여 유동성 풀에 넣는다고 가정해 보겠습니다. RGB++Layer의 스마트 컨트랙트 프레임워크에서는 위에서 언급한 중첩된 컨트랙트 스크립트를 사용하여 이 네 단계를 원클릭 방식으로 구현할 수 있습니다. 즉, 사용자는 위에서 언급한 전체 프로세스에 대해 한 번만 조작하면 되고, 나머지는 탈중앙화된 스마트 콘트랙트에 의해 자동으로 수행될 수 있습니다.

또한 비트코인을 통한 자금 조달인 IB0와도 분명한 연관성이 있습니다. 물론 이것은 새로운 것이 아니며, 이더리움이 그 방식이고 초기에는 10,000 또는 20,000 이더리움에 1비트코인이었습니다. 하지만 과거 IB0의 문제점은 IC0와 동일한 자금 조달이었음에도 불구하고 자산을 조달한 후에 할 수 있는 일이 많지 않았다는 것입니다. 예를 들어, 일부 IC0처럼 처음 100~200블록 뒤로 갈수록 가격 곡선이 뚜렷하고, 구매 가격이 한 단계 오르거나 내리고, 첫 번째 구매자는 한 달, 마지막 구매자는 석 달을 고정해야 하는 경우도 있습니다. 한 달을 더 잠그면 코인을 50% 더 주고, 1년을 잠그면 100% 더 주는 등 다양한 방법이 있습니다.

이전에는 IB0에서는 이러한 종류의 특별한 규칙이 불가능했지만, RGB++ 레이어에서는 이를 변경할 수 있습니다. 비트코인 자산의 가장 큰 문제 중 하나는 프로그래밍이 불가능하다는 것인데, 이는 밈 코인만 발행할 수 있다는 것과 같지만 스마트 컨트랙트와 결합하면 자산에 권한을 부여할 수 있다는 것을 의미합니다. 이것이 비트코인 생태계를 작동하게 하는 요소입니다.

BTCFi 또는 모든 Fi의 경우 전제는 자산과 그에 상응하는 풍부한 장면을 갖는 것이며, 자산이 BTC 자체로 제한되면 종종 원격 서약, 크로스 체인 및 기타 단일 장면에만 참여할 수 있으며, 실제로 생태 번영을 원한다면 다양한 자산을 발행하여 꽃을 피울 필요가 있습니다. 현재 이더리움 세계에서는 ERC-20 자산과 이더리움 자체의 시장 가치가 거의 같아야 하며, 심지어 후자가 전자보다 더 많은 반면, 비트코인 생태계의 비 BTC 자산은 BTC 시장 가치의 1%에도 미치지 못할 수도 있습니다. 따라서 비트코인 생태계에서 새로운 자산을 어떻게 창출하느냐가 성장의 열쇠입니다.

5. 파우스트: CKB는 18~19년에 "레이어2를 위해 설계된 레이어1"로 포지셔닝했고, 스테이트풀 결제 및 기타 시나리오를 위해 레이어2를 지원하는 설계를 많이 했으므로 롤업을 위해 특별히 설계되었다고 말할 수 있습니다. 탈중앙화 검증 레이어. 이와 관련하여 일반 퍼블릭 체인에 비해 CKB의 핵심적인 장점은 무엇이라고 생각하시나요?

사이퍼: 사실 비트코인 생태계에서 레이어와 세컨드 레이어를 정의하기는 어렵습니다. CKB와 RGB++Layer는 특정 세컨드 레이어에 대한 검증과 결제를 수행하는 데 근거를 두고 있다고 생각하지 않습니다. CKB는 UXTO 체인으로서 체인이 직접 계산을 실행하기보다는 체인 아래에서 계산 결과를 검증하는 것에 본질적으로 편향되어 있다는 점이 장점이며, 이는 수석 아키텍트인 Jan이 CKB를 처음 만들 때 매우 단호하게 주장했던 부분입니다. 그는 블록체인의 연산, 저장, 대역폭 자원은 모두 매우 소중하며 복잡한 작업에 사용되어서는 안 되고 오히려 가장 간결한 일을 하는 데 사용되어야 한다고 생각합니다.

사실, 레이어2든 레이어1이든 상태 변경에 대한 합의를 해야 하는데, 합의를 하는 방법은 두 가지가 있는데, 하나는 상태 변경을 수행하는 컨트랙트를 가져와서 모두가 계산하고 같은 결과를 얻어 합의에 도달하는 것이 계정 모델의 논리이고, 다른 하나는 체인에서 상태 변경을 완료하고 그 유효성에 대한 증거를 체인에 올려놓는 것이죠. 두 번째는 체인에서 상태 변경을 완료하고 그 유효성 증명 증명을 보내면 라인에서 증명을 확인하고 원래 내용을 개인적으로 계산할 필요가 없으며 이것이 실제로 현재 롤업의 아이디어입니다.

2018 년에 우리가 제시 한 두 번째 접근 방식은 사람들이 여전히 이상하다고 생각하고 한 번 계산하고 한 번 확인하는 것이 같은 것 같지만 Jan은 실제로는 다르다고 말했습니다. 예를 들어 정렬 알고리즘의 경우 결과를 검증하는 복잡성이 직접 계산하는 복잡성보다 훨씬 작습니다. 당시 많은 사람들이 일반적인 ERC-20 자산 전송에는 이렇게 할 필요가 없다고 생각했지만, 이후 이야기는 ZK이든 롤업이든 모두에게 알려져 있으며 오프체인 계산과 온체인 검증의 패러다임입니다. 두 번째 방법이 더 효율적이고 가치 있다는 것을 깨닫는 순간입니다.

UTXO 모델은 병렬 컴퓨팅에도 많은 이점이 있습니다. 최근 이더넷에서 병렬 EVM에 대한 이야기가 많이 언급되고 있지만, 일부 소식통을 통해 알게 된 바에 따르면 소위 병렬 EVM은 실제 사용 시 병렬성이 2에도 미치지 못한다는 사실을 알게 되었습니다. 반면 UTXO는 본질적으로 병렬 컴퓨팅을 지원하며, 병렬로 연결된 스레드 수만큼의 CPU 코어를 사용하므로 이러한 종류의 효율성은 EVM에 기반한 것과는 비교할 수 없습니다.

우리는 5년 전부터 UTXO의 길을 걸어왔고, 방금 설명한 여러 시나리오에서 UTXO는 계정 기반 모델보다 당연히 더 많은 이점을 가지고 있습니다. 그리고 저희와 비트코인이 모두 UTXO이기 때문에 아이소모픽 바인딩을 지원할 수 있어 일부 기능을 더욱 단순화할 수 있습니다. 그래서 저는 여전히 아키텍처가 가장 큰 장점이라고 생각하며, 저희는 UTXO 아키텍처를 사용하여 비트코인과 인터페이스하는 것이 확실히 더 효율적입니다.

6. 파우스트: 일각에서는 UTXO가 디파이를 지원하는 데 도움이 되지 않는다고 생각하는데, 예를 들어 서로 다른 UTXO가 서로의 상태를 호출할 수 있는 방법이 없고, 심지어 RGB++와 CKB가 한 계층에서 직접 디파이 생태계를 개발하면 저항에 부딪힐 것이라고 생각하기도 하죠. 이 점에 대해 어떻게 생각하시나요? 그리고 이를 해결하기 위해 어떤 프로그램을 도입하셨나요?

Cipher: 우선, 계정 모델이 더 직관적이고 기존 독립형 프로그램과 마찬가지로 공격 시나리오를 고려할 수 있기 때문에 이러한 견해에 어느 정도 타당성이 있습니다. UTXO 모델은 그렇지 않습니다. 체인에 작성하는 컨트랙트가 검증자이며, 체인 외부에 특수한 계산기를 구축해야 합니다. 보통 애그리게이터 애그리게이터 또는 제네레이터 생성기라고 부르는 제네레이터는 체인 외부에서 상태를 계산하여 생성한 다음 체인에 드롭하여 검증하는 일을 담당하며, 이는 비교적 복잡합니다.

UTXOSwap과 같은 UTXO 기반 DEX 플랫폼의 경우 100명이 동시에 작업을 제출할 수 있기 때문에 트랜잭션이 시작될 때 그 결과를 알기가 매우 어려운데, UTXO의 특수성 때문에 100명 중 한 사람만이 동시에 트랜잭션의 상태를 수정할 수 있고, 그러면 경합 문제가 발생하기 때문이죠. 이러한 충돌 요청을 처리하지 않으면 100개의 트랜잭션 중 1개만 성공하고 나머지 99개는 실패하게 될 수 있습니다. 이 문제는 제품 설계에 있어 큰 난제이며, 그래서 사람들은 UTXO 모델이 디파이에 적합하지 않다고 말합니다.

그러나 지난 2년 동안에도 Fuel과 같은 새로운 UTXO 체인이 등장했는데, 이렇게 명백히 문제가 있는데 왜 누군가가 UTXO 모델을 계속 사용하겠습니까? 많은 장점이 있기 때문입니다. 장점이 많기 때문에 앞서도 말씀드렸지만요. 이러한 문제를 어떻게 극복하고 계신가요? 우리는 5년간의 다듬기 끝에 매우 성숙한 솔루션을 개발하여 UTXO 체인에 유니스왑과 유사한 기능을 구현했습니다. 얼마 전 메인넷에 UTXOSwap이 출시되었고, 이미 많은 사람들이 LP와 거래 쌍을 추가하고 있습니다. 실제로 사용해 보면 유니스왑과 거의 구별할 수 없을 정도입니다.

실제로 UTXOSwap의 설계는 매우 간단합니다. 각 거래를 두 단계로 나누고, 첫 번째 단계는 사용자가 체인에 의사를 제출하는 것이고, 두 번째 단계는 애그리게이터가 모든 사람의 의사를 집계하고 병합 후 유동성 풀과 상호 작용하는 거래를 시작하는 것이죠. 유동성 풀은 이러한 의도를 한 번에 충족하고 결과에 대한 최종 UTXO를 생성할 수 있습니다.

여기에는 블록 지연 문제가 있을 수 있는데, 첫 번째 단계에서는 사용자가 자신의 개별 의도를 먼저 체인 위로 보내야 하며, 이는 애그리게이터/세컨서가 패키징하고 처리한 후 후자의 체인이 다음 단계로 넘어가기 때문입니다. <하지만 실제로는 사용자가 트랜잭션 의도를 체인 아래로 직접 애그리게이터로 보내면 애그리게이터가 이를 일괄 처리하여 응답 대기 시간 문제를 해결할 수 있으며, 이는 롤업과 유사합니다. 우리는 이미 UTXO에서 이러한 문제에 대한 성숙한 솔루션을 가지고 있으며, CKB도 위에서 언급한 이러한 종류의 프로세스를 구현하기 위해 몇 가지 솔루션을 개발 중입니다.

UTXO의 또 다른 측면은 오더북 모델을 지원하기에 매우 적합하다는 점입니다. 예전에는 이더에 DEX의 오더북 모델이 있었지만 여러 가지 이유로 사라졌는데, 가장 큰 이유는 오더북 DEX가 계정 모델에 적합하지 않기 때문인데, 주문이 체결되지 않더라도 대기 중인 모든 주문과 취소에 수수료가 발생하여 PMF가 감당하기 힘들기 때문에 나중에 AMM 모델이 등장하게 된 것이죠. 그러나 UTXO 모델에서는 예를 들어 동시에 100개의 주문을 할 수 있고, UTXO 세계에서는 하나의 거래를 100개의 UTXO에 연결하는 것이 매우 쉽고 저렴하며 원하는 경우 더 많이 주문할 수 있습니다. 따라서 오더북 DEX는 UTXO 모델에서 더 유용할 것입니다.

또한, 우리는 PSBT 부분 서명 기술을 가지고 있으며, 보류중인 주문 거래는 체인에 제출할 필요도 없으며, 라인에 간결한 서명을 보내면 애그리게이터가 여러 당사자의 서명을 집계하여 거래를 체인에 올리기 때문에 주문서 모델이 UTXO 모델에 더욱 적합 할 것입니다. 유니스왑V3와 같은 간격 단계적 가격 책정을 사용하여 가상 유동성을 제공하고, 부드러운 곡선 대신 다른 가격에 다른 유동성 지분을 제공할 수 있는 AMM도 포함될 수 있습니다.

이러한 시나리오는 모두 UTXO 환경의 고유한 디파이 시나리오이며, 모두 상당히 높은 수준의 혁신입니다. 그리고 이러한 수준의 혁신은 혁신적인 아이디어가 전혀 없는 카피형 코티지 프로젝트에 가까운 EVM 체인에서는 이루어질 가능성이 낮습니다. 우리는 비트코인 생태계 출신 개발자, 또는 매우 유능하고 혁신을 주도하는 경향이 있는 UTXO 모델을 좋아하는 개발자를 유치하고자 하며, 이 모델에서 새로운 BTCFi 패러다임이 나올 수 있을 것으로 매우 낙관하고 있습니다.

7. 파우스트: CKB는 다양한 프로그래밍 언어를 지원할 수 있는 RISC-V 명령어 집합을 사용합니다. 그러나 일부에서는 지원되는 프로그래밍 언어가 너무 많으면 퍼블릭 체인의 개발자 생태계가 혼란스럽고 파편화될 수 있기 때문에 좋지 않다고 생각합니다. 이와 관련하여 현재 CKB에서 개발하기에 가장 적합한 언어는 무엇이라고 생각하시나요?

Cipher:현재까지는 여전히 Rust가 가장 선호되고 있으며, 두 언어 모두 잘 지원되는 C가 그 뒤를 잇고 있습니다. RISC-V는 현재 메인스트림 CPU 아키텍처로 5~10년 내에 ARM을 추월할 것으로 예상되며, 많은 컴파일러를 지원합니다. 하지만 CKB는 공식적으로 Rust와 C는 물론 여러 스크립팅 언어를 지원합니다. 또한 LUA와 자바스크립트를 지원하기 위해 일부 런타임을 만들었지만 성능 손실이 매우 커서 속도가 30%에서 300%까지 감소할 수 있습니다. 따라서 알고리즘 집약적인 비즈니스라면 여전히 Rust나 C로 작성하는 것이 좋으며, 개발자 생태계를 잠식할 프로그래밍 언어가 너무 많지 않습니다.

실제로 RISC-V 자체의 장점에 대해 이야기하고 싶은데요, 18년 처음 CKB를 만들었을 때 전 세계에서 유일하게 퍼블릭 체인 VM에 RISC-V를 사용하기로 한 이유는 RISC-V가 하드웨어 장치를 위한 명령어 집합이고, 컴팩트함과 신중함이라는 두 가지 특징을 가지고 설계되었다는 단순한 이유 때문이었습니다. 하드웨어를 위해 만들어진 명령어 세트이기 때문에 더 안정적이고 EVM처럼 매년 명령어를 더하거나 빼지 않는 경향이 있으며, 이러한 신중함은 오픈소스 프로토콜에 꼭 필요한 것입니다.

두 번째로, 스마트 컨트랙트 플랫폼이나 블록체인의 경우 핵심 기능이 고정된 경향이 있는 비트코인처럼 3일 만에 내용을 추가하거나 빼는 것이 너무 쉽다고 생각하기 때문에 이더리움의 전체 사고방식은 기본적으로 EVM의 연산 코드가 매년 반복되는 것과 지난 몇 년 동안 그래왔으며 이는 프로그램의 호환성과 안정성을 위해 좋은 생각이라고 할 수 있습니다. 이는 프로그램의 호환성과 안정성에 영향을 미치므로 이를 피하고자 합니다. 그래서 저희는 이러한 생각을 바탕으로 RISC-V 명령어 집합을 채택했으며, 이는 매우 미래 지향적인 것으로 입증되었습니다.

그리고 이제 ZK가 시작되면서 많은 프로젝트가 가상 머신으로 RISC-V를 사용하고 있기 때문에 RISC-V 기반 퍼블릭 체인인 저희는 새로운 ZK 시설과 호환하기가 매우 쉽습니다. 명령어 수준에서 번역할 필요가 없고, EVM에서 RISC-V를 실행하는 것과 비교하면 효율이 분명히 너무 높습니다.

8. 파우스트: CKB의 관점에서 비트코인 생태계에 대해 어떻게 생각하시나요? 예를 들어, 현재 비트코인 생태계에 이더리움 재단과 유사한 중앙화된 조직이 있다고 생각하시나요? 이전에 블록스트림이 독재라고 주장하는 사람들도 있었는데, 이에 대한 CKB만의 견해가 있나요?

Cipher: 저는 비트코인 생태계는 이더 생태계와 완전히 다른 구조를 가지고 있다고 생각합니다. 이더 재단은 매우 강력한 목소리를 내고 있고, 비트코인 세계와 달리 이더 재단의 핵심 개발자들이 더 영향력 있는 조직이라고 주장할 수 있지만, 비트코인 생태계는 여러 세력 간의 견제와 균형이 명확합니다. 채굴풀과 개발자, 그리고 대형 비트코인 플레이어들은 서로 강력한 게임 관계를 맺고 있으며, 개발자들이 밀어붙인다고 해서 무조건 받아들이는 것이 아니며, 제안이 너무 지나치면 채굴자와 채굴풀 모두 노골적으로 반대할 것입니다.

이 점은 이더와 다르다고 생각합니다. 이더 POW에서 POS, EIP-1159 이것들, 많은 논란이 있었지만 이더 재단이나 비탈릭 자신은 대체로 손만 내밀고 이것은 모두에게 분명합니다. 반면에 이더리움 생태계는 현재 매우 큰 규모를 가지고 있고, 그 위에 RWA, 스테이블 코인 등 중앙에서 발행된 자산이 많이 있으며, 실제 포크가 발생하면 그 중앙화된 자산의 발행자들이 향후 방향을 결정할 것입니다.

따라서 주관적으로나 객관적으로나 이더리움 생태계의 중앙화된 세력은 EF를 중심으로 한 이더리움 생태계의 다양한 조직보다 훨씬 더 강력한 목소리를 내고 있습니다. 또 다른 한 가지는 비트코인 생태계에 특별한 가치의 통일성이 없다는 것입니다. 예를 들어 핵심 개발자들은 비트코인 맥시멀리즘에 가까워 OP_CAT이나 비문 같은 것에 저항하고 비트코인이 너무 많이 변하지 않기를 원하지만 주변 개발자들은 OP_CAT이나 그와 비슷한 것의 통과를 지지하는 경향이 있을 수 있습니다. 조금 더 나아가 라이트닝 네트워크나 RGB 같은 팀들은 앞의 두 팀보다 새로운 것을 더 선호합니다. 그리고 우리처럼 새로운 것에 더 개방적일 뿐만 아니라 적극적으로 새로운 것을 추구하는 팀도 있습니다. 마지막 레이어는 다중 서명 브리지, EVM 시스템 레이어 2가 모두 추가된 것입니다.

모든 종류의 배경을 가진 모든 종류의 사람들이 있기 때문에 비트코인 생태계는 매우 포용적이며, 한 계층이나 소수의 사람들이 잘못하거나 그들의 실수가 전체 생태계를 왜곡할까 봐 걱정할 필요가 없습니다. 너무 많은 사람들이 모여 있기 때문에 한 그룹이 옳은 결론을 내리기만 하면 됩니다. 이더리움의 모델은 표면적으로는 더 빠르게 움직이고 있지만, 비트코인의 모델은 한 사람의 잘못된 결정으로 전체 생태계가 흔들릴까 걱정할 필요 없이 훨씬 더 안정적으로 움직이고 있습니다. 이러한 관점에서 볼 때 비트코인 생태계는 용광로처럼 포용적이고 오류를 수정할 수 있기 때문에 저희는 비트코인 생태계를 매우 낙관적으로 보고 있습니다.

비트코인의 두 번째 계층을 예로 들어보면, 웹사이트 BTCEden에서 라이트닝 네트워크부터 RGB와 같은 클라이언트 측 검증 모델, 사이드체인, 심지어 이더리움과 비트코인 모두를 아우르는 두 번째 계층에 이르기까지 다양한 아이디어를 볼 수 있는데, 한마디로 현재 가지고 있는 것으로 무엇을 할 수 있는지에 대한 것입니다. 이더리움을 보면 샤딩을 하는 사람도 없고, 스테이트풀 채널이나 플라즈마를 하는 사람도 없으며, 롤업 제품군에는 거의 단일 경로만 존재합니다. 따라서 당연히 저희는 더 자유롭고 더 강력한 비트코인 생태계를 선호합니다.

CKB 재단도 더 탈중앙화된 결정을 내리기 위해 노력하고 있습니다.