CKB: 라이트닝 네트워크가 새로운 상황을 촉진합니다. 착륙 시나리오를 시작해야 합니다.

지난 8월 23일 CKB에서 라이트닝 네트워크 파이버 네트워크 라이트북을 발표했고, 최근 라이트닝 네트워크에 대해 심도 있게 공부하면서 어느 정도 인사이트를 얻게 되어 처음으로 파이버에 대한 연구를 하게 되어 이 글을 작성하게 되었습니다.

I. Fiber의 개선점

BTC의 라이트닝 네트워크와 비교하여 Fiber는 자체적인 설계 고려 사항이 있으며, eUTXO와 CKB의 네트워크 특성상 몇 가지 독특한 기술적 포인트도 가지고 있습니다. 몇 가지 독특한 기술적 포인트가 있습니다.

1. 채널 내 자산 전송

라이트닝 랩스가 탭루트 자산을 개발한 이후 라이트닝 네트워크는 자산 발행 수준에서 확장되었지만 일반 라이트닝 채널 내에서 자산 발행 수준은 확장되었습니다. 일반 라이트닝 채널에서의 탭루트 자산 전송은 다음과 같이 구현됩니다 :

제작: 대팡둔

탭루트 자산 전송은 다음과 같이 구현됩니다 :

탭루트 자산 전송은 다음과 같이 구현됩니다 :

탭루트 자산은 "환율"을 통해 채널 양쪽에서 채널에 들어오고 나가며, 채널 내부에서 실제로 이동하는 것은 여전히 BTC입니다. 채널 내부에서 이동하는 것이 탭루트 자산이 되도록 하기 위해서는 다음과 같이 채널을 개선해야 합니다. "탭루트 채널"로 개선해야 하며, 이는 사이드체인과 같은 것으로 해결할 수 있습니다.

그리고 Fiber에서는 자산이 채널 내에서 직접 전송되며, 이는 다음 개념도로 구현됩니다:

Taproot 자산은 "환율"을 통해 채널 양쪽에서 채널에 들어오고 나가며, 실제로 채널 내부에서 이동하는 것은 BTC입니다. 채널"이며, 이는 사이드체인과 같은 것을 통해 해결해야 할 수도 있습니다.

그리고 파이버에서는 자산이 채널 내에서 직접 전송되며, 이는 다음 개념도로 구현됩니다:

2. PTLC

BTC의 라이트닝 네트워크는 HTLC 기술을 사용하며, 이는 실제로는 충분히 좋은 기술이지만 라이트닝 네트워크의 프라이버시를 훼손할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다.

기술적으로 HTLC는 '멀티홉' 경로 전체에서 동일한 원본 이미지를 사용합니다. 또한 원본 이미지는 수취인이 임의로 생성하기 때문에 동일한 원본 이미지가 두 개의 다른 결제에 사용될 가능성은 거의 없습니다. 따라서 한 주체(개인, 회사 등)가 결제 경로를 따라 여러 노드를 제어하는 경우 한 노드의 입력과 다른 노드의 출력을 기반으로 완전한 거래 정보를 얻을 수 있습니다. 그런 다음 이 주체는 일종의 휴리스틱(경로 길이 또는 노드 유형에 기반한)을 사용하여 경로에서 어떤 노드가 지불자이고 어떤 노드가 수취인인지 추측할 수 있습니다. 개인 정보 보호를 위한 Onion Routing의 노력이 훼손될 수 있습니다.

반면, PTLC를 사용하면 경로의 각 홉이 서로 다른 비밀 값을 사용합니다. 이러한 방식으로 어니언 라우팅을 통해 달성한 개인 정보 보호가 유지됩니다.

3. BTC의 라이트닝 네트워크에서 발생한 문제 완화

파이버는 전체적으로 BTC의 라이트닝 네트워크에서 설계되었기 때문에 당시 라이트닝 네트워크의 문제 중 일부는 다음과 같이 이어집니다. "

파이버의 전반적인 설계는 BTC의 라이트닝 네트워크에서 파생되었기 때문에 유동성 관리라는 매우 중요한 문제와 같이 현재 라이트닝 네트워크의 문제 중 일부가 그대로 계승되었습니다.

BTC 라이트닝 네트워크에서는 채널 유동성 관리가 매우 번거로운 일이지만, 계좌에 유입되는 유동성과 자금을 회수하는 유동성이 필요하기 때문에 불가피하게 채널 유동성 시나리오 조정에 관여할 수밖에 없습니다. 스왑"또는 "JIT", "채널 접합"은 사용자가 메인 네트워크에서 1-2 개의 거래를 수행해야하며 BTC 메인 네트워크 확인이 느리고 가스도 높을 수 있으며 사람들을 의심하거나 나쁜 경험으로 만들 수 있습니다. 의심스럽거나 나쁜 경험.

파이버에서는 "LSP+서브마린 스왑" 솔루션이 공개되었지만 이 유동성 솔루션의 문제를 없애지는 못하지만, ckb 거래 제출 비용이 매우 낮고 대기 시간이 매우 짧아서 사용자 경험이 훨씬 더 좋습니다. 사용자 경험이 훨씬 더 좋아졌습니다.

4. BTC 라이트닝 네트워크와의 상호운용성

파이버는 CKB 네트워크에만 국한되지 않습니다. 파이버는 CKB 네트워크에만 국한되지 않고 "라이트닝 브리지"를 구축하는 것과 유사한 "중개 수용자" 모델을 통해 BTC와 CCBTC 간의 1:1 변환을 달성할 수 있으며, 이러한 솔루션은 탈중앙화, 즉 자산을 보유한 일반인들도 이러한 서비스 제공에 참여하여 "수용자" 역할을 할 수 있도록 만들 수 있습니다. "수락자".

더 나아가 생각해보면, BTC는 퍼블릭 오라클의 환율 견적을 수락하는 방식으로 CKB 네트워크에서 다른 자산을 직접 교환할 수 있습니다.

물론 이는 현재 개념 설계 단계에 있으며 실제 개발 과정에서 지켜봐야 합니다.

두 가지 Fiber의 문제점

이것 외에도 물론 '상속'으로 인해 해결해야 하는 일반적인 문제 외에도 Fiber에는 해결해야 할 여러 가지 문제가 있습니다.

1. 필요성

BTC의 라이트닝 네트워크는 "셀 블록 제한"과 "메인 네트워크의 매우 높은 확인 시간"으로 인해 개발되었습니다. BTC의 라이트닝 네트워크는 "셀 블록 제한"과 "메인 네트워크의 매우 높은 확인 시간" 때문에 개발되었으며, 결제 영역에서 이러한 문제를 개선하여 훨씬 낮은 수수료와 높은 TPS를 달성하는 것을 목표로 합니다.

CKB 네트워크의 경우 테스트를 통해 현재 송금 수수료는 약 0.0000183 ckb이며, 현재 ckb 가격(~0.01U)과 결합하면 관세는 약 0.000000183U로 매우, 매우, 매우 낮으며, 10배 상승하는 ckb 가격을 고려하더라도 10배 상승하는 ckb 가격, 10배 상승하는 ckb 가격, 10배 하락하는 ckb 가격, 10배 하락하는 ckb 가격, 10배 상승하는 ckb 가격으로 매우, 매우, 매우 낮은 수준입니다. 가격이 10배, CKB 네트워크 혼잡도가 10배 증가하더라도 거래 비용은 여전히 0.0000183U에 불과해 여전히 매우 낮으므로 BTC 네트워크에 비해 라이트닝 네트워크의 필요성은 분명히 부족합니다.

동시에 라이트닝 결제를 고려하면 여전히 [운영 및 유지 노드의 어려움] [온라인 결제의 양면 필요] [자본 활용 부족] 등의 문제가 있지만 확실한 수단이 있습니다. 개선해야 하지만 그 필요성은 그렇게 강하지 않은 것 같습니다.

물론 몇 가지 관점을 바꾸어이 문제를 살펴볼 수도 있습니다.

1) 결제 속도의 관점에서 볼 때 블록 시간 중 CKB 네트워크는 8 ~ 48 초, 라이트닝 네트워크는 기본적으로 다음과 가깝습니다. "즉시 지불", 지불 속도가 향상됩니다;

2) 기술 개발의 관점에서 CKB 네트워크 자체는 자체 생태계를 가지고 있으며, 라이트닝 네트워크의 개발은 전체 생태 기술 지도 개발 및 확장에 도움이 될 것이며 향후 ZK에도 도입될 수 있습니다. ZK 등 다른 기술도 향후 도입될 수 있으며 이러한 측면에서 바라볼 수 있습니다.

2. 라이트닝 모델

파이버가 사용하는 라이트닝 모델은 전통적인 P2P 모델인 '다릭'을 기반으로 합니다. 이 모델은 전통적인 P2P 모델이지만 최근 BTC 라이트닝 네트워크의 발전을 보면 P2P 모델은 심각한 문제를 겪고 있으며, 뮤티니 지갑의 폐쇄에서 알 수 있듯이 전체 시장이 LSP 호스팅으로 이동하고 있습니다.

라이트닝 모델이 큰 방향 전환을 겪게 될지 여부는 충분히 가능하다고 생각합니다. 그렇게 되면 미래의 프레임워크가 크게 바뀔 가능성이 높으며, 다릭 모델을 기반으로 하는 파이버는 새롭게 재창조되어야 할 수도 있습니다.

따라서 '최종 게임'을 찾기 위해서는 라이트닝 산업에 대한 더 깊은 성찰이 필요합니다.

셋째, 파이버의 전망

저는 항상 CKB의 개발팀을 존경해왔고, 특히 동양에서 여전히 탐구하고 개발하려는 팀을 존중하는 이유에 대해 이전에도 말씀드린 적이 있습니다. 성공과 실패에 관계없이요. 그래서 저는 Fiber에 대한 기대가 있고, 앞으로 기대하거나 생각해볼 만한 좋은 방향이 무엇일지 생각해봤고 여기서 공유하고자 합니다.

1. CKB 네트워크의 특성을 살려 혁신을 할 수 있는 방법

CKB 네트워크는 설계 초기부터 새로운 아키텍처를 도입했기 때문에, 그 네트워크의 특성을 살려 라이트닝 네트워크에서 더 많은 혁신을 할 수 있을지 기대가 되는 방향입니다. 그 방향을 기대하고 있습니다. 예를 들면:

1) 오프라인 결제 문제를 어떻게 완벽하게 해결할 수 있을까요?

2) 유동성 관리 문제를 근본적으로 설계된 프레임워크로 처리할 수 있을까요?

3) 다인 채널과의 상호 작용의 어려움을 근절할 수 있는가?

4) ......

혁신은 언제나 이 시장의 첫 번째 생산력이자 황금알을 낳는 거위입니다!

2. 더 많은 라이트닝 수요 시나리오 구축

라이트닝 네트워크에는 일반성 문제, 즉 라이트닝 네트워크 적용 시나리오가 결국 어디에 있어야 하는가? 수백만 개의 빈 TPS가 있지만 상호 작용이 그렇게 강하게 필요한 실제 상황은 무엇일까요? 아니면 어떤 시나리오가 매우 필요하거나 심지어 라이트닝 네트워크로만 해결할 수 있을까요?

스트림당 과금에 대해서도 생각해봤고, 게임에 대해서도 생각해봤고, LAPP에 대해서도 생각해봤어요. '스트리밍 유료화'도 생각해봤고, '게임'도 생각해봤고, 'LAPP'도 생각해봤지만 이러한 유형의 프로젝트는 아직 시작되지 않았거나 '죽은' 상태이기 때문에 그 분야가 바로 Fiber가 있어야 할 곳이고, 그렇게 될 것입니다.

저는 Fiber가 더 많은 플래시 수요 시나리오를 활용하고 심지어 '구축'할 수 있기를 바라며, 이 기술이 실용화될 때만 가치가 있을 뿐 그렇지 않으면 쉽게 '괴짜들의 장난감'이 될 수 있을 것입니다. "하지만 관련자들과의 대화를 통해 CKB 팀이 이 점을 중요하게 생각한다는 것을 알았고, 이 분야에서 계속 발전해 나가기를 희망합니다.