디지털 수집품의 법적 속성 및 거래 행위의 유효성 판단

저자: 위안 유니버스 리걸 워치

산둥성 법원의 민법 167조 적용의 전형적인 사례

디지털 컬렉션의 법적 속성 및 그 거래 행태 유효성 판단

양모우 대 무모우 문화창작사 매매계약 분쟁

판결문 요점

디지털 수집품은 일종의 네트워크 가상 재산, 중국의 디지털 수집품의 현재 문제, 거래는 법으로 명시 적으로 금지되지 않으며, 민사 주체 간의 디지털 수집품 거래는 행위자가 해당 민사 능력이있는 한 행위의 의미의 진정한 표현 인 것으로 간주되어야하며, 이는 다음과 같은 것으로 간주되어야합니다. 합법적이고 유효합니다. 디지털 수집품은 이중 속성의 수집 및 투자 모두 높은 시장 위험을 포함하고 있으며, 구매자는 목적을 위해 디지털 수집품 2 차 시장 거래 가격 차이를 획득하기 위해 소비자에게 "소비자 권익 보호법"으로 식별되어서는 안되며 해당 시장 가격 변동 위험을 부담해야합니다.

기본 사례

양무모는 2022년 7월부터 9월 사이에 회사의 대중매체 및 사회단체 홍보 발표에 매료되었고, 회사의 대중매체 및 사회단체 홍보 발표가 자신을 유인했다고 주장하며 지난 창칭구 인민법원에 소송을 제기했습니다. 커뮤니티의 홍보 공지로 인해 양무모는 회사가 운영하는 앱 플랫폼에 계정을 등록하고 회사가 판매하는 디지털 수집품을 구매하기 위해 반복적으로 충전하여 누적 충전 금액이 22,685위안에 달했지만, 원촹 회사는 광고한 제품의 권한, 권리 및 서비스(프로젝트 배당금, 1,000명 정상 회담, 주요 축제 및 이벤트 기념판 수집품 에어드롭 등)를 이행하지 않아 양무모의 의 직접적인 재산 손실을 초래했습니다. 또한 웨이보 커뮤니티 허위 선전을 통해 문화 및 창의적인 회사가 플랫폼과 특정 에이전시 팀과 같은 협력을 통해 플랫폼 측이 플레이트를 당기고 플랫폼이 곧 이륙하는 등 동시에 일련의 소비자 경쟁을 수행하고, 새로운 초대 대회를 당기고, 재충전 소비를 유도하기 위해 재충전 골드 및 기타 활동을 보내고, 플랫폼 화재, 제품 부가가치 환상을 만들고, 성공적으로 사기 사기를 유도 한 양무 모우와 다른 소비자는 계속해서 소비를 재충전하고 소비자는 수집품을 구입하지 않았습니다. 부가가치 대신 소비자의 가치는 빠르고 깊게 갇혀 있고 플랫폼은 지속적으로 이익을 얻습니다. 자격이없는 인증서가없는 문화 및 창작 회사는 디지털 수집품의 불법 운영, 상품 또는 서비스를 제공하기 위해 허위 광고 또는 허위 선전을 사용하고 유도 된 사기, 소비자 권익 보호법 위반의 존재는 법에 따라 구매 가격을 반환하고 양모 우의 손실에 대한 보상을 받아야합니다. 요청 : 회사 플랫폼 충전금 22685 위안에서 문화 및 크리에이티브 회사 전액 환불 양무 모우를 주문하십시오.

원촹 회사는 양무무의 주장은 사실과 법적 근거가 없으며, 양무무는 자신의 계정 지갑에 돈을 충전했고, 양무무는 다른 사용자의 플랫폼에서 대부분의 돈을 충전하여 수집품을 구매했으며, 자신의 진정한 의지에 따라 시민 행위를 할 수있는 완전한 능력을 가진 사람으로서 양무무의 행동이라고 주장했습니다. 구매, 문화적이고 창의적인 회사는 거짓 선전이 존재하지 않으며 소비 행동을 유도하여 양무모의 소송 요청을 거부하도록 법에 요청합니다.

지난 창칭구 인민법원은 이 회사가 부가가치 통신 사업 허가증, 경매 사업 승인증, 출판 사업 허가증, 블록체인 정보 서비스 신고 관리 시스템 및 기타 허가증을 보유하고 있다는 사실을 확인했습니다. 사업 범위는 디지털 문화 및 창작 소프트웨어 개발, 블록체인 기술 관련 소프트웨어 및 서비스 등 일반 항목과 부가가치통신사업, 출판물 소매업, 출판물 인터넷 판매업, 경매업 등 허가 항목이 포함됩니다.

2022년 4월, 한 문화창의기업이 디지털 수집품의 네트워크 유통 및 플랫폼 운영을 위한 앱을 개발하여 '강호의 우주', '수호방패', '세 부문', '영물카드', '디지털인' 등 일련의 디지털 수집품을 유통하고 있습니다. 디지털 수집품을 발행하는 과정에서 오프라인 살롱, 미술 전시회 무료 참가, 배당금 사용, 거래 순위를 통한 현물 발송 등 마케팅 및 홍보 수단으로 활용하는 등 디지털 제품 권한 부여를 위해 문화 창작 기업이 디지털 수집품을 사용했습니다.

양무모는 2022년 7월 위 앱에 계정을 등록하고 등록 후 플랫폼에서 발행한 위 디지털 수집품 시리즈를 자주 구매했으며, 그 과정에서 양무모는 플랫폼에 등록된 다른 플레이어와 디지털 수집품의 2차 시장 거래도 진행하며 디지털 수집품을 사고 팔았다. 이와 관련하여 양무모는 법원 심리에서 "디지털 수집품은 비교적 참신하고 부가가치의 공간이 있기 때문에 구매한다" "배당금, 복권, 오프라인 살롱 등 화려한 디지털 수집품 권한 부여" 등의 발언을 했습니다. 양무무는 앱 플랫폼에 22685위안을 청구하는 양무무는 2022년 9월 이후 디지털 수집품 열 감소, 양무무는 위의 디지털 수집품 감가상각을 구매하기 위해 청구, 양무무는 문화 및 창작 회사가 허위 선전, 불법 마케팅 등을 법원에 이 소송에 대해 생각했다.

결과

지난 창칭구 인민법원은 디지털 수집품은 특정 예술 작품에 해당하는 블록체인 기술의 사용, 고유 디지털 자격 증명으로 생성된 예술 작품에 해당한다고 판단했습니다. 고유한 디지털 자격 증명은 네트워크를 통해 디지털 출판물의 디지털 배포, 구매, 수집 및 사용을 가능하게 합니다. 예술적 특성, 복제 불가능성, 희소성 및 기타 특성에 따라 디지털 컬렉션은 특정 교환 가치를 가지고 있으며 교환을위한 상품으로 사용될 수 있으며 중국의 현재 디지털 컬렉션 발행, 거래는 민사 및 상업 활동의 원칙에 따라 법에 의해 명시 적으로 금지되지 않으며 허용되는 것은 금지되지 않으며 디지털 컬렉션의 거래를 불법 행위로 식별하는 것은 적절하지 않습니다. 따라서 양 당사자 간의 디지털 수집품 거래는 양측의 자발적인 민법 행위로 합법적이고 효과적인 것으로 간주되어야 합니다.

디지털 수집품은 새로운 것으로서 일정한 수집 및 투자 가치가 있지만 시장 위험이 높지만 민사 행동에 대한 완전한 능력을 가진 사람으로서 양 무모는이를 충분히 인식해야하며 디지털 수집품 거래는 디지털 수집품에 너무 많은 관심을 기울이지 않고 자체 예술 또는 수집 가치에 중점을 두어야합니다. 소위 "권한 부여" "감상 공간" 및 기타 투자 속성. 양무무의 거래 기록을 보면 문제의 앱 플랫폼에서 디지털 수집품에 투자하는 것이 목적이므로 그에 상응하는 시장 위험을 감수해야 하는 매매 기록이 많이 있습니다. 지난 창칭구 인민법원은 1심 판결에서 Yang의 요청을 기각했습니다.

양무모는 1심 판결을 받아들이지 않고 항소했습니다.

지난 중급 인민 법원은 양무무와 문화 창작 회사 간의 거래 대상의 성격과 특성, 거래 과정과 특성을 종합하여 1심 법원이 디지털 수집품 거래와 관련된 이중 프로그램은 본질적으로 사실적, 법적 근거가 있는 매매 계약이며 부적절하지 않다고 판단했습니다. 1심 법원은 해당 매매 계약이 법률 및 행정 규정의 의무 조항을 위반하지 않았으며, 매매 계약이 합법적이고 유효하다고 판단했습니다. 기존 증거에 따르면 특정 원촹 회사의 계약 위반으로 인해 계약 목적을 달성 할 수없는 경우 또는 특정 원촹 회사의 사유로 인해 계약 목적을 달성 할 수없는 경우가 있다는 것을 증명하기에 충분하지 않았으며 특정 원촹 회사의 충전 대금 전액 환불에 대한 양 모우의 주장은 사실적, 법적 근거가 부족했습니다. 지난시 중급인민법원은 2심 판결을 통해 항소를 기각하고 원심 판결을 유지했습니다. 2심 판결이 발효되었습니다.

판례 해석

최근 블록체인 기술과 메타 유니버스 시나리오가 적용되면서 디지털 수집품이 투자와 풍문의 화두에 서면서 디지털 수집품과 관련된 거래 분쟁도 함께 발생했습니다. 거래 분쟁도 발생했습니다. 디지털 수집품과 비트코인으로 대표되는 가상 디지털 화폐는 모두 블록체인 기술을 기반으로 하며, 둘 다 유일성, 무오류성, 복제 불가능성을 가지고 있습니다. 가상 디지털 화폐 거래는 중국 법률에 의해 금지되어 있지만, 디지털 수집품의 발행과 거래는 아직 명확한 법률과 규정에 의해 규제되지 않고 있습니다. 디지털 수집품의 법적 속성과 거래의 합법성 여부 및 기타 여러 문제를 판단하는 방법은 개별 사건의 공정성과 정의에 영향을 미칠 뿐만 아니라 업계의 혁신과 새로운 품질 생산성 개발에도 중요한 영향을 미칩니다.

첫째, 디지털 수집품 거래 행위는 합법입니다. 현재 비트코인과 디지털 수집품으로 대표되는 가상 디지털 화폐는 블록체인 기술을 기반으로 하고 있고, 둘 다 고유성, 조작 가능성, 복제 불가능성을 가지고 있지만 디지털 수집품은 비동질화된 토큰이고 가상 화폐는 동질화된 토큰이라는 근본적인 차이가 있다는 것이 국내 일반론입니다. 따라서 중국의 관련 법률 및 규정에 대한 가상 화폐 거래는 명시 적으로 금지되어 있지만 지금까지 국가는 디지털 수집품을 불법 대상으로 규정하는 관련 법률 및 정책을 발표하지 않았으며 디지털 수집품의 발행 및 거래를 금지하지 않았으며 법적 지위에서 디지털 수집품은 법적으로 거래가 금지 된 대상이 아닙니다. 따라서 이 사건은 민법 제143조 민사법률행위의 효력에 관한 판단기준에 따라 디지털 수집품 자체의 특성, 거래 과정 및 당사자의 의사표시 등을 종합하여 디지털 수집품 거래행위가 법률상 금지되지 않은 것으로 보아 적법하고 유효하다고 판단하였습니다.

둘째, 디지털 수집품의 기능적 속성에 대해 설명합니다. 디지털 수집품은 특정 작품과 예술품의 고유한 디지털 자격 증명으로서 블록체인 기술에 의해 권한을 부여받은 후 일종의 디지털 출판물에 속하며, 고유성, 무오성, 복제 불가성 등 많은 특성을 가지고 있고, 사람들의 정신적 욕구를 충족시킬 수 있는 일정한 수집 가치와 감상 가치를 가지고 있으므로 이러한 의미에서 디지털 수집품은 소비재의 속성을 가지고 있습니다. 그러나 동시에 디지털 수집품은 새로운 것에 속하고 많은 특성으로 인해 디지털 수집품은 교환 가치와 투자 가치를 동시에 가지고 있으며 디지털 수집품은 소비와 투자 이중 속성을 모두 가지고있어 일정 기간이 크게 추측되고 시장 위험이 높으며 구매자는 "앉아서 감사를 기다리는 가격의 차이에서이를 완전히 인식해야합니다. "와 다른 목적으로 디지털 수집품을 구매하는 것은 소비자 권익 법의 소비자 보호로 식별하는 것이 적절하지 않으며 해당 시장 변동 위험을 부담해야합니다. 이 사건은 디지털 수집품을 거래하는 당사자의 목적에 따라 디지털 수집품의 소비 및 투자 속성을 정확하게 구분하여 당사자가 디지털 수집품 거래에 합리적으로 참여하도록 안내하고 거래 참가자는 긍정적 인 사법지도 역할을합니다.

셋째, 디지털 수집품의 법적 속성에 관한 것입니다. 현재 학계는 여전히 결정적이지 않으며 주로 재산권, 청구권, 저작권, 네트워크 가상 재산 등 여러 관점이 있습니다. 이 사례는 네트워크 가상 재산 이론을 채택하고 디지털 컬렉션은 네트워크 가상 재산으로 특징 지어집니다. 법적 측면에서 디지털 컬렉션은 네트워크 가상 재산의 특성을 충족합니다. 첫째, 디지털 컬렉션은 가상의 성격을 가지고 있습니다. 인터넷에서 디지털 컬렉션은 유형의 물리적 형태에 대한 제약이 없는 무형의 디지털 코드로 표현됩니다. 둘째, 디지털 컬렉션에는 재산성이 있습니다. 위변조가 불가능한 특성을 바탕으로 디지털 컬렉션은 상세한 거래 정보를 담고 있는 고유 코드에 해당합니다. 따라서 디지털 수집품은 사용 가치와 교환 가치 모두에서 희소성이 부각됩니다. 셋째, 디지털 수집품은 처분 가능성이 있습니다. 중국은 아직 2차 유통 시장을 개방하지 않았지만 소비자는 거래 플랫폼에 의존하여 구매, 수집, 양도, 폐기 및 기타 작업을 완료하여 독점 소유, 사용, 폐기 권한을 얻을 수 있습니다. 디지털 컬렉션은 네트워크 가상 재산의 특성을 충족하는 것 외에도 입법 해석의 관점에서 민법 제 127 조의 보호 범위에 포함될 수 있습니다. 이 조의 조항 : "그 조항에 따라 데이터, 네트워크 가상 재산의 보호에 관한 법률"은 향후 특별법의 개발을위한 규범 적 지침을 제공하지만 기존 법률 조항에 따른 보호에도 영향을 미치지 않습니다.

관련 법률

중화인민공화국 민법 143조 다음 조건이 적용됩니다. 민사 법률 행위의 유효 조건은 다음과 같습니다: (가) 행위자에게 해당 민사 능력이 있을 것, (나) 의사 표현이 진실할 것, (다) 법률 및 행정 규정의 강제 조항에 위배되지 않고 공공 질서와 도덕에 위배되지 않을 것.

민사 법률 행위의 유효 조건은 다음과 같습니다.

중화인민공화국 소비자 권익 보호법, 제2조소비자의 생활에 필요한 상품 또는 서비스의 구매, 사용, 권익은 이 법의 보호를 받으며 이 법은 다른 관련 법규의 보호에 대해서는 규정하지 않습니다.