코인세이프가 여전히 필요한가요: FUD의 진짜 문제는 무엇인가요?

저자: Ice_Frog 출처: X, @Ice_Frog666666

업계의 최상류이자 피라미드의 정점인 코인시큐리티는 최근 시장에서 많은 FUD에 직면하고 있습니다. 문락캐피털의 CEO인 사이먼은 코인섹이 토큰을 업로드하는 조건으로 총 토큰의 15~20%를 수수료로 부과해야 한다고 발표하면서 시장에 천태만상의 논쟁이 일어났고, 이를 격렬하게 찬성하는 사람들은 코인섹이 업계의 최대 종양이라고까지 생각하고, 반대하는 사람들은 코인섹의 잘못이 아니라 프로젝트 측이나 업계 자체의 발전 문제라고 생각하는 등 찬성과 반대 양쪽으로 논의가 급속히 증가하고 있습니다. 업계 자체의 발전 문제

결국 코인시큐리티의 첫째 언니가 소셜 미디어에 공개적으로 올린 글 답변: 코인시큐리티 심사를 통과하지 못하면 아무리 많은 돈과 코인 수수료가 코인시큐리티 목록에 없을지라도 토큰 분배는 공개되며, 코인시큐리티는 토큰 분배의 높은 비율을 청구 할 수 없습니다.

그리고 전쟁 뒤에 숨겨진 저주의 양면에 관계없이 결국 누구의 발언이 진실인지, 아니면 단순히 비즈니스 경쟁을 위한 행동인지. 적어도 그녀의 답변에서 우리는 그녀가 자신의 명성을 이용해 코인의 명성을 살리고 있다는 것을 알 수 있으며, 이러한 유형의 질문에 적극적으로 적시에 대응함으로써 과거뿐만 아니라 현재에도 정직하고 직설적인 태도로 커뮤니티의 존경을 받고 있습니다.

그러나 이런 종류의 도전은 처음도 아니고 마지막도 아니며, 최근 몇 년간 코인세이프는 규제 당국에 둘러싸여 동종 업계에 의해 운영되어 왔고 커뮤니티의 도전을 받아왔으며, 코인세이프를 물리치는 것이 다른 코인세이프가 아닌 것처럼 진정한 위기는 결코 표면 속에 숨어 있지 않다는 것을 강조하고 있습니다.

하나, FUD는 루머가 아니다: "피해자 사고"와 "결국 누가 적인가"

우리는 첫 번째 자매의 반응이 사실이라고 가정하고 FUD는 비즈니스 경쟁의 어두운 면이지만 대중이 안타깝습니다. 그러나 불행히도 대중은 결코 독립적으로 생각할 수있는 능력이 없으며, 그렇지 않으면 수많은 역사에서 대중이라고 할 수 없으며, 명백한 진실은 패배에 대한 소문이 대중의 자각에 의존하지 않고 반박 할 수없는 진실에 의존하며 KOL의 지침은 오디오와 비주얼을 잠시 자극 할 뿐이며 이유의 소실에 대한 의문은 다음 훨씬 더 폭력적인 FUD가 될 수도 있다는 것을 의미하지는 않습니다.

FUD가 상업적 경쟁의 음모에 기인하는 경우, 그 이면에 내재된 피해자 정신은 논란을 없애는 데 도움이 되지 않으며, 한계를 넘어서는 동료가 있을 수 있지만 그것이 전부는 아닐 수도 있으며, 설득력 있는 증거가 있는데도 플랫폼 자체에 도전하기 위해 이런 종류의 불쾌한 전략을 사용하려는 사람은 아무도 없을 것입니다. 업계 리더는 자신의 결함이 있을 때만 이 방법이 효과적입니다. 가장 단순한 형태의 비즈니스 논리입니다.

경쟁사를 먼저 의심하기보다 FUD를 직시하고 스스로의 문제점을 먼저 찾는 것이 위대한 기업의 자세입니다. 진정한 적은 항상 경쟁자가 아니라 자기 자신의 오만함입니다. FUD를 비즈니스 도구로 생각한다면 진짜 위기를 놓치고 있는 것입니다.

2. 위기가 오는 곳: 가격 결정력과 유동성의 변화

1. 유동성이 가격 결정력을 결정하지만, 유동성의 원천은 사용자

1. 왼쪽;">코인셰어는 적어도 지금까지는 여전히 업계에서 가장 큰 유동성 중심이며, 유동성을 보유한 자가 가격 결정권을 갖는다는 것은 금융계의 불변의 진리입니다. 그러나 장기적인 관점에서 보면 단기적인 가격 결정권은 기관/거래소에 의해 결정되지만 장기적으로는 항상 사용자에게 돌아갑니다. 가격 결정권이 남용된다면 이러한 가격 결정권의 이동은 더욱 가속화될 것입니다.

가격 결정권 남용의 특징 중 하나는 매우 불균형한 칩 구조와 낮은 평판을 가진 프로젝트를 묵인하는 것입니다. 코인셰어즈에는 유동성이 낮고 시가총액이 높은 프로젝트가 가득하며, 코인셰어즈 자체가 칩의 많은 부분을 차지합니다. 투자 기관, 프로젝트 소유자, 거래소, 마켓 메이커가 대부분의 칩을 통제하고 개인 투자자는 수동적으로 참여할 수 밖에 없는 상황이 된 것입니다. 최근의 스크롤을 예로 들어보겠습니다.

초기 유동성은 전체 유동성의 19%에 불과합니다. 19%는 코인 채굴을 위한 5.5%에 더해 나머지 모든 유형의 토큰에는 다양한 시점에 잠금 해제 요구 사항이 포함되어 있습니다. 간단한 산술 문제, 즉 프로젝트가 좋은 평판과 자체 혈액 생산 능력을 가지고 있다고 가정하면 누가 대규모의 지속적인 매도를 수행 할 것인지, 매도 압력도 피드백의 일부가되어 전체 가격 곡선을 더욱 평활화 할 것입니다. 문제는 에어드랍과 TGE 이후 단기간에 데이터가 거의 소멸되었고, 더 나쁜 것은 이러한 근본적인 붕괴가 코인셰어즈에 들어가기 전에 거의 100% 예측할 수 있었다는 것입니다.

그런 다음 질문이 생깁니다."

1) 펀더멘털이 지속적으로 나쁠 수밖에 없는 상황이고, 토큰 분배가 매우 비합리적이고 평판이 좋지 않아 지속적인 통제와 덤핑 압력이 형성되기 쉬운 상황이라는 것을 우리 모두 알고 있는데, 코인섹은 왜 상장을 선택했을까요?

2) 코인섹의 심사 메커니즘은 어느 쪽에 있나요?

이 두 가지 질문을 조합하면 적어도 수익/사용자 인식 관점에서 볼 때 코인시큐어는 사용자 편에 서 있지 않거나 적어도 대부분의 사용자 편은 아니라는 분명한 결론에 도달하게 됩니다.

코인쉐어가 진정으로 사용자의 이익을 대변한다면, 암호화폐 세계에서 지속 가능한 부는 가장 큰 진리이기 때문에 어떤 경쟁사도 코인쉐어의 신용을 떨어뜨릴 수 없습니다.

사용자가 궁극적인 가격 결정권자라는 점을 보여주는 가장 눈에 띄는 비교 중 하나는 Grass 프로젝트인데, 전자의 경우 시가총액이 10억 달러 이상, 후자는 5억 달러 이상으로 스크롤의 1/10도 안 되는 금액으로 모금했습니다.

토큰 언락 던지기에서도 Grass의 사전 유통량은 비례적으로 많지 않지만, 공정하고 지속 가능한 에어드랍을 통해 사용자들에게 좋은 평판을 얻었고, 이는 궁극적으로 사용자들의 지속적인 바이인으로 반영되어 프로젝트는 사용자에 대한 인센티브를 계속 늘려가고 있으며, 이는 계속해서 사용자들에게 피드백을 주고 있습니다.

같은 일반 환경, 같은 프로젝트 다른 운명. 아무리 최고 수준의 기술, 화려한 자금 조달 배경, 최고 거래소를 추가하더라도 사용자가 청구서를 지불하지 않으면이 수확 체인의 붕괴는 점점 더 빨라질 것이며, 붕괴 할 때마다 코인 세이프의 발판의 뿌리가 소모되고 가격 결정력의 이전이 동시에 가속화 될 것임을 분명히 드러냅니다.

2, 유동성의 이전: 인간의 본성은 탐욕을 쫓지만, 그 전제는 공정하고 투명하며 체인 Dex는 비할 데 없는 이점을 가지고 있습니다.

암호화폐 세계가 큰 카지노인지는 현재로서는 알 수 없지만, 카지노 생존의 기본 법칙, 즉 돈을 버는 것을 두려워하지 않고 게임을 하지 않는 것을 두려워하는 것은 절대적으로 적용될 수 있습니다. 대부분의 사람들의 직관과 달리 마카오의 일반 카지노는 도박꾼의 우려를 완화하기 위해 거의 항상 공정성, 공평성 및 개방성에 많은 노력을 기울이고 있으며 카지노는 돈을 벌기 위해 속임수에 의존하지 않으며, 이는 지속적인 증폭의 통계적 이점에 의존합니다.

공정성, 투명성, 공평성 측면에서 탈중앙화는 당연히 중앙화보다 낫고, Dex 성장은 주로 상호작용 경험에 의해 주도되지만, 부의 효과에 의해 최소화됩니다. 데이터에 따르면 더 블록& 디필라마에 따르면 10월까지 Dex와 Cex의 현물 거래량 비율은 사상 최고치인 13.84%로 상승했으며, 이 비율은 꾸준히 확대되고 있습니다.

최근 들어서는 최근 MEME의 인기로 인해 Pump.fun과 같은 플랫폼에서 하루에 670건 이상의 거래와 10억 달러 이상의 일일 평균 거래량을 기록하는 등 10억 달러 규모의 MEME 토큰이 탄생했다는 사실은 말할 것도 없습니다.

데이터 뒤에는 유동성이 체인 Dex 또는 MEME 및 기타 핫스팟에 의해 조금씩 반영되어 있지만, 새로운 플레이어의 위험의 체인은 위험도가 높지만 상대적으로 공정한 게임 환경을 제공하기 때문에 탈중앙화 플랫폼에 의문을 제기하는 사람은 거의 없습니다.

켁스와 덱스의 중요한 차이점은 중앙화된 거래소는 사용자가 토큰을 필터링할 수 있는 권한을 플랫폼에 부여한다는 사실에 뿌리를 두고 있다는 점입니다. 모두에게 기준이 없거나 낮거나, 기준이 높지만 지속 가능한 가치가 있을 수 있습니다. 최악의 시나리오는 기준을 높게 설정했지만 쓰레기 프로젝트를 선택하는 것입니다.

개별 중앙화 거래소가 쓰레기 프로젝트를 선택하지 않는다고 생각하는 엘리트 에이전트 모드에 빠지는 경향이 있고, 이런 유형의 사업을 담당하는 대부분의 사람들은 멋진 이력서와 기관 배경을 가지고 있으며 자본이 세상을 바꿀 수 있다는 지나친 미신과 소위 기술에 대한 비현실적인 환상을 가지고 있다는 오해도 있습니다. 그들은 소위 기술에 대한 비현실적인 환상을 가지고 있으며, 자연스럽게 기관을 믿거나 산업의 미래 방향을 명확하게 볼 수 있다고 생각하는 경향이 있으며, 이것이 산업의 방향이라고 생각합니다.

여전히 스크롤을 예로 들어 보면 기술은 매우 앞서가는 것처럼 보이지만 자금 조달은 매우 가축이며 결국 그의 진정한 가치는 그가 실제로 어디에 있는지, 그가 정말로 대체 할 수 없는지 여부입니다. 대체 할 수없는 것이 아니라면 그를 선택하는 논리는 무엇입니까? 소위 엄격한 심사 메커니즘, 프로젝트의 평판과 창립 팀의 패턴을 고려하지 않으면이 심사의 중요성은 무엇에 의해 결정됩니다.

코인의 코인이란 프로젝트의 성공을 나타내는 것이고, 이는 코인 사용자에게 주어진 힘이며, 이 힘을 잘 사용하지 못한다면 사용자의 의구심은 당연한 것입니다.

셋째, 몇 가지 논의: 코인세이프의 위기와 업계의 위기

행동경제학, 노벨상 수상자인 채드 세일러는 사람들이 이익과 해악 사이의 균형에 대한 의사결정을 할 때 '이익'보다 '해악 회피'를 더 고려한다는 유명한 이론을 가지고 있습니다. '해를 피하는 것'이 '이익을 얻는 경향'보다 더 중요하다는 것입니다.

'반VC 코인'에서 'MEME 열풍'에 이르기까지, 실제로 이 이론을 명확하게 입증하고 있습니다. 육안과 망원경으로 볼 수 있는 한 VC 코인의 구매 위험은 계속 증가하고 있으며, 갇혀 있는 시간 비용과 높은 밸류에이션의 업사이드까지 고려하면 VC 코인의 수익성은 무한히 좁아져 코인엔의 VC 코인은 일반 사용자에게 득보다 해가 되는 이벤트가 되고 있습니다.

코인세이프는 카지노처럼 객관적이고 중립적인 제3자이며 거래에는 승자와 패자가 있을 뿐이라고 말할 수도 있습니다. 그러나 객관적인 사실이 객관적인 사실을 대체할 수는 없습니다. 진짜 객관적인 사실은 카지노조차도 10 도박 10 손실 게임을 시작하지 않을 것입니다. 이 문제에 대한 VC 코인은 거의 개인 투자자가 이기지 않았으며이 단계의 합의에 대한이 점은 논쟁의 여지가 없습니다.

또한 프로젝트 선정 측면에서 거래소가 진정으로 객관적이고 중립적이라면 뉴욕증권거래소와 나스닥의 경우처럼 규칙이 투명해야 합니다. 현재 이 업계에서 코인의 거래소 대표는 여전히 블랙박스이며, 사람들의 추측과 추론에 의존하기 때문에 최고의 권력을 가지고 있으며, 일부 코인의 거래소는 반투명 상태로 임계값 0에 가까운 상태(돈을 써야만 진입할 수 있는 상태)를 제공합니다. 전자는 권력을 전문으로 하기 때문에 부패가 없더라도 오만과 소수의 이해관계 공동체를 낳는 경향이 있고, 후자는 권력을 화폐화하고 엄청난 통행료를 부과하기 때문에 프로젝트 비용이 많이 들고 혁신이 느려지는 경향이 있어 둘 다 바람직하지 않다고 할 수 있습니다.

더 큰 맥락에서 보면, 현재 암호화폐 업계의 위기는 분명합니다. 유동성이 크게 유출되지 않는 한, BTC는 전체 암호화폐 시장과 무관하며 점차 월스트리트 자본에 의해 통제되고 가격이 책정되고 있다는 점입니다. 이더와 같은 다른 코티지는 돌파구의 방향을 찾지 못하거나 완전히 MEME로 전환했습니다. 특히 코인의 가치 대부분이 계속해서 반증되었을 때, 빌드가 신뢰를 잃었는지 여부에 관계없이 프로젝트의 더 많은 사용자가 결국 가장 큰 거래소도 사용자보다는 소위 프로젝트 측을 믿기로 선택했습니다. 결국 가장 큰 거래소도 사용자가 아닌 소위 프로젝트 당사자를 믿기로 선택했을 때이 신뢰와 공허함은 더욱 빠르게 무너지고 MEME의 부상 자체는 소위 산업 발전 이야기의 가치에 대한 신뢰를 잃은 것입니다.

코인셰어즈는 사실상 업계 대변인으로서 더 많은 책임과 사용자 기대를 짊어져야 하며, 자체 메커니즘의 허점을 직면하는 것보다 동료들에게 문제를 제기하는 것이 더 낫습니다. 사실상 무료로 칩의 상당 부분을 가져간 스크롤과 같은 경우에는 공정하다고 말하기 어려울 것이며, 프로젝트와 업계 발전을 위해서도 좋다고 말하기 어려울 것입니다.

교통량과 지위 측면에서 보면 문제될 것이 없다고 말할 수 있지만, 교통량이 어디서 오는지, 그리고 물이 배를 운반할 수도 있고 전복시킬 수도 있다는 옛 격언을 잊지 말아야 합니다.

코인셰어즈가 여전히 우리에게 필요한지 여부는 의심의 여지가 없으며, 코인셰어즈가 업계에 큰 기여를 했다는 것은 누구도 부인할 수 없습니다. 우리는 또한 여전히 업계의 직업 윤리의 주류 인 CZ, He Yi를 믿지만 앞서 언급했듯이 이것은 개인의 문제가 아니라 전체 메커니즘의 작동과 환경의 생태 문제를 포함하며 이러한 문제를 해결하는 방법은 아직 보류 중이며 아직 명확한 경로가 없으며 CoinSafe가 실제로 사용자의 편에 서서 그들의 영향력과 엄청난 에너지를 사용하여 현재 상황을 역전시켜 사용자가 CoinSafe에 대한 신뢰를 회복하고 CoinSafe를 더 매력적으로 만들 수 있기를 기대하고 있습니다. 현재 상황은 사용자가 "코인의 가치"에 대한 신뢰를 재건하고 업계의 신뢰를 재건 할 수 있도록합니다.

코인 자체의 관점에서 사용자가 코인을 원하지 않는지, 대체 불가능성이 감소하고 있는지, 이 질문은 코인 경영진이 생각할 가치가 있으며, 특히 덱스 거래량이 계속 증가하고, MEME 체인이 계속 뜨겁고, 규제가 더 엄격 해지는 경향이 있으며, 업계 환경에서 경쟁이 점점 더 치열 해지고있는 상황에서 더욱더 중요합니다.

역사적으로 너무 많은 루머 때문에 파산한 회사는 없었고, 대부분 루머가 확인되어 파산했으며 궁극적으로 자만심으로 인해 쇠퇴했다는 점을 기억하는 것이 중요합니다.