검열 저항을 위한 이더리움의 여정: 브레이드와 포실 중 누가 더 낫나요?

BRAID 메커니즘의 문제점

블록체인 캐피탈 팀(Jonahb)은 '조건부 팁' 모델에 사용자 경험에 영향을 미치는 유동성 요건이 있다는 점을 지적하며 BRAID 메커니즘의 문제점을 지적했습니다. 요구 사항이 있어 사용자 경험에 영향을 미칩니다. 이 모델은 동적 가격 책정 전략으로, 거래가 검열에 저항할 수 있도록 사용자가 일정량의 유동성을 보유하도록 요구합니다. 사용자는 트랜잭션을 제출할 때 두 가지 팁 값(T와 t)을 설정해야 합니다. 실제 지급되는 팁은 트랜잭션에 포함된 제안자 수에 따라 달라집니다.

1. 높은 팁 T: 사용자가 거래가 검열되지 않도록 하기 위해 지불할 의사가 있는 가장 높은 수수료를 나타냅니다. 다른 제안자가 거래를 포함시키지 않으려는 경우 제안자가 거래를 포함하도록 장려하는 것이 목적입니다. 궁극적으로 한 명의 제안자만 트랜잭션을 포함할 의향이 있다면 그는 T를 받게 됩니다.

2. 하한 팁 T: 사용자가 설정한 낮은 금액으로, 두 명 이상의 제안자가 동시에 거래를 포함할 경우 사용자는 T만 지불합니다. 를 여러 제안자에게 나눠서 지불합니다. 사용자가 검열에 신경 쓰지 않는다면 T=t로 설정하고 한 명의 제안자에게만 트랜잭션을 보낼 수 있습니다.

그러나 이러한 추가 유동성 요구 사항은 블록체인 거래 참여의 복잡성과 비용을 증가시키며, 사용자는 검열에 저항하기 위해 거래 시점에 추가 금액을 따로 준비해야 합니다. 이렇게 준비된 자금은 실제로 사용될 때까지 동결됩니다.

이에 대해 Jonahb는 두 가지 해결책을 제안했습니다.

• 포스트 스테이트 유동성 증명. 증명): 사용자가 트랜잭션을 제출할 때 트랜잭션이 실행된 후 T에 지불할 수 있는 충분한 유동성이 있다는 증명을 제공합니다(예: 사용자가 트랜잭션 후 100만 달러의 유동성을 보유할 것). 이렇게 하면 트랜잭션 전에 T를 지불할 자금이 충분하지 않더라도 사용자가 트랜잭션 후에 지불할 수 있다는 것을 증명하면 트랜잭션이 실행된 후에 지불할 수 있습니다. 이 접근 방식의 문제점은 제안자가 거래가 실행되기 전에 거래의 최종 상태를 알아야 하지만 대부분의 금융 거래에는 공유 상태(예: 동일한 계좌 잔액을 공유하는 여러 거래)가 포함되므로 제안자는 거래 순서가 결정될 때까지 거래 후 상태를 정확하게 파악할 수 없다는 것입니다. 이는 각 거래 유형에 대한 맞춤형 증명이 필요하며 실용성이 떨어집니다.

• 검열 보험: 제3자 검열 보험 공급자(CI 공급자)를 도입하여 사용자의 T를 보장하고, 사용자는 이에 대한 프리미엄 rT를 지불합니다. 사용자는 rT의 프리미엄을 지불하며, 여기서 r은 거래가 검토될 가능성에 따라 계산됩니다. 이 솔루션은 사용자가 즉시 많은 양의 유동성을 보유할 필요성을 줄여줄 뿐만 아니라 CI를 통해 T가 너무 낮아 검토될 위험이 높다는 것을 사용자에게 알려줍니다. 그러나 사용자와 CI 제공자 사이에 마켓플레이스를 구축하는 데는 시간이 걸립니다.

FOCIL과 BRAID에 대한 커뮤니티의 생각

이더리움 클라이언트 Prysm 개발자   테렌스는 BRAID의 중요한 장점 중 하나가 추가 참여자가 필요하지 않다는 점이라고 생각합니다. FOCIL을 포함한 대부분의 포함 목록(IL) 설계에서는 추가 참가자가 필요하며, 이로 인해 IL 제출 시간, 입찰 업데이트 시간, 검증자가 IL을 확인하는 시간 등 이더넷 시간 슬롯에 시간 제약이 추가됩니다. 그러나 FOCIL 방식은 BRAID보다 구현하기가 더 간단하고 유연합니다.

패러다임 연구원 댄 로빈슨은 트랜잭션의 우선순위를 리더(단일 제안자)의 재량에 맡기지 않고, 거래의 우선순위를 정하는 BRAID의 설계가 MEV를 효과적으로 완화한다고 평가합니다. 또한, BRAID의 조건부 의 조건부 팁 메커니즘은 검열되지 않은 행동에 인센티브를 제공하며, 이는 FOCIL에 반영되지 않습니다.

개발자 '개발자'는 MCP보다 FOCIL을 선호하며 FOCIL이 강력한 저항을 제공하고 구현을 간소화하는 이점이 있다고 생각합니다. 그는 FOCIL을 더 쉽게 구현할 수 있도록 몇 가지 개선 사항을 제공합니다.

이더 펠로우(barnabe.eth)는 FOCIL이 상당히 다재다능하고 확장 가능한 메커니즘이라고 믿으며, BRAID가 어떤 면에서 FOCIL이 제공하는 보증을 개선할 가능성이 있다고 인정하지만 리더 기반 모델을 완전히 포기하는 것은 경계하고 있습니다. 리더 기반 모델은 현재 합의된 모델이 아니며 실행 가능성을 입증하기 위해 더 많은 작업이 필요하다고 주장하며 신중한 입장을 취하고 있습니다.