사례 솔루션: 가상 화폐와 관련된 자금 세탁에 대한 사법적 판단

저자: 리우 샤오, 왕 한한, 출처: 중국 검찰

기본 사례

2023년 3월, 샤오는 텔레그램 메신저에서 점수 조작 그룹인 '다 상하이'의 책임자를 검색하여 U(USDT TEDA 코인)를 "교환"해야 하는 사람을 찾았습니다. 첫 번째 단계는 'U'(USDT) 교환이 필요한지 알아보고, 그룹 책임자인 '빅 상하이'를 알아보는 것이었습니다. 샤오 모우는 "빅 상하이"가 제공한 현금이 법을 위반하고 범죄를 저지른 것으로 의심될 수 있다는 것을 알면서도 훔친 돈을 이체하고 대체할 목적을 달성하기 위해 가상 화폐 거래 장소인 가상 화폐 장외 거래소와 분리하여 가상 화폐 장외 거래를 진행했습니다. 구체적인 행위: "상하이"는 인스턴트 메시징 소프트웨어를 통해 장외 거래에 앞서 다른 코인 판매자와 가상 화폐 거래 플랫폼의 시장 가격보다 높은 2센트 거래 가격으로 샤오무, 샤오무 교환에 필요한 현금 수를 미리 알리고 가상 화폐 지갑에 저장된 TEDA 코인 수와 가상 화폐 지갑에 저장된 코인 수와 가상 화폐 지갑에 저장된 코인 수와 일치하도록 준비했습니다. "빅 상하이"는 인출 작업 후 현금 인도를 완료하기 위해 "캐논"을 호위 할 직원을 배치 한 다음 일시적으로 샤오 모우와 불규칙한 장소 (주로 주차장, 화장실 등)에서 만나 샤오 모우의 차를 타고 가상 화폐 거래를 수행하기 위해 샤오 모우가 현금으로 현장에서 만나기로 일시적으로 동의했습니다. 계산 후, 먼저 가상 화폐에 해당하는 100 위안을 "큰 상하이"가상 화폐 지갑 주소로 이체하기로 한 계약에 따라 상대방이 수신을 확인하고 거래 채널이 원활하고 안전한지 확인하기 위해 샤오 모우는 네트워크 지갑 전송을 통해 "큰 상하이"로 가상 화폐를 교환해야하는 나머지 필요성이 될 것입니다. 샤오무는 불법적인 이익을 추구하기 위해 가상화폐 거래 시장 실시간 거래 가격보다 높은 가격으로 TEDA 코인(1USDT 코인 최고 5센트)을 판매했습니다.

조사 결과, 2023년 4월 25일 '상하이'는 샤오무에게 연락하여 교환할 현금의 수를 알려주었고, 샤오무는 코인 판매자에게 연락하여 '상하이'의 수요에 따라 교환할 코인의 수를 정하고 '상하이'의 수요를 기다리며 가상화폐의 장외 구매를 완료했습니다. "빅 상하이" 지정 거래 장소. "큰 상하이"가 "런 포인트 함대"멤버 인 Zhan Mou, Yang Mou 및 기타 사람들이 "카드 파머"인 Cai Mou를 호위 한 후 90 만 위안 이상을 오프라인으로 인출 한 후 화장실에서 현금 인계가 완료되면 현금 인계가 완료되었습니다. 돈을 가진 인계 담당자와 샤오 모우는 서로 다른 두 개의 주차장에서 만나 훔친 돈의 이체를 완료했습니다. 결국 샤오는 6,000위안 이상의 수익을 올렸습니다.

두 번째, 서로 다른 견해

샤오무의 행동에 대해서는 여러 가지 의견이 있습니다. 첫 번째는 샤오무의 행동이 무죄라는 의견입니다. 샤오무는 주관적으로 훔친 돈의 성격을 모릅니다. 샤오는 현금-가상 화폐 교환 거래를 위해 "큰 상하이"만 도킹하고 "러닝 포인트 그룹"또는 그 상급 통신 사기 그룹 및 기타 특정 전신 사기, 러닝 포인트 및 기타 토론, 훔친 돈의 속성을 고의적으로 참여하지 않았습니다. 또는 그 정도를 알고 있어야 합니다. 또한 가상 화폐가 범죄의 목적 또는 도구로 사용될 수 있는지 여부는 현재 논란의 여지가 있습니다. 일반적으로 알려진 바와 같이 가상 화폐는 중국에서 합법적인 협상 가능한 화폐가 아니며 법정 화폐와 동등한 법적 지위를 갖지 않습니다. 가상 화폐는 본질적으로 가상 게임 코인 및 가상 게임 장비와 동일하며, 일종의 디지털 토큰이거나 디지털 속성을 가지고 있으며, 가치가 있는지, 가치를 계산하는 방법 등이 불분명하고 재산 보호 범위에 포함될 수 있는지 여부도 불분명합니다. "형사사법의 법"과 "누구도 유죄를 선고받아서는 안 된다"는 원칙에 따라 샤오의 행위는 무죄로 간주되어야 합니다.

두 번째 의견은 샤오의 행위가 자금 세탁의 성격을 가지고 있으며, 선행 범죄의 구체적인 유형 및 패턴과 결합하여 범죄 수익 위장 및 은닉 범죄를 구성하는 것으로 간주되어야 한다는 것입니다. 데이터 속성 외에도 가상 화폐는 경제적 가치가 있으며 흐름을 통해 권리와 이익을 달성하기 위해 교환 할 수 있으며 분명히 가치와 가치의 사용이 있으며 재산 영장의 범주에 포함되어야합니다. 현금 거래에 대한 샤오 모우는 주관적으로 고의로 돈을 훔친 업스트림 범죄입니다. 범죄 노드 판단과 결합하여 업스트림 범죄가 시도되었으며, 업스트림 범죄 도난 송금에 대한 가상 화폐 거래를 통한 샤오 모우, 도난당한 돈의 성격을 은폐하고, 수사 회피 목적을 달성하기 위해 사법 기관이 범죄를 발견하고 범죄 수익금을 회수하는 것을 방해하기 위해 그 행동은 자금 세탁의 성격을 가지고 있습니다.

세 가지 의견

블록체인과 같은 새로운 경제 형태의 등장으로 가상 화폐는 일반인의 삶에 들어왔으며 익명성, 빠른 흐름, 전환성, 추적하기 어려운 특성 및 일부 불법 요소가 빠르게 사용하는 기타 특성으로 인해 불법 및 범죄 재산의 세탁 및 이전을 달성하기 위해 사용되었습니다. 현실적으로 가상 화폐와 관련된 범죄가 점점 더 많아지고 있으며 사회 경제 질서와 안정을 심각하게 위협하고 있어 단속이 필요합니다. 이 사건에서와 같이 상류 범죄는 통신 사기 갱단이며, "두 카드"조치가 많은 사기 자금 수집, 흐름을 효과적으로 차단했기 때문에 범죄 조직은 가상 화폐 장외 거래를 사용하여 통신 사기 자금의 신속한 이체를 달성하고 심지어 국경을 넘는 흐름, 피해자의 재산 보안에 대한 심각한 침해뿐만 아니라 통신 사기 범죄의 상류에 대해서도 마찬가지입니다. 도난 물품 및 손실에 대한 조사와 복구는 새로운 도전과 장애물을 가져왔습니다. 이 글은 다음과 같은 이유로 샤오의 행위가 범죄수익 은닉 및 위장 범죄에 해당한다고 본다: (1) 범죄 목적물 또는 도구로서의 가상화폐는 형법 체계에 포함되어야 하며, 보호 범위

가상화폐의 형법적 속성에 대한 사법 실무는 크게 몇 가지 의견으로 요약할 수 있다: 하나는 가상화폐는 블록체인 기술이 수반된 일종의 전자 데이터에 불과하며 그 자체가 화폐의 가치를 가지고 있지 않다는 것이다. 첫 번째는 가상화폐는 블록체인 기술에 수반되는 전자 데이터의 일종으로 화폐 자체의 가치 속성을 가지고 있지 않으므로 가상화폐를 재산으로 볼 수 없다는 견해입니다. 가상화폐는 재산이 아니기 때문에 형법의 보호를 받지 못합니다. 둘째, 가상통화는 온라인 게임의 '토큰'과 유사하여 유통과 재산의 속성을 가지고 있다고 보는 견해가 있습니다. 그러나 가상화폐의 유통은 대부분 대체 결제 등 불법적인 목적으로 사용되고 있으며, 중국에서도 가상화폐의 유통을 금지하고 있으므로 가상화폐는 형법의 보호를 받는 재산으로 볼 수 없습니다. 셋째, 가상화폐는 형법상 재산의 의미에 속하지만, 가상화폐가 불법 및 범죄 목적으로 사용되는 경우가 많지만 정상적인 가상화폐 보유자의 정당한 권익을 부정할 수는 없다.

2013년 중국 인민은행, 공업정보화부 및 기타 5개 부서는 공동으로 '비트코인 위험 방지 통지'를 발표하여 비트코인은 특정 가상 상품이며 화폐와 동일한 법적 지위를 가지지 않으며 시장에서 유통되는 화폐로 사용될 수 없고 사용되어서도 안 된다는 점을 분명히 했습니다.2021 년 9월 중국 인민은행, 인터넷정보판공실 중앙사무처 및 기타 10개 부서는 공동으로 다음과 같은 통지를 발표했습니다. 가상통화 거래 및 투기 위험의 추가 예방 및 처리에 관한 통지"를 발표하여 모든 가상통화가 시장에서 화폐로 유통 및 사용될 수 없다는 점을 계속 명확히 하는 동시에 가상통화가 불법 자금 조달 등 금융 활동의 범죄 대상으로 사용될 수 있음을 분명히 했습니다. 물론 위 문서들은 가상화폐가 우리나라에서 합법적으로 유통되는 화폐에 속하지 않음을 확인하지만, 가상화폐의 재산적 가치와 도구적 가치 속성을 부정하거나 법적 보호 대상에서 제외하는 것은 아닙니다. 민법은 데이터 및 네트워크 가상 재산의 인정과 보호를 직접적으로 확인한다는 점을 언급할 가치가 있습니다. 최근 몇 년 동안 가상 화폐, 특히 범죄 대상, 지불 및 결제 도구 및 기타 형사 사건으로 직접 광범위하게 적용됨에 따라 "중화 인민 공화국 통신망 사기 방지법", "불법 자금 모금 형사 사건 재판에 대한 법률의 특정 적용에 관한 여러 문제에 대한 해석", "국경 간 도박 범죄 사건 처리에 관한 여러 문제에 대한 의견", "On the 통신망 사기 및 기타 형사 사건의 형사 사건 처리에서 법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 (II)" 등 위 규범 문서는 가상 화폐 거래의 투기 위험을 방지하고 가상 화폐 관련 범죄를 명확하게 규제하는 내용을 담고 있습니다. 따라서 민사 영역이든 형사 영역이든 가상 화폐는 의심의 여지없이 법적 보호 범위에 포함되었습니다.

형법상 재물죄의 객체는 재산적 가치가 있는 물건을 의미하므로, 가상화폐는 재산적 속성을 가지고 있습니다. 가상화폐는 재산적 속성을 가지고 있으며, 사람이 소유, 관리, 지배할 수 있고 양도, 교환, 결제, 사용도 가능합니다. 따라서 가상화폐를 재산 보호 범위에 포함하는 것은 '재산'의 본문에 대한 이해와 일치하며, 대중의 인식과 가능성에 대한 기대에도 부합합니다. 가상 화폐의 가치는 사건의 유죄 판결 및 형량과 직접적인 관련이 있습니다. 사법 실무에서 범죄 목적물로서의 가상 화폐는 절도, 사기 및 기타 전형적인 재물 범죄와 같은 범죄와 관련될 수 있습니다. 범죄 도구로서의 가상 화폐는 정보 네트워크 범죄 활동을 돕는 범죄, 위장, 범죄 수익 은닉 및 자금 세탁 등에 연루될 수 있으며, 위의 범죄는 범죄 금액 결정과 분리되지 않습니다. 가상 화폐의 가격은 외환 가격과 유사하여 변동하는 상태이지만 우리나라에서 유통되는 법정 화폐로 인정받지 못했기 때문에 중국 은행 및 기타 권위있는 기관에서 발행 한 외환 지침 가격, 중간 환율 및 기타 변환 기준이 없기 때문에 실제로 운영성이 부족합니다. 일부 학자들은 가상화폐의 가격은 시장 가치, 거래량, 공급량 등의 영향을 받으며 유동성, 투자 가치와 실용적 가치, 객관적 가치와 주관적 가치를 종합적으로 고려하여 그 가치를 결정해야 한다고 생각합니다. 일부 학자들은 또한 부동산의 양에 해당하는 현실의 가상 부동산을 참조하여 실제 거래 가격을 결정할 수 있다고 주장합니다. 필자의 견해에 따르면, 문제의 가상화폐가 기존 유통 화폐와 교환된 경우, 유통 화폐의 양이 거래로 확인되거나 거래에 사용되었으며, 동시에 파이어코인닷컴, 코인앤닷컴 등 보다 성숙한 가상화폐 거래 플랫폼, 사건과 관련된 기간 내 해당 화폐의 교환 가격을 참조하여 합리적인 것으로 확인된 가치를 결정할 수 있으며, 사건의 교환이 없는 경우 가상화폐의 가격도 참조할 수 있다. 거래소가없는 경우 가상 화폐의 가격은 피해자가 취득한 가상 화폐의 비용, 피해자의 실제 손실 및 가상 화폐 거래 플랫폼의 해당 가치를 참조하여 가상 화폐의 가격을 결정할 수도 있으므로 가상 화폐의 가치를 결정할 수 없기 때문에 피해자의 정당한 권익을 보호하고 범죄의 처벌을 피할 수 있습니다. 동시에 범죄 목적물 또는 범죄 도구의 형태로 압수 된 가상 화폐의 경우 피해자가 합법적 인 취득 및 소유의 근거를 제공 할 수 있으며 침해 된 재산 범주에 속하며 직접 반환하거나 처리 할 수 있습니다. 합법적인 입찰로 전환된 경우, 전환된 재산은 직접 처분할 수 있습니다.

이 경우 우리나라의 가상화폐는 법정화폐에 속하지는 않지만 법정화폐와 동일한 법적 지위를 가지지는 않습니다. 그러나 가상 화폐는 단지 매개체일 뿐이며, 샤오 모우는 범죄 수익을 위장하고 은닉하는 수단으로 사용되었습니다. 샤오무의 범죄 방법은 사전에 "큰 상하이"에 연락하여 지정된 장소에 가서 "큰 상하이"를 수집하여 훔친 돈을 제공하기로 한 약속에 따라 샤오무 변장, 물건이 훔친 돈임을 은폐하는 것입니다. 도난당한 돈을 샤오무의 손에 넘긴 후 샤오무는 가상 화폐의 가치와 동일한 금액을 "상하이"의 계좌로 입금하여 도난당한 돈을 "화이트 워시"하는 과정을 완료합니다. 본질적으로 샤오무 변장, 도난당한 돈의 은닉, 도구 역할을 하는 샤오무 변장, 은닉 형태의 가상 화폐는 가상 화폐가 아닌 도난당한 돈입니다. 그러나 범죄 금액을 계산할 때 가상 화폐는 통화 상당의 가치가 있으므로 실제 범죄 금액을 결정하기 위해 가상 화폐 교환 가격을 계산할 수 있습니다.

(2) 샤오무의 행동은 범죄 수익의 위장, 은닉과 일치합니다

우선, 샤오무와 '상하이'의 거래가 너무 은밀합니다. 해외 채팅 소프트웨어인 텔레그램 온라인 지인을 통해 샤오무와 '큰 상하이'는 일반 공개 채팅 소프트웨어와는 달리 채팅 데이터를 복구할 수 없는 것이 가장 큰 특징입니다. 위챗, QQ 및 적용률이 높은 기타 국내 채팅 도구와 같은 일반 소프트웨어에는 엄격한 바람 제어 메커니즘이 있으며, 채팅 내용에 점수, 추측, 이동 U 및 기타 민감한 단어가 포함 된 경우 시스템에서 자동으로 식별되어 계정이 차단 될 수 있습니다. 해외 텔레 그램 및 기타 소프트웨어에는 비밀 채팅, 소각 후 읽기 및 기타 기능이 있으며 채팅 기록도 자동으로 삭제되며 삭제 된 정보는 대부분 데이터 복구가 불가능하며 탐지 방지 기능이 매우 강력합니다. 국내 범죄자들은 이 기능을 이용하여 사법 기관의 수사와 처벌을 피하기 위해 텔레그램 소프트웨어를 불법 및 범죄 행위의 통신 도구로 사용하고 있습니다.

두 번째로, 샤오무의 거래 방식은 명백히 비정상적인 사례입니다. 샤오 모우는 수년 동안 가상 화폐 거래에 종사했으며, 정상적인 가상 화폐 거래에 대한 자신의 고백은 파이어 코인, 오우이, 코인 앤 거래 플랫폼의 높은 수준의 인식을 통해 위의 플랫폼을 사용하여 거래 도구의 실명을 인증해야합니다 (은행 카드의 실명 인증을 묶는 계좌 등록 후 등) 계좌 거래, 거래 당일 구매 및 판매 24 시간은 다음날부터 코인을 인출 할 수 없으며, 사전에 거래는 구매자 은행 물을 제공하여 카드 자금을 확보하기 위해 구매자 은행 물을 제공해야합니다. 카드 자금이 5-7 일 동안 강수량을 보장하기 위해 구매자의 은행 전류, 거래 흐름이 너무 빈번하여 위험 관리를위한 기타 교환 규칙이 동결 될 수 있습니다. 샤오무는 과거에 가상 화폐의 정상적인 거래에서 다른 사람들과 함께 위의 성숙하고 신뢰할 수있는 가상 화폐 거래 플랫폼 운영을 통해 이루어졌습니다. 이 경우 샤오무와 "큰 상하이"의 거래는 의도적으로 거래 플랫폼과 오프사이트 거래를 우회합니다. 샤오무와 "상하이"는 사전에 돈 수령 장소를 정하고, 지정된 장소에서 도난당한 돈을 수령한 후 샤오무와 도난당한 돈 상당의 가상화폐를 "상하이"가 제공한 가상화폐 지갑에 넣기로 합의했습니다. 이는 샤오무와 "상하이"가 가상화폐 거래 플랫폼에서 의도적으로 분리되어 있으며, 그 목적은 거래의 보안을 고려한 것이 아니라 규제를 피하기 위해 정상적인 거래 플랫폼 및 거래 습관과 의도적으로 분리되어 많은 수의 실시간 자금 이체를 달성하기 위한 것입니다.

다시 한번, 거래에는 "테스트 카드" 링크와 비정상적인 이익이 있습니다. "큰 상하이"와의 각 거래에서 샤오 모우는 보안 테스트를 위해 100 위안의 소액 액면가를 처음 이체하여 거래 채널이 정상인지 확인하고 가로 채지 않고 동결 한 다음 가상 화폐 거래를 위해 고주파, 대량 이체를 계속합니다. "상하이" 당사자는 거래에서 모자, 마스크 및 기타 덮개를 착용하고 있으며 정상적인 거래의 특성에 부합하지 않고 의도적으로 화장실, 자동차 및 기타 거래 위치를 선택하여 모니터링을 피합니다. "상하이"와 샤오의 가상 화폐 거래는 일반 거래 플랫폼 온라인 거래에 비해 손실을 보는 사업이라고 할 수 있으며, 거래 가격은 최고 거래 가격의 거래 플랫폼보다 훨씬 높으며 오프라인 거래, 현금 거래, 숨겨진 거래, 고가 거래는 정상적인 가상 화폐 시장 거래의 특성에 부합하지 않으며 거래의 상식에도 부합하지 않습니다.

마지막으로 샤오무는 고정된 대상을 가지고 가상화폐 거래에 참여하고 있습니다. 각 거래, 샤오 모우는 사전에 "큰 상하이"연락처, 인출 장소, 거래 금액 및 관련 거래에 대해 "큰 상하이"와 합의하여 가상 화폐 지갑을 가상 화폐 거래소에 가상 화폐 지갑을 제공합니다. 샤오가 가상화폐 거래에 관여한 것은 합법적인 거래도 아니고 정상적인 거래도 아니며, 특정인과 사전에 합의하여 특정 대상의 자금 행위를 양도하거나 "화이트 워시"하는 데 도움이 되는 매체 또는 수단으로 가상화폐를 사고 팔았다는 것을 알 수 있습니다.

(3) 샤오가 주관적으로 '고의' 추정의 요소를 충분히 갖추었음

대법원은 "자금세탁 등 형사사건의 재판에서 '고의' 조항의 해석에 관한 여러 쟁점에 대한 법의 구체적인 적용에 관하여" 제1조의 해석에 관하여 다음과 같이 판시하였습니다: "형법 제 191 조 및 312 조에 규정 된 '고의'는 피고인의 인지능력, 타인의 범죄 수익 및 그 수익에 대한 노출, 범죄 수익 및 그 수익의 종류와 금액, 범죄 수익 및 그 수익의 전환 및 이전 방식, 피고인의 자백, 기타 주관적 및 객관적 요소를 종합하여 결정합니다. 기타 주관적 및 객관적 요소. 다음 중 하나의 사정이 존재하는 경우, 피고인이 몰랐음을 입증하는 증거가 없는 한, (1) 상대방이 범죄행위를 하고 있다는 사실을 알고 재산의 전환 또는 양도를 도운 경우, (2) 정당한 이유 없이 불법적인 방법으로 재산의 전환 또는 양도를 도운 경우, (3) 정당한 이유 없이 시세보다 현저히 낮은 가격으로 재산을 매입한 경우, (4) 정당한 이유 없이 재산의 전환 또는 양도를 도운 경우에는 피고인이 범죄수익 및 그 수익금이라는 사실을 알았다고 인정할 수 있습니다. (d) 정당한 이유 없이 시세보다 현저히 높은 '취급 수수료'를 부과하여 재산의 전환 또는 이전을 돕는 경우, (e) 정당한 이유 없이 다른 사람이 여러 은행 계좌에 거액의 현금을 입금하거나 다른 은행 계좌 간에 자주 이체하도록 돕는 경우, (f) 가까운 가족이나 기타 밀접한 관계에 있는 사람의 직업 또는 재산 상태와 명백히 일치하지 않는 재산의 전환 또는 이전을 돕는 경우, (g) 자신의 직업 또는 재산 상태와 분명히 일치하지 않는 재산의 전환 또는 이전을 돕는 경우, 정당한 이유 없이 자신의 직업적 신분과 재산적 지위에 따라 자산의 소유권 이전을 돕고, 자산의 소유권 이전을 도와주는 경우입니다. 또는 재산 상태와 명백히 일치하지 않는 경우, (vii) 기타 가해자가 이를 인지하고 있었다고 인정할 수 있는 상황."

위와 같은 판례의 해석에 비추어 볼 때, 샤오무는 재단을 전제로 서로에 대한 신뢰가 부족한 상태에서 보다 성숙한 가상화폐 거래소를 의도적으로 우회하여 소프트웨어적인 접촉, 공동의 장소를 숨기고 서로의 돈을 수령한 후 가상화폐의 형태로 수령한 돈을 서로의 계좌로 입금한 것으로 보는 것은 어렵지 않다. 요컨대, 샤오무는 상대방의 거래 형태와 거래 요구 사항이 기존의 거래 습관에 위배된다는 것을 깨달았지만 여전히 서로에게 환전 가상 화폐 서비스를 제공했습니다. 객관적인 행동에서 샤오 모우의 관행은 상식에 반하는 일반적인 거래 습관에 위배되며 주관적인 추정에서 자백에서 샤오 모우는 수년 동안 가상 화폐 거래에 종사했다고 인정했으며 정상적인 가상 화폐 거래는 불 코인 네트워크, ouyi, 코인 네트워크 및 기타 거래 플랫폼의 높은 수준의 인식을 통해 이루어집니다. 이를 통해 샤오가 자신의 행동이 가상 화폐의 일반적인 거래 습관에 부합하지 않는다는 것을 알면서도 시장과 명백히 다른 가격과 행동으로 거래하고 불법적인 이익을 추구한 것으로 추정할 수 있습니다. 동시에 이 사건의 증거를 통해 샤오무가 6000위안 이상의 이익을 얻었음을 확인할 수 있습니다. 가상 화폐와 통화 교환 서비스를 제공하는 것만으로도 분명히 "두꺼운 이익"을 얻을 수 없으며, 이익은 분명히 위의 (4) "합법적 인 이유없이 재산의 전환 또는 이전을 지원하기 위해 시장 '취급 수수료'보다 훨씬 높은 수수료를 부과합니다."의 사법 해석에 속한다고 상상해보십시오. '취급 수수료'". 따라서 샤오의 인지능력, 투기 경험, 시장과 명백히 다른 가상화폐 거래의 거래 방식과 가격, 위 비정상적인 행위에 대한 합리적인 설명을 제시할 수 없는 점 등을 종합하면 샤오는 범죄 수익이라는 것을 알면서도 불법적인 방법으로 재산의 전환 또는 이전을 도왔다고 볼 수 있습니다.

요약하면, 샤오의 행위는 범죄 수익 위장 및 은닉 범죄에 해당합니다.2023년 11월 법원은 샤오에게 범죄 수익 위장 및 은닉 범죄로 징역 3년 3개월의 실형을 선고하고 벌금 1만 위안을 부과했습니다.