저자: 프란체스코 출처: substack 옮김: 굿오바, 골든파이낸스
1년간의 강세 약속이 실현되지 못한 후 암호화폐는 새로운 정신적 토템인 베라를 갖게 되었습니다. .
암호화폐의 매우 어려운 서식지에서 다른 항목보다 눈에 띄는 한 가지 항목이 있습니다.
이 기사에서는 프로토콜 소유 유동성(POL) 메커니즘의 기술적 복잡성을 보다 접근하기 쉬운 생태계로 전환하기 위해 과대광고를 넘어선 베라체인에 대해 살펴봅니다.
베라체인이란 무엇인가요?
베라체인은 새로운 레이어 1(L1) 블록체인입니다.
L1 솔루션의 개발이 정점에 이르렀다는 믿음과는 달리, 베라체인은 모나드와 함께 L1이 제공할 수 있는 서비스를 활성화하고 재정의하고자 합니다.
이러한 접근 방식은 대부분의 프로젝트가 이더리움 위에 레이어 2(L2) 솔루션을 구축하는 데 집중하거나 독립형 앱 체인 및 레이어 3(L3) 네트워크로 개발되는 현재의 추세와는 대조적입니다.
레이어 1에서 혁신하기로 한 결정은 베라체인의 가장 중요한 발전인 새로운 POL 합의 메커니즘과 밀접하게 연관되어 있습니다.
폴과 PoL의 차이
독자들은 올림푸스 DAO 시절의 프로토콜 소유 유동성(PoL)이라는 개념을 기억할 수 있습니다. 복잡한 감정을 불러일으킬 수 있는 개념입니다. 왼쪽;">POL= 유동성 증명
PoL= 합의에 의한 유동성 증명
합의의 진화
비트코인 도입 이후 블록체인 네트워크는 블록체인 트릴레마를 해결하기 위해 보안, 속도, 탈중앙화 사이의 균형을 맞추기 위해 노력해왔습니다. 균형을 맞추기 위한 중앙 집중성.
탈중앙화 네트워크에서는 네트워크 참여자들의 인센티브를 조정하기 위해 다양한 합의 메커니즘이 사용되었습니다.
초기에 비트코인은 채굴자가 하드웨어에 투자하고 전기 비용을 부담하여 암호화 퍼즐을 풀고 새로운 비트코인을 채굴해야 하는 작업 증명(POW)을 사용했습니다.
POW는 한 당사자가 특정 양의 계산 노력이 소비되었음을 다른 당사자에게 증명하는 암호학적 증명의 한 형태입니다.
POW 모델은 탈중앙화 네트워크에서 인센티브를 조정하는 가장 실용적인 방법으로 이더와 다른 사람들이 처음에 채택한 모델입니다.
그러나 POW와 관련된 하드웨어 비용과 에너지 소비가 증가하고, 채굴권의 중앙 집중화와 장기적인 지속 가능성에 대한 우려가 커짐에 따라 우려로 인해 업계는 선호하는 합의 메커니즘으로 지분 증명(POS)을 채택하고 있습니다.
<그림>
POW에서 검증자는 는 비트코인을 채굴하기 위해 물리적 하드웨어를 구매해야 합니다. 반면, 이더리움과 같은 POS 네트워크에서는 검증자가 일정 수의 네트워크 네이티브 토큰(예: 이더리움의 경우 32 ETH)을 "참여"하겠다고 약속함으로써 블록 생성 및 거래 검증에 참여해야 합니다.
검증자 인센티브는 네트워크의 적절한 기능에 맞춰 조정됩니다: 악의적인 행위가 발생하면 검증자는 ETH 자격의 일부를 잃게 됩니다(삭감됩니다).
POS에서 POL로 전환
POS 모델은 검증자가 게임에서 지분을 갖도록 보장하지만, 프로토콜과 함께 목표를 달성하기 위해 그들의 이해관계를 조정하는 데는 실패합니다.
적어도 합의 수준에서는 다음 사항에 대한 조정이나 더 깊은 참여가 뚜렷하게 부족합니다.
합의 메커니즘에 이러한 부분이 부족합니다. 협업은 또한 사용자의 역할에 대한 의문을 제기합니다.
이것이 바로 베라체인의 POL 컨센서스가 작동하는 이유입니다.
<그림>
POL 컨센서스는 모든 네트워크 참여자(검증자, 앱, 사용자)에게 이익이 되도록 전략적으로 설계된 합의 수준에서의 인센티브 시스템을 도입하여 POS를 기반으로 구축됩니다.
암호화폐 영역에서 인센티브의 사용은 잘 확립되어 있으며, Curve, Convex, Redacted와 같은 잘 알려진 사례는 인센티브의 힘을 보여주는 예시입니다. 인센티브의 힘과 제품 확장의 힘을 보여줍니다.
하지만, 베라체인은 뇌물 시스템을 합의 모델에 직접 통합하여 네트워크 참여자 간의 협력이 네트워크 인프라에 뿌리를 내릴 수 있도록 선구적인 역할을 했습니다.
POL의 실제적 의미
이 모델에서 베라체인은 네트워크가 성장함에 따라 이동성과 보안이 비례적으로 확장되는 네트워크를 구성하고 있습니다. 네트워크가 성장함에 따라 이동성과 보안이 비례적으로 확장되어 처음부터 커뮤니티의 조율을 용이하게 합니다.
POL 시스템은 모든 참여자에게 인센티브를 제공하며, 특히 네트워크의 성공에 중요한 역할을 하는 검증자에게 중점을 두고 있습니다.
POL을 통해 달성되는 인센티브의 균형을 이해하려면 Berachain의 토큰 모델을 소개하는 것이 중요합니다:
BGT: Bera 거버넌스 토큰(BGT)은 POL 모델의 기본 요소입니다. 이는 양도가 불가능하며 오직 POL에 참여해야만 획득할 수 있습니다. BGT는 투표에 사용되는 단순한 거버넌스 토큰을 넘어 POL 보상에서 가장 중요한 부분을 차지합니다. 사용자는 검증자에게 BGT를 위임하고 검증자가 제안한 유효한 블록에 대한 보상으로만 새로운 BGT가 발행됩니다. 발행된 후, 받은 뇌물에 따라 애플리케이션에 분배합니다. 사용자는 BGT 발행을 통해 LP에 유동성을 추가해야만 BGT를 받을 수 있으며, 받은 후에는 이를 BERA로 사용할지 아니면 소각할지 결정할 수 있습니다.
BERA: 양도 가능하며 네트워크 참여자가 활성 검증자가 되려면 반드시 서약해야 하는 베라체인의 가스 토큰입니다.
HONEY : 베라체인이 자체 개발한 USD 연동 담보 스테이블코인으로, 다양한 화이트리스트 담보를 금고에 예치하여 발행할 수 있습니다.
베라체인 플라이휠
<그림>
베라체인의 '모듈성' 이동성"은 생태계를 제로섬 게임에서 협업 환경으로 변모시켜 생태계 전반의 플라이휠 효과를 가져옵니다.
검증자는 사용자와 직접 상호 작용하여 사용자가 맡긴 BGT를 극대화하며, 사용자는 자신의 BGT를 검증자에게 맡기고, 검증자가 보유한 BGT가 많을수록 더 많은 보상을 받습니다. 검증자는 이 보상을 통해 수수료를 받습니다.
앱들은 경쟁보다는 유동성을 높이기 위해 풀에 대한 더 큰 BGT 보상을 받기 위해 협력하고 있습니다
앱들은 사용자가 경쟁보다는 유동성을 높이도록 장려하기 위해 풀에 대한 더 큰 BGT 보상을 받기 위해 협력하고 있습니다
. 왼쪽;">사용자는 풀에 자금을 예치한 후 다양한 옵션 중에서 선택할 수 있으며, 이는 시간에 따라 변동됩니다. 보상은 풀에 예치한 총 자산의 비율과 검증자가 미터에게 발행한 BGT 보상 금액에 따라 달라집니다.
최종적으로 검증자는 풀과 프로토콜 전반에서 BGT 발행 분포를 결정하며, 그들의 전략은 다를 수 있습니다.
프로토콜은 또한 네이티브 토큰 보상(예: 뇌물)을 사용하여 검증자가 더 많은 BGT 보상을 유치하도록 인센티브를 제공할 수 있습니다. <실제 사례를 살펴봅시다:
검증자는 프로토콜의 LP에 BGT를 가리킵니다.
당신이 프란체스코프로젝트이고 FRA코인을 가지고 있다고 가정해봅시다. FRAcoin/Bera에서 강력한 LP를 갖고 싶습니다.
이를 위해 검증자에게 X량의 FRAcoin을 뇌물로 주기로 결정하고 검증자는 자신의 BGT를 FRAcoin/BeraLP로 보냅니다.
사용자는 BGT를 얻고 싶어하므로 해당 LP에 유동성을 추가합니다
이 모델은 검증자, 앱, 사용자 간에 모든 당사자에게 인센티브를 제공하기 위해 긴밀한 조정이 필요합니다. 모든 당사자에게 인센티브를 제공하기 위해 긴밀한 조정이 필요합니다. 다음은 베라체인 참여자들이 플라이휠에 참여하는 방식입니다.
<그림>
검증자: 검증자는 자신에게 맡겨진 BGT의 양에 비례하여 보상 권한에 따라 BGT 보상을 재할당받게 됩니다. 검증자 보상에는 생태계 앱의 뇌물 + 블록 캡처 가치의 보상(총 보상에 대한 수수료, 예: 가스에서 BERA, 트랜잭션 수수료에서 HONEY 등)도 포함됩니다. 네트워크를 보호하는 것 외에도 검증자는 다음을 수행해야 합니다
BGT 승인 최대화
< li>직접 BGT 인센티브
사용자는 지갑으로 투표하여 화이트리스트 풀에 유동성을 입금하고 LP토큰을 받습니다. 사용자는 이 토큰을 특정 지표에 예치하여 BGT를 획득한 다음 검증자에게 BGT를 위임할 수 있습니다.
<그림>
생태계 프로젝트: 누구나 베라체인 네이티브 배포를 수익원으로 활용할 수 있습니다. 앱은 담당자에게 뇌물을 보낼 수 있으며, 이는 특정 지표의 유동성을 장려하고 해당 앱에 더 많은 보상을 분배하는 긍정적인 피드백 루프를 생성합니다(예: 사용자는 이를 보고 해당 지표에 더 많은 유동성을 입금하도록 선택하여 다른 지표에 비해 BGT와 더 많은 보상을 받을 수 있습니다).
<그림>
이 POL 프레임워크에서 검증자의 역할은 점점 더 중요해지고 있습니다.
베라체인 상의 앱과 직접 파트너십을 맺어 뇌물을 사용하여 수익원을 다각화할 수 있습니다. 예를 들어, 검증자는 프로토콜과 파트너십을 맺어 사용자 인센티브를 강화하여 LP 참여를 늘릴 수 있습니다.
따라서 검증자에게 BGT를 맡길 때는 앱 및 사용자와의 상호 연결성으로 인해 생태계에서 핵심적인 역할을 하는 만큼 신중한 고려가 필요합니다.
POS 모델은 검증자가 생태계에 대한 지분을 갖도록 보장하며, POL은 합의 수준에서 모든 네트워크 참여자의 이해관계를 조정하여 이러한 일관성을 확장합니다.
커브와 같은 프로토콜은 인센티브를 사용하여 배출을 단일 풀로 유도하는 반면, 베라체인 생태계는 최적의 가치 흐름을 결정하기 위해 총체적으로 운영되므로 보다 포괄적인 생태계의 플라이휠이 됩니다.
<그림>
기존 유동성 공급자의 과제에 대응
POL 컨센서스는 다양한 보상 흐름을 제공함으로써 유동성 공급자(LP)가 직면한 전통적인 문제도 해결합니다:
class=" list-paddingleft-2">검증자가 배포하는 BTC
LP 보상
뇌물 수수에 따른 추가 보상 및 인센티브
인센티브를 받는 것 외에도 LP는 BGT를 획득하여 거버넌스 참여를 증가시킬 수 있습니다.
보상을 받는 것 외에도 LP는 BGT를 획득하여 거버넌스 참여도를 높여 네트워크에서 자신의 역할을 더욱 강화할 수 있습니다.
POL은 또한 유동성을 임대하기 위해 LP에게 비용을 지불하는 대신 체인의 기본 발행을 수익원으로 활용할 수 있도록 하는 PoL에 기여합니다.
<그림>
이 접근 방식은 검증자와 연계하고 유동성을 유치하기 위해 더 높은 뇌물을 제공함으로써 리딩유동성 및 예치금의 신청 프로세스를 간소화하여 예치금에 대한 신청 절차를 간소화합니다. .
이러면 탈중앙 금융을 넘어 소비자 대상 애플리케이션의 개발이 촉진될 수 있습니다. 이러한 앱은 고용된 자본에 대한 의존도를 낮추고 생태계의 유동성을 활용하여 운영을 시작할 수 있습니다.
베라체인 POL 모델은 BGT에 위임하고 네트워크에 참여할 충분한 인센티브가 있다면 이동성이 뒤따를 것이라고 가정합니다.
더 넓은 의미와 향후 고려사항
좋은 기술은 여기까지만 갈 수 있습니다.
기술 혁신도 중요하지만, 지속적인 성장과 협업을 보장하기 위해 생태계 내 긍정적 피드백 루프에 초점을 맞춘다는 점에서 Berachain의 접근 방식은 차별화됩니다.
암호화폐에서 가장 희소한 자원은 사용자입니다.
동일한 사용자를 두고 많은 경쟁이 벌어지는 상황에서, POL 합의는 초기부터 베라체인 사용자들이 더 나은 보상과 생태계 참여를 누릴 수 있도록 보장해왔습니다. 보상이나 의사 결정권이 보장되지 않은 상태에서 몇 달 동안 새로운 생태계에 유동성을 고정해야 하는 사용자들을 대상으로 새로운 L2가 등장하여 약탈적인 전략을 채택하는 사례가 많이 있었습니다.
베라체인은 사용자가 모빌리티를 떠날 뿐만 아니라 이 공간에서 적극적이고 근본적인 참여자가 되어 생태계에서 모빌리티와 가치가 흘러가는 방향을 결정하는 의사 결정 역할을 할 수 있도록 이 스크립트를 다시 썼습니다.
이전의 모든 인센티브 체계와 폐쇄형 인센티브 시스템은 참여자에게만 혜택을 주었지만, POL은 네트워크의 장기적인 성공과 수명을 보장하기 위해 설계된 최초의 "프로토콜 계층에서 확장 가능한 인센티브 시스템"입니다.
이는 "PoL을 핵심으로 구축된 앱이 베라체인 생태계에서 대부분의 가치를 차지할 것"이라는 Fat Bera의 주장과 일치합니다.
<그림>
현재 이 모델은 Berachain 검증자와 BGT 주체 간의 관계에 크게 의존하고 있습니다. 네트워크가 활성화되어도 이러한 관계가 계속 유지될까요?
많은 이들이 생태계에서 검증자의 역할이 중요하다고 강조했습니다.
결국 검증인이 너무 강력해질까요?
블록 생성에 대한 검증자의 의존도도 단일 실패 지점이 될 수 있습니다: 블록 생성 수요가 줄어들면 어떻게 될까요?
마지막으로 많은 이들이 탈중앙화 문제를 제기했습니다.
베라체인은 "유동성 증명은 사람들을 위한 것"이라고 언급하지만, 대부분의 검증자와 유동성 풀을 화이트리스트에 올려야 한다는 점을 고려하면 시스템이 예상대로 작동할 수 있을까요? 아니면 소수의 손에 권력을 집중시키는 또 다른 방법일까요?
모델의 이론적 가정 대부분은 실제로 증명되어야 할 것입니다.
폴리 모델의 성공 여부는 실제 구현과 탈중앙화 및 지속가능성을 보장하기 위한 지속적인 노력에 달려 있습니다.