IOSG ｜유니스왑 혁신의 기회와 도전 - DEX는 어디까지 왔나?

서문

유니스왑이 최근 추진하고 있는 세 가지 주요 방향은 유니스왑 X, 유니스왑 V4, 유니체인입니다.

유니스왑은 지난해 인텐트 거래 네트워크인 유니스왑 X를 도입해 현재 거래량의 10~20%를 점유하고 있으며, 같은 기간 1Inch, 0x, Cowswap도 비슷한 인텐트 거래 환경을 도입했습니다.

지난 몇 달 동안 DEX 환경은 온체인과 오프체인 유동성을 통합하여 트레이더에게 더 나은 사용자 경험과 낮은 가격을 제공하는 인텐트 기반 프로토콜로 변화해 왔습니다. 이러한 프로토콜은 마켓 메이커, 검색자, 솔버 및 기타 플레이어가 DEX의 프런트 엔드에서 호가를 가져와 CEX를 포함한 모든 유동성 공급원을 활용할 수 있도록 도입되었습니다. 유니스왑X의 출시와 프런트엔드 기본 활성화로 유니스왑은 인텐트 프로토콜이 AMM 유동성에 미치는 영향에서 중요한 역할을 하게 되었습니다.

유니스왑은 9월에 계약 감사를 완료하고 훅, 단일 계약 설계, 가스비 최적화, 라이트닝 계약 등을 포함하는 V4를 곧 출시할 예정에 있습니다. 유니스왑 V4의 단일 계약 설계는 V3에서처럼 각 페어마다 별도의 계약을 생성하는 대신 모든 유동성 풀을 하나의 스마트 계약으로 결합합니다. 이러한 설계는 특히 다중 풀 스왑과 복잡한 거래 경로의 경우 거래 비용을 크게 줄일 수 있습니다. 또한 이러한 통합을 통해 유동성을 중앙 집중화하고 거래 효율성을 개선할 수 있습니다. V4에서 유니스왑 V4는 단일계약 설계와 새로운 후크 시스템으로 인해 복잡한 거래를 실행할 때 가스 비용이 낮습니다.

후크는 AMM을 기반으로 플러그인 모델을 통해 다양한 디파이 서비스를 구축할 수 있습니다. 개발자는 후크를 통해 동적 수수료 설정, 유동성 관리 전략, 특정 거래 쌍의 독립적 제어 등 맞춤형 로직을 거래 프로세스에 삽입할 수 있습니다. 후크는 AMM에 전례 없는 유연성을 제공하여 개발자가 보다 복잡한 유동성 전략을 수립하고 다양한 시장 상황에 따라 거래 매개변수를 동적으로 조정할 수 있도록 합니다.

유니체인 자체는 OP 슈퍼체인에서 유동성 허브의 역할에 더 중점을 두고 있지만, 이와 관련된 트레이더와 LP의 문제를 해결하는 데에도 중점을 두고 있으므로 이 글에서는 유니체인에 대해 심도 있게 다루지 않으며, 향후 유니체인 관련 연구를 통해 업데이트할 예정입니다. >

유니스왑 외에도 유사한 혁신을 시도하는 많은 프로토콜이 있으며, Starknet의 Ekubo를 포함한 Balancer, Valantis와 같이 Hook과 유사한 효과를 내는 모듈형 DEX 등 Hook과 같은 방향의 연구들이 많이 진행되고 있습니다. 그리고 Hook과 같은 패턴을 중심으로 모빌리티 관리 프로토콜과 같이 원래 AMM 존재에 특화되어 있던 더 많은 문제가 있는 프로토콜들이 더 나은 방법을 통해 통과할 수 있습니다. 인텐트 측면에서는 카우즈왑, 1인치 퓨전, 그리고 더 많은 롱테일 탈중앙 거래소가 자체적인 거래 인텐트 네트워크를 구축하고 있으며, 그 이면에는 온체인 유동성 시장을 지속적으로 잠식하는 PMM과 더 많은 온체인 유동성을 유지하기 위한 온체인 프로토콜의 지속적인 개선이라는 PMM과 AMM 간의 경쟁이 자리하고 있습니다.

이 글에서는 현재 DEX 환경에 대응하여 다음 세 가지 아이디어를 중심으로 향후 DEX에서 주목해야 할 트렌드를 살펴봅니다.

1. AMM은 현재 링크가 가진 문제를 해결할 것입니다.

2. 인텐트 중심의 DEX 설계, 프런트엔드의 중요성 감소, LP가 거래 공급망에서 수직적 경쟁에 직면

3. AMM은 향후 롱테일 시장에 집중할 것이지만 동시에 PMM의 점진적 우위를 위해 계속 최적화해야

3. align: left;">1. AMM은 현재 세그먼트의 문제를 해결하고 확장

AMM은 몇 가지 핵심 문제점을 해결하고 이전 AMM이 포착할 수 없었던 시장 점유율을 목표로 세그먼트를 확장합니다.

이러한 변화의 대부분은 개발자가 동적 수수료 설정, 유동성 관리 전략, 특정 페어에 대한 독립적 제어 등과 같은 맞춤형 로직을 거래 프로세스에 삽입할 수 있는 Uniswap V4의 핵심 혁신인 Hook을 통해 이루어졌습니다. Hook은 AMM에 다음과 같은 기능을 제공합니다. 후크는 AMM의 범위를 확장할 수 있는 유연성을 제공하여 개발자가 보다 복잡한 유동성 전략을 수립하고 다양한 시장 상황에 적응할 수 있도록 합니다.

1.1 AMM 기반 LP 관리

• 불규칙 손실(IL)

불규칙 손실은 오늘날 LP가 직면한 가장 큰 문제입니다. LP가 유동성 풀에 자산을 배치하면 AMM 알고리즘이 자산 간 균형을 유지하기 위해 자동으로 보유 자산을 조정합니다. 가격이 변동하면 LP는 보유 자산에서 불균형적으로 손실이 발생하여 단순히 자산을 보유하는 것보다 포지션 가치가 감소할 수 있습니다.

비영구적 손실은 주로 AMM의 "마이너스 감마" 특성으로 인해 발생합니다. 재무적 맥락에서 감마는 기초자산 가격에 대한 포트폴리오 가치의 민감도인 델타의 변화율을 나타냅니다. AMM의 맥락에서 가격 변동성은 자산 비율에 영향을 미치므로 LP는 실적이 저조한 자산을 보유할 가능성이 높아집니다.

예를 들어, 풀에 있는 자산의 가격이 상승하면 AMM은 상승하는 자산을 매도하고 하락하는 자산을 매수하여 리밸런싱합니다. 이로 인해 LP는 상승하는 자산에서 이익을 얻지 못하고 대신 감가상각 자산을 더 많이 보유하게 됩니다. 이러한 부정적인 감마 효과는 가격 변동에 따라 LP 포지션이 제곱근의 비율로 증가하는 Uniswap v2와 같은 AMM에서 특히 두드러집니다. Uniswap v3의 유동성 집중 메커니즘은 이러한 비선형적 특성을 더욱 악화시켜 LP가 특히 유의해야 하는 위험으로 비영구적 손실을 초래합니다.

• 비영구적 손실을 완화하기 위한 전략

비영구적 손실에 대응하기 위해 LP는 다양한 방법을 채택해 왔습니다. 다양한 헤지 전략을 채택하여 변동성 위험을 줄이고 보다 일관된 수익을 달성하고 있습니다. 이러한 효과적인 방법에는 다음이 포함됩니다.

• 영구계약을 통한 감마 헤지: LP는 영구 선물 또는 옵션 계약을 거래하여 비영구적 손실에 대한 노출을 헤지할 수 있습니다. 예를 들어, 스 트래들 전략(콜과 풋을 모두 매수)을 사용하면 양방향 가격 변동과 관련된 위험을 줄일 수 있습니다. 또한 무기한 계약은 만기일 없이 지속적인 가격 헤지를 제공하므로 변동성이 큰 환경에 이상적입니다.

• 옵션 매도(옵션 매도자로서의 LP): LP의 수익 모델은 옵션 매도자와 유사하기 때문에 Panoptic과 같은 프로토콜을 사용하면 LP가 변동성이 낮은 시장에 특히 적합한 옵션으로 포지션을 매도할 수 있으며, Panoptic의 모델은 은 기본적으로 LP 포지션을 거래 가능한 금융상품으로 바꾸고, LP는 옵션 프리미엄을 통해 수수료를 받습니다.

• 유동성 관리 프로토콜: 액티브 포지션 관리 및 리밸런싱

유동성 관리 프로토콜: 액티브 포지션 관리 및 리밸런싱

유동성 관리 프로토콜. 왼쪽;">헤지 전략 외에도 LP는 유동성 포지션을 적극적으로 관리하여 비정상적인 손실을 최소화하고 수익을 높일 수 있습니다.

• 시장 지표에 기반한 리밸런싱: LP는 MACD, TWAP, 볼린저 밴드 등의 기술적 지표를 사용하여 리밸런싱 전략을 트리거할 수 있습니다. 이러한 지표를 모니터링함으로써 LP는 변동성이 큰 시장에서 하방 리스크를 줄이기 위해 유동성 범위와 익스포저를 조정할 수 있습니다.

• 재고 관리 전략: LP는 시장 상황에 따라 재고 관리 기법을 사용해 보유량을 조정할 수 있습니다. 참 파이낸스 및 ICHI와 같은 프로토콜은 LP가 유동성을 동적으로 관리하여 과도한 손실을 피하기 위해 변동성이나 가격 변동에 따라 포지션을 조정할 수 있도록 도와줍니다.

또한 사용자가 직접 유동성 관리 도구를 최적화하고 추가적인 인센티브 계층에 접근할 수 있도록 Uniswap V4 Hook을 기반으로 유동성 관리 도구를 구축하는 Bunniswap과 같은 유동성 관리 프로토콜도 있습니다.

• 지연성 벤처 리스크(LVR)

AMM은 블록으로 인해 온체인에서 작동합니다. 업데이트가 지연되고 순차적인 거래가 동시에 제출되기 때문에 일반적으로 가격 업데이트가 CEX보다 뒤처지게 되며, 차익거래자가 이 가격 차이를 이용하여 자산을 덜 유리한 가격에 판매하여 LP가 손실을 입게 됩니다.

a16z의 연구원 팀 러프가든에 따르면, LVR은 매년 ETH-USDC LP에게 원금의 11%에 해당하는 비용을 발생시킵니다. LVR 리스크가 50% 감소한다면. 이는 실제로 LP의 연간 수익이 5.5% 증가한다는 의미입니다.

이러한 지연 위험을 완화하기 위해 몇 가지 혁신적인 솔루션이 제안되었습니다.

• 사전 확정 프로토콜: MEV-boost 및 PBS와 같은 프로토콜을 통해 구역을 새로운 LVR 개발을 위한 플랫폼으로 사용할 수 있습니다. 부스트와 PBS와 같은 프로토콜은 블록 빌더가 거래가 체결될 가격을 미리 확정할 수 있도록 하여 차익거래자의 가격 조작 범위를 줄여줍니다. 이 솔루션은 유니체인에서 특히 강조되고 있습니다.

• 예측 머신 기반 가격 데이터: 아즈나 파이낸스와 같은 프로토콜은 CEX의 실시간 가격 데이터를 사용하여 시장과 정확한 가격을 유지함으로써 가격 지연으로 인한 손실 위험을 줄입니다.

• 인텐트 기반 AMM: 인텐트 기반 AMM은 LP가 가장 유리한 가격으로만 거래가 체결되도록 조건을 설정할 수 있어 RFQ(호가 요청)를 통해 지연으로 인한 차익거래를 줄일 수 있습니다.

• 적극적인 관리를 통한 LP 수익률 향상

다수 유동성 관리 프로토콜은 기본적으로 내재 변동성을 측정하고 적절한 자산 조정, 즉 거래량과 유동성 패턴에서 내재 변동성 데이터를 추출하고 잠재적 위험을 평가하고 그에 따라 포지션을 조정함으로써 LP 수익률을 극대화합니다. LP 수수료의 잠재적 수익과 옵션 비용을 비교함으로써 LP는 헤지 시점과 포지션 유지 시점에 대해 더 나은 결정을 내릴 수 있습니다. 예를 들어, 감마 전략은 금융 상품으로 LP 리스크를 즉시 헤지하는 MACD 기반 헤지 전략을 사용하여 LP에게 더 많은 수익을 제공합니다.

• MEV 회피 및 포획, 동적 수수료 구조에 대한 RFQ

MEV 캡처 메커니즘은 MEV를 추출할 수 있는 권리를 경매에 부쳐 수익을 재분배하여 LP가 일반 거래에서 캡처 수수료를 받을 뿐만 아니라 차익거래 기회에서도 이익을 얻을 수 있도록 합니다.

MEV 포획을 통해 트레이더와 LP를 보호하는 선구자는 CoW AMM의 일괄 경매를 통해 거래를 패키징하여 LVR이 생성한 MEV를 제거하는 CoW 스왑과 동일한 시점에 단일하고 균일한 가격으로 거래를 완료하도록 하는 솔버 입찰입니다. 반면, 소렐라 랩스의 앵스트롬은 차익거래를 방지하기 위해 유니스왑 V4 훅을 통해 오프체인 경매 시스템을 구축했습니다.

유니체인과 같은 앱 체인은 TEE 보장 및 사전 확인을 통해 블록 구축 환경을 제공함으로써 트레이더와 LP가 노출되는 MEV를 줄입니다.

유니체인과 같은 앱 체인은 TEE 보장 및 사전 확인을 통해 블록 구축 환경을 제공함으로써 트레이더와 LP가 노출되는 MEV를 줄입니다. align: left;">유니스왑 V4는 후크를 통해 동적 수수료 구조를 지원합니다. 기존의 고정 수수료와 달리 동적 수수료는 시장 상황과 유동성 공급자의 필요에 따라 조정할 수 있습니다. 예를 들어 변동성이 높은 기간에는 유동성 공급자의 리스크를 보상하기 위해 수수료가 상승하고, 평온한 기간에는 수수료가 하락할 수 있습니다. 이러한 유연한 수수료 메커니즘은 LP(유동성 공급자)의 수익률을 높일 뿐만 아니라 트레이더가 더 나은 호가를 받을 수 있게 해줍니다.

예를 들어 아라키스의 HOT AMM은 차익거래를 식별하고 대기시간 리스크를 완화하기 위해 더 높은 수수료를 적용함으로써 LP가 고빈도 및 차익거래에서 더 많은 가치를 포착하도록 돕는 동적 수수료 모델을 도입했습니다.

1.2 개인화된 비즈니스 로직

사용자마다 위험과 수익 가중치에 대한 주관적인 선호도가 다르며 차별화가 부족합니다. 사용자 행동을 고려하지 않으면 사용자 고착도를 높이고 긍정적인 행동을 장려하며 자본 활용을 최적화할 수 있는 기회를 놓치게 됩니다.

V4의 유동성 풀은 보다 유연한 구성을 지원하므로 개발자는 후크와 커스텀 로직을 사용하여 다양한 풀 유형을 만들 수 있습니다. 예를 들어, 시장 위험 헤징을 위한 전용 풀을 만들거나, 코르크 프로토콜이 후크를 통해 LRT ETH의 디앵커 리스크 토큰 거래를 위해 구축 중인 AMM과 같은 특정 차익거래 전략을 위한 풀을 만들 수 있습니다. 이는 DeFi 앱이 AMM을 직접 적용하여 혁신하고 통합할 수 있는 더 많은 기회를 제공하며, Uniswap을 거래 플랫폼이라기보다 유동성 및 트레이딩 전략의 유동성 및 트레이딩 전략을 위한 오픈 플랫폼이 될 것입니다. 사용자 개인화를 위해 AMM을 최적화하기 위해 외부 데이터를 가져오는 검증 가능한 오프체인 컴퓨팅의 개발과 브레비스와 같은 ZK 코프로세서와 같은 검증 가능한 컴퓨팅의 중요성이 점점 더 커질 것입니다. 또한 의도적 네트워크에서 솔버 신뢰 가정을 더 잘 줄일 수 있습니다.

1.3 자산 발행

AMM에서 가장 확장하고 포착할 수 있는 부분은 자산 발행과 관련된 기능이 될 것입니다. 이전에는 유니스왑이 할 수 없었던 LBP와 같은 유동성 조정 기능도 도플러가 구축 중인 것과 같은 후크를 통해 해결할 수 있으며, 그 위에 추가적인 혁신을 통해 본질적으로 자산 발행의 가치를 직접 포착하는 펌프닷펀 자산 발행 기능을 무수히 많이 파생할 수 있을 것입니다.

2.인텐트 중심의 DEX 설계, 강력한 구속력을 가진 프론트엔드의 중요성이 감소하고 LP는 딜 공급망에서 수직 경쟁에 직면하게 됩니다. strong>

2.1 프런트엔드의 중요성이 감소하고 수직 경쟁이 강화됩니다

. 왼쪽;"> 효율적인 솔버 시장이 거래 체결을 위해 프로토콜별 프론트엔드를 활용하는 이점을 제거함에 따라 프론트엔드의 전반적인 관련성은 감소할 것이며, V4의 지배로 인한 풀의 다양화 및 후크에 독성 트래픽이 존재할 가능성으로 인해 개별 후크가 지배하는 풀은 유니스왑에서 직접 라우팅할 수 없는 상황이 발생할 수 있습니다. 대부분의 풀은 프론트엔드 상호작용에서 사용자를 직접 연결하지 않고 중개자인 솔버에 의해 직접 라우팅되는 백그라운드에 위치하게 될 것이며, 이는 향후 모듈화된 AMM의 최신 기술이기도 합니다.

인텐트 중심의 미래는 거래 공급망, LP 등의 가치 포착, 브리지와 같은 프로토콜의 설계, 전반적인 사용자 경험 등에 대한 이해에 큰 영향을 미칠 것입니다. 이러한 시나리오에서는 프론트엔드의 역할이 줄어들 것입니다. 프로토콜은 프론트엔드에서 사용자 확보에 집중하기보다는 효율성을 중심으로 경쟁하게 될 것입니다. 실제로 이러한 추세는 DEX 애그리게이터에서 시작되었는데, 일부 DEX는 애그리게이터를 통해 많은 거래량을 확보하고 있지만 프로토콜별 프런트엔드에서는 사용자가 거의 없었기 때문입니다.

심지어 스타크넷의 에쿠보와 같이 거래소 프런트엔드를 전혀 제공하지 않고 DEX 애그리게이터에만 의존하며 향후 솔루션에서 유동성을 통해 거래소를 라우팅하는 DEX가 스타크넷 전체 볼륨의 약 75%를 차지하기 시작했습니다.

2.2 RFQ의 현재 제한 사항

이더리움의 대부분의 인텐트 프로토콜은 사용자가 주로 트랜잭션을 중심으로 프로토콜별 의도를 표현하는 격리된 원시 인텐트 시스템으로, 주요 프로토콜로는 CoW Swap, 1inch Fusion, UniswapX 등이 있습니다."

현재 RFQ 시스템의 가장 큰 문제 중 하나는 인텐트의 구성 가능성이 부족하다는 점이며, 이러한 한계를 해결하기 위해 잠재적으로 보편적인 인텐트 네트워크와 아키텍처가 필요합니다. Essential과 같은 팀은 사용자, 서버 등을 포함한 다양한 참여자들이 다음을 수행할 수 있도록 돕기 위해 ERC-7521과 같은 범용 인텐트 표준을 통해 개방적이고 보편적인 인텐트 표준을 구축하기 위해 노력하고 있습니다. 더 나은 사용자 경험을 얻을 수 있습니다.

특히 솔버의 경우, 스택 전반에서 프로토콜을 제공하는 데에는 효율적인 온체인 라우팅 구축, 오프체인 유동성 공급원 및 개인 주문 흐름 유지, 프로토콜 간 지연 시간 등이 포함됩니다. 프로토콜 간 조화와 더불어 트레이딩 공급망의 역할을 파악하고 이를 수직적으로 통합하는 것이 특히 중요합니다. 마찬가지로 풀과 유동성 공급자의 경우, 의도적 네트워크에서 트래픽을 확보하는 가장 좋은 방법은 스스로 솔버가 되는 것이며, 위에서 언급한 다양한 잠재적 손실이 발생할 경우 모든 당사자의 이익을 더 잘 보호하기 위해서는 블록 빌더와의 협력이 특히 중요합니다. 이는 솔버 서비스 제공자가 오프체인/AMM 풀을 통해 자체 유동성을 제공하고 빌더와 직접 협력하는 RFQ에 따른 참여자들의 수직적 통합의 현재 상황으로 이어집니다. 이는 또한 솔버 경매의 경쟁 감소로 인해 처음에 구상했던 가격 유효성을 달성하기가 더 어려워질 수 있는 잠재적인 중앙화 문제를 제기합니다.

3.AMM은 앞으로 롱테일 시장에 집중할 것이며 지속적으로 최적화해야 할 것입니다. 암호화폐 자산의 롱테일 효과는 매우 뚜렷하여 우량 풀은 오프체인 유동성에 의해 포착될 것입니다

-. -유동성이 높은 헤드라인 자산, 즉 대형주 토큰은 결국 오프체인 리소스, 특히 PMM에 의해 채워지고, 롱테일 유동성인 소형주 토큰은 AMM으로 라우팅될 것입니다. 사실 이는 이미 어느 정도 현실화되고 있습니다.

유니스왑 랩스 프런트엔드에서 주간 총 거래량의 약 60~80%가 AMM에 의해 채워집니다. 개별 거래의 경우, 현재 인텐트 기반 시스템이 전체 DeFi 거래량의 약 30%를 차지하고 있습니다. 2022년 초부터 현재 DeFi 거래량의 약 30%를 차지하고 있으며, 인텐트 기반 주문 흐름의 대부분은 PMM이 차지하고 있으며, 2023년 9월 이후에는 PMM이 촉진하는 인텐트 기반 흐름의 최소 50%를 지속적으로 차지하고 있습니다.

인텐트 채택이 계속 증가함에 따라 PMM은 점점 더 많은 비독성 트래픽을 수신하기 시작했습니다. 그러나 유니스왑X와 유니스왑 프런트엔드를 통한 이더리움/USDDC 거래의 30%만이 AMM으로 라우팅됩니다. PMM 또는 프라이빗 마켓 메이커의 강점은 비독성 트래픽을 포착할 수 있는 유동성을 제공하는 데 있습니다.

3.1 AMM의 단점

• < p style="text-align: 왼쪽;">LP 가격 지연 관점

LP 가격 업데이트가 지연되기 때문에 AMM은 일반적으로 CEX에서 설정하는 시장보다 더 나은 만기 가격을 제시할 수 있습니다. 이는 AMM으로 유입되는 자금의 흐름을 일부 설명할 수 있습니다.

유니스왑 X에 대한 Variant의 관측에서 이를 확인할 수 있습니다. 아래 차트는 유니스왑 프런트엔드에서 AMM으로 라우팅되는 거래에 대해 DEX 호가와 CEX API를 사용하여 추정된 시장 가격 간의 차이를 보여주며, AMM으로 라우팅되는 유동성은 평균적으로 시장 가격보다 낮습니다. 이는 AMM으로 유동성이 유입되는 것은 LP가 제시한 만기 가격이 더 좋기 때문이라는 것을 의미합니다.

• 의도적 경제학 측면에서

롱테일 자산의 경우 거래 규모 대비 오프체인 유동성으로 당사자를 채우는 비용은 거래 규모에 따라 감소하는 반면, AMM의 비용은 오프체인 체결보다 더 천천히 감소하며 이는 AMM의 규모의 경제가 약하고 거래 규모가 커질수록 오프체인 유동성을 사용하여 주문을 체결하는 것이 더 저렴하다는 것을 의미합니다. 체결 측면의 유일한 비용은 낮은 체결 가스 효율과 헤징 비용에서 비롯됩니다.

• AMM의 이해관계 관점에서

유니스왑의 거래량 은 점점 더 헤드라인 자산에 집중되고 있으며 수수료 추세는 정반대입니다. 대부분의 달에서 수수료의 대부분은 롱테일 자산 쌍에서 발생합니다. 이는 유니스왑 V3가 더 낮은 수수료 등급을 도입하여 경쟁이 치열한 헤드라인 유동성을 압박했기 때문입니다. 롱테일 유동성은 헤드라인 유동성보다 수수료에 덜 민감하고 희소성이 높으며 가격 발견이 자산의 가격 효율성보다 더 중요한 경우가 많기 때문에 더 가치가 있습니다.

3.2 PMM의 강점 및 잠재적 문제

와 함께 PMM은 인텐트 기반 시스템을 통해 더 많은 트래픽을 유치하고, AMM의 LP는 더 많은 비율의 임의적인 유독성 트래픽에 노출되며, 이러한 환경에서 LP는 유독성 흐름으로 인한 손실을 상쇄하기 위해 비독성 흐름의 비용에 의존하고, 새로운 AMM 설계가 비독성 흐름을 포착하려면 PMM과 경쟁해야 하기 때문에 LP는 더 많은 고통을 겪게 됩니다.

실제로 이러한 PMM의 배후에는 Jump, Jane Street, GSR, Alameda, Wintermute 등 전통적인 시장 제조업체가 있습니다.

이러한 MM은 MEV 공급망의 각 계층을 수직화하여 더 높은 수익 마진을 제공하고 있습니다. 현재 환경에서는 순수 온체인 유동성 공급이라는 이전 환경보다 더 나은 서비스를 제공할 수 있으며, 빌더와 같은 다양한 MEV 참여자들과 협력하여 MEV 전략을 실행하고 블록을 생산할 수 있습니다.

그러나 롱테일 부문에서는 여전히 온체인 AMM LP가 유리한데, 이는 주로 CVMM이 시장을 만들 때 자체 재고 위험을 가지고 있으므로 이에 상응하는 헤지 전략을 제공해야 하며, 이는 여전히 롱테일 자산에서 실행하기 어렵기 때문입니다.

이것은 궁극적으로 온체인 유동성과 오프체인 시장 조성자 간의 전쟁입니다. 마켓 메이커가 온체인 유동성을 잠식함에 따라 향후 가격 발견이 점차 오프체인 유동성에 의해 지배된다면, 이는 온체인 DEX 유동성의 축소로 이어질 것입니다. 우리의 궁극적인 목표는 오프체인 유동성에 더 쉽게 접근할 수 있도록 하는 것이 아니라 유동성을 체인 위로 이동시키는 것이어야 합니다.

아라키스는 HOT라는 차세대 AMM을 통해 MEV 공급망에 수직적으로 통합하고 있습니다. 이 솔루션은 체인에서 더 건강하고 공정한 시장을 만드는 것을 목표로 LP를 위해 MEV를 회수합니다. HOT AMM을 핵심으로 아라키스는 체인에서 LP를 보호함으로써 디파이의 CVMM을 해결하기 위한 첫 걸음을 내딛고 있습니다. HOT는 Valantis를 통해 제공되는 모듈식 기능을 갖춘 유동성 모듈입니다.

4. 결론

유니스왑 X와 같은 DEX RFQ 네트워크를 통해, 아라키스, Uniswap V4, Valantis와 같은 모듈형 DEX 아키텍처를 통해 DEX 환경은 새로운 단계로 접어들 것입니다.

첫째, AMM 자체의 비즈니스 부문의 많은 문제가 해결되고 비즈니스 범위가 크게 확장될 것입니다. 이 중 가장 시급한 것은 IL과 LVR 손실로 나눌 수 있는 LP 문제로, 다양한 유동성 관리 프로토콜, 파생상품(AMM에 모듈 기능으로 통합 가능), RFQ 시스템을 통해 해결함으로써 체인 내 유동성 공급의 상한을 높일 수 있습니다. 이는 개인화된 비즈니스 로직, 교차 체인 거래 및 자산 발행 기능에 추가됩니다. 더 많은 금융 한도와 비즈니스 시나리오가 AMM을 위해 포착될 것이며, 저희는 AMM 비즈니스 시나리오를 효과적으로 확장하는 모든 프로토콜 혁신에 대해 낙관적으로 보고 있습니다.

두 번째는 현재의 인텐트 환경에서 해결해야 할 RFQ 관련 이슈가 여전히 많다는 점입니다. 전체 트랜잭션 공급망은 블록 생산과 유사하게 크게 변화했으며, 수직적으로 통합된 서비스 제공자가 훨씬 더 유리한 위치에 있습니다.

마지막으로 AMM은 앞으로 롱테일 시장에 집중하여 PMM이 점진적으로 우위를 점하는 패턴을 최적화할 것입니다. 인텐트 네트워크의 발전으로 트레이딩 체인을 수직적으로 통합한 중앙화된 시장 메이커는 대부분의 우량 자산의 유동성에서 절대적인 우위를 차지하게 될 것이며, 이는 유독성 흐름의 증가와 체인의 기본 유동성 공급자의 수익 감소로 이어질 것입니다. 체인에서 탈중앙화된 거래 환경을 개선하기 위해 자산 측면, 특히 롱테일 자산에서 AMM의 경쟁 우위를 높일 수 있는 방법을 모색하는 것 또한 저희가 계속 집중하고 있는 방향입니다.