암호화폐 업계에서 발생한 11가지 대표적인 범죄 사례에 대한 판결의 요지

출처: Liu Yang 변호사

2024년 4월 27일, 최고인민법원(SPC)은 기자회견을 열어 인민법원 사건 데이터베이스를 공식적으로 온라인에 공개하고 일반에 공개한다고 발표했습니다. 일반인은 등록 및 로그인 후 이용할 수 있습니다. 인민법원 판례 데이터베이스 웹사이트는 www.rmfyalk.court.gov.cn 이며, 최고인민법원 공식 웹사이트 홈페이지에서 '인민법원 판례 데이터베이스' 아이콘을 클릭해 접속할 수도 있습니다. 현재까지 인민법원 판례 데이터베이스에는 총 3,711건의 판례가 있으며, 류양은 가상화폐와 관련된 키워드를 검색하여 가상 디지털 화폐에 관한 모든 판례를 정리했습니다. 그 중 형사 사건은 총 11건으로 대부분 사기, 강도, 카지노 범죄 등 6가지 유형의 범죄와 관련이 있으며, 가장 큰 논란은 가상화폐가 형법상 재산적 속성을 갖는지 여부입니다. 현재 인민법원이 선택한 사건들은 가상화폐의 재산적 속성을 긍정하는 경향이 있는데, 이는 기존 법원의 판결과 큰 차이를 보이는 것으로 향후 해당 사건의 판단에 변화가 있을 수 있습니다.

I. 사기죄

(1) 펑뭐 사기 사건: 가상화폐의 범죄적 속성

https://rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id=WQsjNG%252F5Geoq1Wt7%252FtWZ6S59LLw7SMflVi5wxkebRRE%253D& amp;lib=ck&qw=%E6%B3%B0%E8%BE%BE%E5%B8%81

[기본 사례]

피고인 펑뭐는 2022년 1월부터 2월말까지, 피고인 Feng 피고 펑 모우 모우는 모우 동 세대, 류 모우, 왕 모우 및 기타 사람들 (모두 별도 처리)과 협력하여 충칭시 치장 구 치장 치지촌에서 임대하여 다른 사람에게 "트로이 목마"프로그램을 전송하여 다른 사람의 컴퓨터 정보를 얻은 다음 다양한 수단을 사용하여 다른 사람의 돈을 속이는 2022 년 2 월 중순, 모우 동 세대는 창저우시 무진 구 후탕 타운에 거주하는 피해자 저우 모우 핑의 컴퓨터를 발견했습니다. 피해자 저우 모우 핑 컴퓨터에는 스카이프 번호와 다른 사람들을 통해 저우 모우 핑이 TEDA 코인 거래 채팅 기록이 있으므로 펑 모우와 다른 사람들과 함께 저우 모우 핑 스카이프 친구로 가장하고 스카이프 그룹 채팅을 설정하여 펑 모우 모우가 저우 모우 핑의 스카이프 번호를 원격 제어하여 그룹 채팅에 들어갔고, 2022년 2월 19일부터 21일까지 모우 모우 세대는 저우 모우 핑의 스카이프 친구로 가장하여 다음과 같이 사용했습니다. 위 스카이프 그룹 채팅에서 저우모우와 TIDE 코인을 거래하고 싶은 것처럼 가장하여 저우모우에게 다른 사람으로부터 구매한 438,206.00784개의 TIDE 코인을 276,3047위안으로 속였습니다.

장쑤성 창저우시 우진구 인민법원은 2022년 11월 15일 (2022)수 0412 형사 865 판결에서 피고 펑무무에게 사기죄를 인정하고 11년의 정기 징역형과 20만 위안의 벌금형을 선고했습니다. 피고 펑무모우와 모우동 세대가 공동으로 저우모우핑에게 2763047위안을 반환하라고 명령했습니다.
판결이 선고된 후 피고 펑무모우는 납득할 수 없어 항소를 제기했습니다. 장쑤성 창저우 중급인민법원은 2022년 12월 27일 (2022) 수 04 형사 최종 210 형사 판결을 내렸고, 항소를 기각하고 원심을 유지했습니다.

[판결 이유]

피고 Feng의 행위가 사기죄에 해당한다는 법원의 유효 판결. 이 사건에서 펑무모우 등은 주로 허위의 사실과 진실 은폐의 방법을 사용하여 피해자 저우무핑의 TEDA 코인을 취득하여 저우무핑이 잘못 이해하여 결국 재산을 잘못 처분하게 하였고, 펑무모우의 행위는 사기죄의 구성 요소에 부합합니다. 가상 화폐는 화폐와 동일한 법적 지위를 가지지 않으며 시장에서 유통되는 화폐로 사용될 수 없고 사용되어서도 안 되지만, 당사자에게 실질적인 경제적 이익을 가져올 수 있으므로 그 법적 속성은 재산으로 인정되어야 합니다. 저우 모핑이 구매한 TEDA 코인 거래 기록은 피해자가 입은 실제 재산 손실 금액에 따라 사기 금액을 결정할 수 있는 유효한 가격 증거입니다.

[판결 요약]

가상 화폐는 형법의 재산적 속성을 가지고 있으며 재산 범죄의 객체가 될 수 있습니다. 재산범죄의 객체인 가상화폐는 피해자가 가상화폐를 취득하기 위해 비용 또는 대가를 지급한 경우 피해자가 입은 손해를 판단하여 가상화폐의 가액을 산정할 수 있습니다.

(ii) 첸무 및 기타 사기 사건: 형법상 재산적 속성의 가상 화폐

https://rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/ content.html?id=peRCaVCG%252BSZAwFJHHuHC59CEekoNVstij%252Bv7KMawsLg%253D&lib=ck&qw=%E6%B3%B0%E8%BE%BE%E5%B8%81

[기본 사례]

2019년 7월, 판무모(도망자) 등은 베이징 문화 미디어 회사(이하 "베이징 미디어 회사")를 설립하고 피고 천무모를 법정 대표로 내세웠습니다. 모우모우는 법정 대표를 역임했습니다. 이후 베이징 미디어 회사는 바오딩 문화 미디어 회사(이하 '바오딩 미디어 회사') 등 여러 하류 회사를 설립했고, 하류 회사의 영업사원들은 '부자 여성'으로 위장하여 '리틀 플레임', '헬로톡', '핑키', '핑키', '핑키' 등의 소셜 미디어를 사용했습니다. ', 헬로톡 및 기타 소셜 소프트웨어를 사용하여 피해자와 채팅하여 신뢰 관계를 구축하고 중국과 대만의 외국인 또는 피해자를 유인하여 가상 화폐를 회사가 관리하는 JUBI 및 기타 6개의 허위 투자 플랫폼으로 전송하여 사기를 실행했습니다. 베이징 미디어 회사는 다운 스트림 회사의 요구 사항에 따라 허위 거래 인터페이스를 만들어 플랫폼의 피해자가 수익의 환상을 볼 수 있도록합니다. 피해자가 코인 인출을 신청하면 다운스트림 회사는 업스트림 베이징 미디어 회사에 요구를 전송하여 피해자가 소량의 코인을 인출 할 수 있도록하고 60 TEDA 코인의 수수료를 부과하여 피해자가 지속적으로 투자를 늘리도록 유도합니다. 피해자가 고액 출금을 신청하면 다운스트림 회사는 세금 납부를 이유로 사기를 계속 실행하여 코인을 인출하고, 피해자가 가상 코인을 계속 충전할 수 없다고 판단되면 플러그를 뽑고 피해자를 삭제합니다. 베이징 미디어 회사는 허위 플랫폼에서 가상 코인을 현금으로 인출하고 업스트림 및 다운스트림 회사의 이익을 분배할 책임이 있습니다. 2021년 9월, 피고인 류무무 비즈니스 그룹 판매원 쉬무무는 사업 관리자 류무무의 지시에 따라 피해자 제태규(중국어 번역: 주무무) 2.03986341 비트코인을 속이고, 피해자 설성환(중국어 번역: 쉬무무) 0.36271338 비트코인을 속인 것으로 확인되었습니다.
쓰촨성 몐양시 푸청구 인민법원은 2023년 6월 12일 형사 판결(2022) 쓰촨 0703 형사 제167호 판결을 통해 천무모, 셴무모, 진무모 등 15명의 피고에게 사기죄로 2년 6개월에서 2년 6개월의 징역형과 20만 위안에서 3만 위안의 벌금을 선고했습니다. 판결이 선고된 후 천무모를 비롯한 피고인들은 항소했습니다. 2023년 11월 30일 쓰촨성 몐양시 중급인민법원은 (2023) 쓰촨성 07 형사 최종 193 형사 판결을 내리고 항소를 기각하고 원심을 유지했습니다.

[판결 이유]

법원의 유효 판결: 이 사건의 주요 쟁점은 피고에게 사기죄의 형사 책임을 물을 수 있는지 여부와 사건의 감사 보고서를 증거로 인정할 수 있는지 여부입니다.
나. 피고에게 이 사건 사기죄의 형사책임을 물어야 하는지 여부에 관하여
비트코인 위험방지 통지(≪인파[2013]289호≫)는 비트코인은 그 본질상 화폐와 동일한 법적 지위를 가지지 않는 특정 종류의 가상상품으로서 시장에서 유통되는 화폐로 사용될 수 없고, 사용되어서도 안 된다고 규정하고 있다. 가상 화폐 거래의 투기 위험 방지 및 처리에 관한 회보(인파 [2021] 제237호)는 가상 화폐가 법정 화폐와 동등한 법적 지위를 갖지 못한다고 규정하고 있습니다. 비트코인, 이더리움, 틸드와 같은 가상화폐는 비화폐 당국이 발행하고 암호화 및 분산 계정 또는 유사한 기술을 사용하며 디지털 형태로 존재한다는 주요 특징을 가지고 있으며 법적으로 보상받을 수 없으며 시장에서 유통되는 통화로 사용되어서는 안 되며 사용되어서도 안 됩니다. 위 조항에서 알 수 있듯이 가상화폐가 화폐의 법적 지위를 갖지는 않지만, 가상화폐가 재산상 이익을 가지며 형법의 보호를 받아야 하는 재산에 속한다는 점은 부인할 수 없습니다. 가상 화폐가 법적 보상과 유통을 가지고 있지 않지만 합법성, 합법성의 유해 행위의 구현 대상으로서 가상 화폐가 합법적이라고 단정 할 수는 없습니다. 강도 및 날치기 형사 사건의 재판에서 법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고 인민 법원의 의견은 마약, 위조 화폐 및 음란물과 같은 밀수품을 목적으로 강도를 저지른 경우 강도죄로 유죄 판결을 내릴 것이라고 규정하고 있습니다. 이를 통해 금지된 물품을 목적물로 해악행위를 실행에 옮긴 경우에도 범죄를 구성하므로 법에 따라 형사책임을 묻는 수사를 받아야 한다는 것을 알 수 있습니다. 이 사건의 피고인은 가상화폐를 범행의 객체로 사용했고, 형법이 보호하는 법익을 침해했으며, 그의 행위는 사회적으로 위험하고 형사처벌을 받을 수 있는 행위입니다. 이 사건에서 피고인의 주관적인 목적은 피해자의 재산, 허위 가상 화폐 투자 원인을 불법적으로 소유하고 다른 사람들이 잘못된 인식에 빠지게 한 다음 가상 화폐를 통해 다른 사람이 보유한 가상 화폐를 처분하여 실제로 위안화로 청산하여 전리품을 공유하는 것이므로 그 행위는 사기 범죄의 구성 요소와 일치합니다. 사기 범죄 행위를 실행하는 과정에서 피고인 자신이 컴퓨터 정보 시스템 데이터 및 기타 의도를 불법적으로 침입하거나 불법적으로 획득하지 않았으며, 가상 화폐의 객관적인 획득은 컴퓨터 정보 시스템 또는 가상 화폐를 획득하는 기타 기술적 수단을 침입하는 것이 아니라 가상 화폐는 피해자가 잘못된 인식으로 속이고 재산 이익이있는 전자 데이터를 처분하고 가상 화폐의 획득은 사기 범죄 과정 일뿐입니다. 가상화폐의 취득은 형사상 사기죄의 일부인 사기 범행 과정에서의 행위수단에 불과하므로, 피고인들의 사기죄에 대한 형사책임을 추궁해야 한다는 것이다.
둘째, 감사보고서가 문제의 증거로 인정될 수 있는지에 대해
"사법 감정 기관 등록 및 관리 조치" 제3조 1항, "이 조치에서 말하는 사법 감정 기관은 '사법 감정 관리에 관한 전국 인민 대표 대회 상임위원회 결정' 제2조에서 말하는 법인 또는 기타 기관의 사법 감정 사업을 말한다."라고 규정하고 있습니다. "사법감정 관리에 관한 전국인민대표대회 상무위원회 결정" 제2조에 규정된 사법감정 업무에는 최고인민법원과 최고인민검찰원에 근거하여 국무원 사법행정부가 결정한 바에 따라 소송의 필요에 따라 감정인 및 감정기관을 등록하고 관리해야 하는 법의학 감정, 물증 감정, 시청각 자료 감정 및 기타 감정 사항만 포함됩니다. 감정 문제 관리. 따라서 감사는 위 조항의 범위에 속하지 않습니다. 중화인민공화국 형사소송법 적용에 관한 최고인민법원 해석 제100조는 감정 기관이 없거나 법률의 규정 또는 사법 해석에 따라 사건의 전문 문제에 대한 전문 지식을 가진 사람이 발행한 보고서를 증거로 사용할 수 있다고 명확하게 규정하고 있습니다. 이 사건 감사 보고서를 발행 한 회계 법인은 합법적 인 영업 허가증과 회계 법인 실무 증명서를 보유하고 있으며 감사인은 중국 공인 회계사 자격을 보유하고 있으며 감사 기관 및 감사인의 자격은 법률에 따릅니다. 1심 판결은 법 적용이 정확하고 형량이 적절하므로 2심 판결은 항소를 기각하고 원심 판결을 유지했습니다.

[판결요지]

가상통화는 형법상 타인의 재물을 부정하게 취득할 목적으로 불법으로 소지하는 것을 범죄의 구성요건으로 하는 컴퓨터정보시스템에 대한 불법침입죄 또는 컴퓨터정보시스템자료의 불법취득죄에 해당하고, 컴퓨터정보시스템에 대한 불법침입죄 또는 컴퓨터정보시스템자료의 불법 취득죄에 준하는 것으로 파악하는 것은 타당하지 않습니다. 컴퓨터 정보 시스템 데이터 범죄는 사기죄에 따라 형사 책임을 져야 합니다.

(3) 천무모 등 모금 사기, 공적 예금 불법 흡수 사건: 모금 사기죄의 불법 유용 목적에 대한 판단

https://rmfyalk.court.gov.cn/ dist/view/content.html?id=78Ha9RqyD%252FATlefPWtI4ia0ci1mwfKjo5LLMIWkz3%252Bo%253D&lib=ck&qw=%E6%B3%B0%E8%BE%BE%E5%B8%81

[기본 사례]

2019년 5월, 피고 천무무는 다른 사람을 통해 "산동 랴오청 회사"를 인수하고 사명을 다음과 같이 변경했습니다. "산동 소-소 산업 회사"(이하 소-소 산업)로 변경하여 회사의 법정 대표인 장무무(또 다른 사건)가 회사의 실질적인 관리자가 되었습니다. 그렇게 산업은 화학 원료 및 제품, 비즈니스 정보 컨설팅, 비즈니스 관리 컨설팅 서비스, 호텔 관리 서비스, 부동산 개발, 운영 등에 대한 사업 범위를 등록했지만 외부 홍보에는 껌, 부식 산, 영화 및 기타 산업이 있습니다.2019년 7월, 첸무모우는 그렇게 산업 사무실, 외부 홍보 운영 "코드 세척"으로 호텔 인 동아 지진 시티를 임대했습니다. "사업, 투자자에게 당일 입금한 투자 금액의 95%(1회 1만 위안, 최저 1000 위안, 최고 50만 위안), 다음날부터 매일 투자 금액의 5%를 돌려주고, 20일은 원금, 40일은 출금 금액의 2배를 돌려준다고 주장하며 투자자들에게 투자금을 돌려줬다. 팀의 발전을 장려하고 대중의 투자를 유치하기 위해 소소 업계는 파티 수수료와 서비스 수수료를 설정했습니다. 파티 수수료는 단일 보상 팀장에게 매일 금액의 5 ~ 10 %를, 서비스 수수료는 다른 사람의 투자 실적을 11 만 위안에서 80 만 위안 이상 소개하는 것으로 각각 20 위안에서 100 위안까지 소개 한 사람에게 일일 보상으로 지급합니다. 이 기간 동안 첸 모우 모우는 피고 리 모우 모우를 재무 관리로 고용하고 피고 마 모우 모우를 물류 담당으로 고용했으며 피고 쳉 모우 모우, 하오 모우 모우 등을 회계 담당으로 고용했습니다. 피고 장 모우 모우, 마 모우, 리 모우 모우 등은 법에 따라 관련 부서의 승인없이 특정 산업이 여전히 특정 산업 팀장으로서 높은 리베이트에 직면하여 인력 개발, 자금 흡수에 적극적으로 참여한다는 사실을 알고있는 경우. 첸무무 등은 웨이보 자체 미디어, 입소문 및 기타 방법을 통해 껌 산업, 부식산 산업, "코드 세척"사업을 운영하면서 거짓 과장된 선전을했지만 실제로 생산 및 운영을 수행하지 않았습니다. 이익이없는 특정 산업의 경우 천무 모는 많은 자금을 가상 코인 구매, 직원 급여 지급, 개인 낭비 등에 사용하여 많은 양의 모금 자금을 참여자에게 반환 할 수 없습니다. 감사 결과, 2019년 7월 25일부터 9월 21일까지 천무모 등은 22개의 은행 계좌를 통해 총 652,737,8307 위안의 공적 자금을 흡수했습니다.
2019년 9월 19일부터 10월 3일까지 피고인 첸무모는 리모우1, 리모우2, 첸무의 계좌를 통해 비트코인, 테다 등 가상 코인 구매를 위해 거액의 자본 조달 자금을 이체했습니다. 첸무모는 가상 코인이 입금된 계좌와 비밀번호에 대한 정보를 제공하지 않아(분실했다고 주장) 공안 당국은 현재까지 가상 코인의 행방을 파악하지 못했습니다. 또한 천무무가 절강영화산업유한회사에 투자한 850만 위안은 회수되지 않았고, 리무 현금 100만 위안은 목적지를 설명할 수 없으며, 모금 참여자들에게 3억 4292억 7399만 위안 이상을 돌려주지 않았다.
산둥성 동아현 인민법원은 2021년 5월 22일 (2020) 루 1524 형사 판결 제148호에서 피고 천무모우에게 모금 사기 범죄로 징역 14년과 벌금 50만 위안(기타 형량 생략)을 선고했습니다. 판결 이후 항소나 항의가 없었으며 판결은 법적 효력을 갖게 되었습니다.

[판결 이유]

피고 천무무가 불법 소지를 목적으로 부정한 방법으로 불법 모금을 했고, 금액이 거액이며, 그의 행위가 모금 사기 범죄에 해당한다는 법원의 유효한 판결. 피고인 첸무무의 변호인은 "첸무무는 모금 사기 범죄에 해당하지 않으며, 공공 예금을 불법적으로 흡수하는 범죄에 해당한다"는 변호 의견을 제시했습니다. 조사 후 Chen Moumou는 특정 산업 운영 껌 산업, 부식 산 산업, "코드 세척"사업을 허위 또는 과장된 선전을 사용하여 대중을 속이고 회사의 경우 이익이 없으며 흡수 된 자금으로 많은 양의 서비스 수수료, 파티 수수료, 무모한 지출을 발행하기 위해 많은 양의 돈을 이체 한 후 자본 체인 중단에서 가상 코인을 구매하고 설명을 거부 한 후 가상 코인의 행방에 대한 설명을 거부했습니다. 가상 코인의 행방이 불분명하여 막대한 금액을 반환 할 수 없습니다. 천무모의 행위는 "불법 자금 모금 형사 사건 재판에 관한 최고 인민 법원이 해석의 여러 문제에 대한 법률의 특정 적용"의 4 조 2 항의 "불법 소지의 목적으로 자금 모금 사기 범죄로 유죄 판결을 받고 처벌을 받아야한다"에 부합합니다. 따라서 법원은 법리에 따라 위와 같은 결정을 내렸습니다.

[판결 요지]

모집자금 사기죄는 가해자가 부정한 방법으로 불법 자금을 모집했는지 여부와 더불어 가해자에게 불법영득의 목적이 있었는지 주관적으로 판단하는 것이 핵심입니다. 가해자는 허위 또는 과장된 선전을 사용하여 대중을 속이고 회사의 경우 이익이없는 자금을 흡수하여 높은 서비스 수수료, 당비를 발행하기 위해 흡수 된 자금으로 "불법 자금 모금 형사 사건 재판에 관한 최고 인민 법원, 4 조 제 2 항 첫 번째 항목의 여러 문제에 대한 법률의 특정 적용 해석"에 따라 "자금 모금 후 생산 및 사업 활동에 사용되거나 생산 및 사업 활동에 사용되지 않으며 모금 된 자금 규모가 분명히 대중의 요구를 충족시키기에 충분하지 않다"고 주장합니다. 피고인은 금융 체인이 파산한 후 거액의 자금을 이체하여 가상 코인을 구입하고 가상 코인의 행방에 대한 설명을 거부했으며, 이는 피고인이 "도주, 자금 이체, 재산 은닉, 자금 반환 회피"를 규정한 다섯 번째 항과 "자금의 행방에 대한 설명을 거부"를 규정한 일곱 번째 항의 조항에 부합하는 행위입니다. "자금의 행방에 대한 설명을 거부하고 자금 반환을 회피하는 행위". 불법 모금에 부정한 수단을 사용하고, 위와 같은 사정이 존재하여 모금 자금을 반환할 수 없는 경우 "불법 전용의 목적"이 있는 것으로 간주하여 모금 사기죄를 구성합니다.

II. 공공 예금의 불법 흡수

(a) 딩무중 및 기타 공공 예금의 불법 흡수: 동일한 사건의 사실에 근거하여 형사 경쟁 시 우선적으로 고려해야 합니다. 피해자들

https://rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id=zL9FNfGRWHm%252BUzy0E0Dtn4OzjLTRkkN8% 252BjZRaakKzdE%253D&lib=ck&qw=%E8%99%9A%E6%8B%9F%E8%B4%A7%E5%B8%81

[기본 사례]

[기본 사례]

[기본 사례 align: left;">1. 공탁금 불법 흡수 사실
2018년 2월 13일, 피고 딩무중 등은 특정 클라우드 디지털 상품 회사를 설립하기 위해 등록하고 특정 부자 상품 회사 및 기타 계열사를 연속적으로 설립하여 특정 클라우드 디지털 상품 회사에 대한 서비스 지원을 제공했습니다. 딩무중은 디지털 전자 상거래 쇼핑 플랫폼 앱을 개발하고, "새로운 사람들과 함께 오래된", 디지털 쇼핑몰 소비자 회원의 발전을 촉진하기 위해 대중에게 등급 인센티브를 부여하고, 의도적으로 상품의 판매 가격을 높여 높은 가격 차이를 만들어 소위 '소비 리베이트'의 소비자 회원에게 인센티브를 부여했습니다. "가상 화폐를 속임수로 투자 한 후 인위적인 조작, 허위 선전 및 포장을 통해 가상 화폐 "클라우드 위안"(디지털 가상 화폐에서 생성 된 알고리즘에 기반하지 않음)을 생성하여 소비자 회원을 유도하는 것은 "소비 리베이트"가 될 것입니다. "윤 위안" 구매에 투자하도록 소비자 회원을 유인하여 대중으로부터 자금을 흡수하는 위장된 형태입니다. 감사 결과, 2020년 5월 1일부터 2021년 6월 8일까지 특정 클라우드 디지털 앱 플랫폼은 전국에서 477,720명의 소비자 회원을 유치하여 113,933,646개의 '클라우드 위안'을 구매했으며, 총 판매액은 300,850,885.6위안에 달했습니다. 앞서 언급한 소비자 회원들이 특정 클라우드 디지털 앱 플랫폼에서 상품 구매 및 '클라우드 위안화' 투자를 위해 결제한 금액은 모두 딩무중 등이 실질적으로 통제하는 특정 부자 상품 회사 및 기타 계열사 계좌로 들어갔습니다.
또한 2021년 2월 23일 후베이성 윈멍현 공안국은 이 사건에 대한 조사를 개시했고, 2021년 11월 16일 G시 특정구 시장감독관리국은 행정처벌 결정을 발표하여 특정 클라우드 디지털 상품 회사와 특정 부자 상품 회사가 다단계 판매 금지 규정 제7조 제1항 및 제2항의 규정을 위반하고 다단계 판매 조직 및 계획 법 위반이라고 결론짓고 해당 회사에 벌금 200만 위안과 벌금 200만 위안의 벌금을 부과했다. 디지털 상품 회사에 벌금 200만 위안, 부자 상품 회사에 벌금 200만 위안, 디지털 상품 회사, 부자 상품 회사의 불법 수입 299,995,918.97위안을 몰수했습니다.
2. 관련 자금 추적
(1) 2021년 12월 9일부터 2021년 12월 20일까지 후베이성 윈멍현 공안국은 법에 따라 특정 부유한 디지털 상품 회사의 계좌에 있는 235,294,387.29위안에 달하는 사건 관련 자금을 동결했습니다.
(2) 2022년 5월 24일, 27일, 31일에 G시 지방법원은 G시 특정구 시장감독관리국의 행정처벌 결정에 따라 윈멍현 공안국에 의해 동결된 특정 부자 디지털 상품 회사의 계좌에서 이 사건과 관련된 자금 총 235,294,387.29위안을 집행했습니다.
(3) 2022년 5월 30일, G시 특정구 법원은 상기 집행 자금 중 141,284.23위안을 중화인민공화국 국가행정국(NSPC)에 이체했습니다. 069.23 위안은 국고 A시 중앙지점 은행으로 이체되었습니다. 2022년 6월 9일 G시 지방 법원은 상기 집행 자금 93 650 174.97 위안이 G시 지방 재정국 계좌로 이체되었습니다. 2022년 7월 8일 유멍현 공안국은 상기 계좌 93 650 174.97 위안 중 법에 따라 동결할 사건 관련 자금 93 650 174.97 위안이 될 것입니다.
후베이성 윈멍현 인민법원은 2022년 8월 19일 (2022) E0923 형사 판결 제153호에서 피고 딩무중이 공적 예금을 불법으로 흡수하는 범죄를 저질러 13년의 정기 징역과 100만 위안의 벌금형, 피고 렌무홍이 공적 예금을 불법으로 흡수하는 범죄를 저지르고 11년 6개월의 정기 징역과 80만 위안의 벌금형, 피고 쉬. 모옌은 공공 예금을 불법적으로 흡수하는 범죄를 저질러 11 년 6 개월의 기간 징역과 벌금 80 만 위안; 피고 송 모링은 공공 예금을 불법적으로 흡수하는 범죄를 저질러 11 년 6 개월의 기간 징역과 벌금 80 만 위안; 피고 강 모웨이는 공공 예금을 불법적으로 흡수하는 범죄를 저질러 7 년의 기간 징역과 벌금 60 만 위안; 피고 왕 모팅은 불법적으로 공금을 흡수하는 범죄를 저지르고 9년 징역과 60만 위안의 벌금을 선고받았습니다. 피고들이 불법적으로 흡수한 자금과 과실은 법에 따라 회수되었습니다. 이 사건으로 인해 공안 당국이 압수 및 동결한 재산은 법에 따라 공안 당국이 회수하여 부족분에 비례하여 모금 참여자에게 반환하고, 회수 된 재산 중 모금 참여자에게 반환 된 후 남은 부분은 국고에 귀속됩니다.
판결이 선고된 후 피고 딩무중 등은 판결을 납득할 수 없어 항소를 제기했습니다. 2022년 10월 28일 후베이성 샤오간시 중급인민법원은 2심 법원(2022) E09 형사 최종 175 형사 판결을 내리고 항소를 기각하고 원심을 유지했습니다.

[판결 이유]

법원의 유효 판결은 피고 딩무중 등이 특정 클라우드 디지털 상품 회사가 공적 자금 흡수 자격이 없음을 알고 국가 재정 관리 법규를 위반하여 홍보 회의, 네트워크 비디오, 언론 보도, "홍보", "홍보", "홍보", "홍보" 등을 통해 공적 자금 흡수 자격이 없음을 홍보했다고 판결했다. 피고인 딩무중 등은 국가 재정 관리 규정을 위반하여 홍보 회의, 온라인 동영상, 언론 보도, "노년층을 끌어들여 신인을 끌어들이기" 등을 통해 클라우드 디지털 상품 회사가 공개적으로 대중의 자금을 흡수할 자격이 없다는 것을 알고 가상 화폐 "클라우드 위안화"에 투자하여 자본의 가치를 보존하고 가치를 높여 대중의 자금을 끌어들이는 미끼를 사용했습니다. 이러한 행위는 가상 화폐 거래를 통해 공공 자금을 불법적으로 흡수하는 행위로, 공공 예금 불법 흡수 범죄에 해당합니다. 클라우드 디지털 상품 회사, 산동 부자 상품 회사, 진황다오 영화 및 텔레비전 문화 및 미디어 회사는 딩무중 등 자본 채널 플랫폼의 공금 불법 흡수에 대한 실제 통제, 후베이성 윈멍현 공안국은 전 회사의 계좌에있는 총 235,302,395.15 위안의 자금을 압수 및 동결했으며 그 열매는 법에 따라 공금 불법 흡수 범죄의 불법 소득으로 식별되어야합니다. 중화인민공화국 형법 제64조의 규정에 따라 앞서 언급한 불법 자금 수익은 모금 참여자에게 반환해야 하며, 부족분은 딩무중 등이 환수해야 합니다.

[결정 요지]

1. 형법상 동일한 행위. 동일한 행위가 행정 위반과 형사 위반에 모두 해당하는 경우 형사 우선의 원칙이 적용됩니다. 실체적 판단 수준에서 "동일한 행위"의 판단은 형법의 원칙에 따라야 하며, 즉 행정법 위반 행위를 구성할 수 있는지, 특정 범죄의 범죄 요소로서 모두 적용될 수 있는지에 대한 판단은 모두 형법 구조에 따라야 합니다.
2. 공탁금 불법 흡수 행위는 공탁금을 흡수하는 행위뿐만 아니라 공탁금을 흡수하는 행위와 공탁금을 유도하는 행위를 포함하여 복합적인 행위입니다. 둘 다 사실적 수준에서 동일한 행위에 속합니다.
3. 피해자의 배상 이행에 관한 사항. 동일한 행위의 경합 범죄 행위의 경우 형사 처분의 이송 원칙에 따라 해당 사건이 형사 범죄로 인정된 경우 해당 재산은 형사 절차의 틀 내에서 처분되어야 합니다. 형사 판결의 재산 관련 부분 집행에 관한 최고 인민 법원 규정 제 13 조에 따라 집행 과정에서 집행 된 사람이 형사 및 민사 책임을 동시에 부담하고 그의 재산이이를 지불하기에 불충분 한 경우, 집행은 다음 순서에 따라 수행됩니다 ... (나) 피해자의 손실 환급, ... (라) 벌금, (마) 재산 몰수. 집행 순서는 자금 회수 참여자의 환불이 벌금 및 재산 몰수 집행보다 우선합니다.

셋째, 강도

(a) 장모 강도: 피해자에게 비트코인을 사도록 강요한 후 비트코인을 강탈하고 현금으로 판매

https://rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id=IperRGavUvssdbbK57ghjBtRXdvlbTi2nTPv0vF2GnM%253D& amp;lib=ck&qw=%E6%AF%94%E7%89%B9%E5%B8%81

[기본 사례]

2021년 3월 28일부터 4월 2일까지. 피고 장모우는 장모지아, 류모우모우(둘 다 선고)와 함께 피해자 추이모우를 베이징 펑타이구 바이펜야오 인근 숲으로 강제로 데려가 칼로 위협하고 묶고 구타하여 추이모우에게 2.529비트코인을 936,000위안에 구매하도록 강요한 후 코드를 빼내어 장모지아의 주선으로 천모우가 제공하는 익명 가상 지갑으로 전송했습니다. 이후 첸무모우, 왕무모우는 위의 비트코인을 현금으로 재판매하여 930,247,200위안, 장무지아, 류무모우, 첸무모우, 왕무모우가 전리품의 공동 몫을 얻었습니다.
피고 장모는 2021년 4월부터 장모지아, 장모이(선고)와 함께 베이징 차오양구 등지에서 타인의 주소, 차량 등 개인정보를 불법 조회하고 추적, 스토킹 등을 통해 강도 범죄를 실행할 수 있는 여건을 조성했다. 장은 2022년 6월 28일에 체포되었습니다.
2023 년 4 월 10 일 베이징 차오양 지방 인민 법원은 (2022 년) 베이징 0105 형사 판결 제 1484 호 : 피고 장 모우가 강도를 저지르고 12 년 6 개월의 기간 징역, 3 년 동안 정치적 권리 박탈, 13 만 위안의 벌금, 이전 범죄는 아직 집행되지 않았으며 1 년 10 개월 18 일의 형벌의 정치적 권리 박탈을 선고하고 기간 징역형을 집행하기로 결정했습니다. 12 년 6 개월, 4 년 10 개월 18 일 동안 정치적 권리 박탈, 13 만 위안의 벌금; 피고 장은 피해자 Cui의 경제적 손실을 환불하라는 명령을 받았습니다. 판결 후 항소나 항의가 없었으며 판결은 법적으로 효력이 발생했습니다.

[이유]

법원은 피고 장 모우가 다른 사람들과 함께 다른 사람의 비트 코인을 강탈하고 위협하는 폭력과 위협에 대해 효과적인 판단, 금액이 거대하고 그의 행동이 강도 범죄를 구성했으며 장 모우는 또한 강도 범죄를 실행하기 위해 다른 사람들과 함께 조건을 만들고 범죄 준비입니다. 장 모는 또한 다른 사람들과 협력하여 강도 범죄의 실행을위한 조건을 만들기 위해 범죄 준비에 속하는 강도 범죄를 실행하기위한 조건을 만드는 것도 강도 범죄를 구성합니다. 이 사건에서 피고 집단은 비트코인을 강탈한 후 피해자에게 비트코인 2.529 비트코인을 936,000 위안에 구매하도록 강요했고, 피해자에게 발생한 손실 금액은 936,000 위안이며, 피해자 936,000 위안의 직접 강탈은 다르지 않지만이 사건도 피고 집단이 훔친 금액을 930,200 위안 이상 판매하여 결정하기보다는 가상 화폐의 가치로 결정해야합니다. 장은 상습범으로 법에 따라 더 무거운 처벌을, 장의 후속 절도는 준비 행위로 법에 따라 미수범에 비해 더 가벼운 처벌을, 장은 법정에서 자발적으로 유죄를 인정하여 적절한 경우 더 가벼운 처벌을 받습니다. 이전 범죄에 대한 추가 참정권 박탈이 집행된 기간에 새로운 범죄를 저지른 경우, 법에 따라 이전 범죄에 대한 미집행 형벌을 새로운 범죄에 대한 형벌과 합산해야 합니다. 따라서 1심 법원은 법리에 따라 위와 같은 판단을 하였습니다.

[판결요지]

폭력, 강요 등의 방법으로 피해자로 하여금 비트코인을 매수하게 한 다음 매수한 비트코인을 현금으로 재판매하여 강취한 것은 사실상 대가의 비트코인 매수 강취로서 형법 제263조의 규정이 적용된다고 할 것입니다. 형법 제263조의 규정이 적용되어 강도죄로 유죄 판결을 받고 처벌을 받게 됩니다. 강도죄의 금액은 피해자가 지불한 대가에 따라 결정됩니다.

넷째, 피라미드 사기의 조직, 주도

(a) Chen Mouzhi et al. content.html?id=r3X95PSgR1mZtkoOQXri9dPbNV%252BoNSFxs3V2hwFfvk%253D&lib=ck&qw=가상 화폐

[기본 사례]

2018년 10월, 피고 천무지 등은 공동으로 이오스 생태 플랫폼(이하 이오스 플랫폼) 다단계판매 조직을 설립하고 이오스 코인을 매개로 인터넷을 통해 전국에서 다단계판매 활동을 진행했습니다. 주요 홍보 방법은 현장 미팅, 교육, 위챗 그룹 개설 등입니다. 가상 디지털 화폐의 부가가치 서비스를 제공한다는 명목으로 매년 단위로 발행되는 EOS 코인 유통, 캐리 트레이드, 캔디 에어드랍, 시스템 자원 대여, 프로젝트 크라우드 펀딩 담보, 보유 코인의 부가가치 등을 통해 수익을 얻을 수 있다고 외부에 광고하지만 실제로는 위에서 언급한 대부분의 수익성이 없는 플랫폼입니다. 참가자는 플랫폼 가입 자격을 얻기 위해 10~300 EOS 코인을 지불해야 합니다. 플랫폼 가입 후 회원들은 일정한 순서로 티어를 형성하고 투자 금액, 개발 인원, 개발 티어를 리베이트의 기준으로 직간접적으로 활용함으로써 참여자들의 지속적인 개발을 유도하여 다른 참여자들의 참여를 유도합니다. 참여자는 자신이 투자한 이오스 코인 수에 따른 정적 수입 외에도 개발된 다운라인의 수와 다운라인의 투자 금액에 따른 동적 수입을 얻게 됩니다.
상하이 데이터 포렌식 감정 센터의 사법 감정서에 따르면 2018년 10월 20일부터 2020년 4월 19일까지 EOS 에코 플랫폼의 회원 계정은 총 456,133개로 58단계의 계층 구조를 가지고 있으며 누적 회원 충전량은 5,245,687,878.725 EOS 코인이었습니다. 장쑤성 동타이 가격국 가격 결정 센터에 따르면 해당 기간 동안 EOS 코인의 최소 가치는 9.6893위안이었으며, 해당 가격에서 해당 EOS 코인의 가치는 RMB 508270435 이었습니다.
이오스 플랫폼의 초기 직원은 피고 첸 모우지, 딩 모우, 딩 모우, 리 모우얀, 유 모우, 왕 모우페이, 선 모강, 저우 모우정, 장 모우린 및 기타 9명으로 플랫폼의 운영, 기획, 교육, 홍보, 일상적인 관리 및 조정을 담당합니다. 피고 저우 모핑, 첸 모준, 추 모지에, 왕 몰란, 저우 몰린은 회원 개발을 위한 홍보 및 홍보에 적극적으로 참여했습니다. 각 피고는 위와 같은 다단계 활동을 통해 불법적인 수익을 얻었습니다.
장쑤성 둥타이시 인민법원은 2021년 9월 16일 (2020)수 0981 형사 판결 600호로 다단계 판매 활동을 조직하고 주도한 피고들에게 2년에서 5년 10개월의 징역형과 벌금형을 선고했습니다. 압수된 가상 화폐는 법에 따라 처분되었으며, 자금과 수익금은 몰수되어 국고에 납부되었습니다. 각 피고와 다단계 사기 참가자, 친척 및 친구들이 인출을 도운 훔친 돈의 회수는 법에 따라 몰수되어 국고에 납부되었습니다. 판결 후 장 몰린, 딩 모우는 항소했고, 장쑤성 옌청시 중급 인민 법원은 2021 년 11 월 23 일 (2021) 수 09 형사 최종 421 형사 판결 : 항소를 기각하고 원형을 유지했습니다.

[판결 이유]

이 사건이 피라미드 판매 활동을 조직하고 주도하는 범죄의 구성 요소를 충족하는지 여부에 대한 법원의 효과적인 결정. 형법상 다단계판매행위의 조직-선도죄는 재화 등의 판매 또는 용역의 제공 등 영업활동을 명목으로 참가자에게 수수료를 지급하거나 재화 또는 용역을 구매하여 가입 자격을 요구하고 일정한 서열에 따라 계층을 형성하여 직-간접적으로 개발한 사람의 수를 보수 또는 리베이트의 근거로 삼고 참가자에게 다른 사람을 계속적으로 개발하도록 유도 또는 강요함으로써 재물을 편취하고 경제-사회질서를 교란하는 행위를 말합니다. 행동. 이 사건에서 피고는 참가자들에게 온라인으로 10-300 EOS 코인을 구매하여 플랫폼에 충전하고, 가입 자격을 얻고, 플랫폼은 자체 충전 금액에 따라 정적 수입을 얻고, 다운 라인 충전 금액에 따라 동적 수입을 얻고, 사람 수 등을 충전하도록 요청했습니다. 수입의 정산 방법은 이오스 코인이며, 수입원은 주로 다운 라인의 인원 수와 다운 라인에 대한 투자 금액에 따라 달라지며, 이오스 코인 시세의 상승과 하락으로 수입을 얻는 것이 아니라 이오스 플랫폼 자체가 광고하는 대부분의 수익 모델이 없으며 기본적으로 플랫폼의 운영을 유지하기 위해 다운 라인 개발 책임자에게 의존하고 있습니다. 이 사건에서 피고들의 행위는 피라미드 판매로 간주되어야 합니다. 둘째, 관련 조항에 따르면 다단계 판매 활동을 시작, 계획, 조작, 관리, 조정, 홍보, 교육 및 기타 업무를 수행한 사람 및 다단계 판매 활동의 실행 및 다단계 판매 조직의 설립 및 확장에 핵심적인 역할을 한 기타 사람은 다단계 판매 활동의 조직자 및 리더로 간주될 수 있습니다. 이 사건의 피고인들은 모두 위 '조직자, 리더'의 요건을 충족합니다. 피고 장 몰린을 포함한 9명은 플랫폼의 일상적인 운영과 의사 결정에 책임이 있거나 참여했으며, 플랫폼의 핵심 구성원으로서 주요 범죄자로 간주되어야 합니다. 마지막으로 다단계 사기가 국가 정책의 조작 및 왜곡, 허구적이고 과장된 사업, 투자 및 서비스 프로젝트 및 수익 전망을 채택하고 보수 및 리베이트의 실제 출처를 위장하거나 기타 부정한 수단을 사용하여 형법 제 224 조의 조항 중 하나에 규정된 행위를 수행하고 다단계 사기에 관련된 사람들이 지불 한 수수료 또는 상품 및 서비스 구매로부터 불법적으로 이익을 얻는 경우 기망에 의한 재산 취득으로 간주되어야합니다. 이 사건의 경우, 이오스 플랫폼은 피고들이 광고한 수익성이 아니라 주로 다단계 사기 참여자들의 투자로 인한 수익이 대부분입니다. 요약하면, 이 사건에서 피고인들의 행동은 이 사건 범죄의 다단계 판매 활동의 조직 및 리더십과 일치합니다.
불법 소득 금액의 산정과 관련하여, 다단계 판매는 자격이 필요한 합법적인 영업 활동이 아니라 법으로 전면 금지되어 있으며, 범죄 금액을 산정할 때 다단계 판매 참가자에 대한 교육 및 회의 서비스 비용과 비용은 공제되어서는 안되며, 다단계 판매 참가자들이 다단계 판매에 투자한 자금은 다단계 판매에 사용되는 재산이므로 범죄 금액에 포함해야 합니다.
요약하면, 피고인 첸 모즈, 딩 모우, 딩 모우, 리 모우얀, 유 모우, 왕 모우페이, 선 모우강, 저우 모정, 장 모우린, 저우 모핑, 첸 모준, 추 모지에, 왕 모란, 저우 모우는 가상 디지털 화폐의 부가가치 서비스를 제공하기 위해 플랫폼 이름으로 참가자들은 10-300 EOS 코인을 지불해야 활성화되고 인원 수의 개발에 의해 직접 또는 간접적으로 계층 구성의 특정 순서에 따라 활성화되어야합니다, 투자 금액과 개발 수준을 리베이트의 근거로 삼아 참여자를 유인하여 다른 사람을 계속 개발하도록 유도하고 기망으로 재산을 취득하고 경제 및 사회 질서를 교란하며 상황이 심각하여 피라미드 판매 활동을 조직하고 주도하는 범죄에 해당합니다. 이 사건은 공동 범죄입니다. 그 중 피고인 ChenMouZhi, DingMouMou, DingMou, LiMouYan, YuMou, WangMouFei, SunMouGang, ZhouMouZheng, ZhangMouLin이 범죄에서 중요한 역할을하며 주요 범인입니다. 피고 저우 모핑, 첸 모준, 추 모지에, 왕 모란, 저우 모린은 공동 범죄에서 부차적 인 보조 역할을했으며, 처벌의 감면 인 보조자입니다. 피고 추 모지에의 항복 이니셔티브는 범죄 사실을 진실하게 자백하고 항복하고 처벌을 완화하는 것입니다. 피고 딩무동, 딩무, 선무강, 장무린, 저우무핑, 첸무준, 왕무란, 저우무린은 사건으로 돌아온 후 범죄를 진실하게 자백하고 처벌을 완화할 수 있습니다. 피고 첸 모우즈, 딩 모우, 딩 모우, 리 모우얀, 유 모우, 왕 모우페이, 선 모우강, 저우 모우정, 장 모우린, 저우 모핑, 첸 모우준, 추 모우지에, 왕 모란, 저우 모우린이 자발적으로 유죄를 인정하고 형벌을 인정하며 법에 따라 관대하게 다룰 수 있습니다.

[심판의 요약]

1. 행위자 수는 가상 화폐의 부가가치 서비스를 제공하기 위해 플랫폼의 이름으로 네트워크 플랫폼을 설정하고, 참가자는 플랫폼 가입 자격을 얻기 위해 일정 금액의 가상 화폐 충전 플랫폼을 구매해야하며, 플랫폼은 그렇지 않습니다. 행위자의 외부 홍보를 통한 수익모델의 대부분이 불법 수익의 투자에 대한 다양한 수준의 참여자를 중심으로 이루어지고, 참여자들은 가상통화의 정산에 대한 수익금을 얻기 위해 가상통화의 시세 상승과 하락에 따라 수익금을 얻기보다는 주로 그 다운라인의 수와 다운라인에 대한 투자금액에 따라 수익금이 좌우되는 등 다단계로 인정되어야 합니다.
2. 다단계 판매 행위를 조직하고 주도한 범죄로 인한 불법 소득 금액의 산정. 다단계판매 범죄액을 산정할 때 판매원 교육, 회의 용역 및 기타 비용과 경비를 공제해서는 안 되며, 다단계판매 범죄에 사용된 재산인 다단계판매원들이 투자한 자금은 범죄액에 포함해야 한다.
3. 관련 가상화폐의 처분에 관하여. 가상통화는 범죄에서 다단계판매 행위를 주도하는 조직의 목적물로서, 투자자 이외의 피고인이 플랫폼에 가입하도록 유인하여 회원 자격을 얻기 위해 가상통화 구매를 충전하지만 투자자는 더 높은 수입을 얻기 위해 플랫폼의 요구 사항에 따라 다운 라인을 계속 개발하여 다른 사람들이 가상통화를 구매하기 위해 플랫폼에 계속 충전하도록함으로써 투자자를 다단계판매의 참여자로 만들었지만 형사 처벌 기준 때문에 형사 처벌 대상이되지 않습니다. 형사처벌 기준이 적용되지 않아 형사처벌을 받지 않았습니다. 따라서 유통 플랫폼이 압수한 가상화폐는 피해자의 재산으로 반환되지 않습니다.

(2) 다단계 판매 활동을 조직하고 주도한 루오무무: 피고인이 다단계 판매 활동을 조직하고 주도하여 자금 손실에 투자한 것은 행위의 성격을 판단하는 데 영향을 미치지 않습니다

https:// rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id=iPmAGOsfHJ%252BkQNhqOn6Jq3dN4kgbsT4efjNHSHRydsw%253D&lib=ck&qw=%E8%99%9A% E6%8B%9F%E8%B4%A7%E5%B8%81

[기본 사례]

어느 네트워크 기술 회사는 회원을 흡수하여 가상 화폐의 수용 사업에 참여하기 위해 회원을 하위에서 상위로 흡수하는 앱을 개발했습니다. 회사의 경영진은 신제품 라인 개발, 신제품 라인 개발, 신제품 라인 개발, 신제품 라인 개발, 신제품 라인 개발, 신제품 라인 개발, 신제품 라인 개발, 신제품 라인 개발, 신제품 라인 개발 등 여러 프로젝트를 진행하고 있습니다. 플랫폼은 기존 회원이 신규 회원에게 계정 등록을 추천하고, 신규 회원이 계정을 활성화하기 위해 100 위안을 지불하고, 회원은 리베이트를 위해 가상 코인 형태로 플랫폼에 투자 한 다운 라인 수와 금액의 개발에 따라 상위 및 하위 라인 구성의 권장 개발 순서에 따라 계정을 활성화하도록 규정하고 있습니다. 2021 년 1 월부터 5 월까지 피고인 Luo Moumou는 회원 등록을 위해 더 많은 혜택을 얻는 수준, 하위 라인의 개발을 직접 또는 간접적으로 30 명 이상 홍보하기 위해 도입되었습니다. 3 명 이상의 수준, 팀 직원의 총 투자 금액이 80 만 위안 이상, 최소 30 만 위안의 손실, 루오 모우 모우 자신의 손실은 100,000 만 위안 이상입니다.
장시성 이펑현 인민법원은 2021년 12월 29일 (2021) 간 0924 형사 342 형사 판결을 통해 피고인 뤄무무가 다단계 판매 활동을 조직하고 주도한 혐의로 유죄를 인정하고 1년 2개월의 징역형과 2만 위안의 벌금형을 선고했습니다. 판결이 선고된 후 루오무무는 납득할 수 없다며 항소를 제기했습니다. 장시성 이춘시 중급인민법원은 2022년 2월 10일 (2022) 간 09 형사 최종 41 형사 판결을 내렸고 항소를 기각하고 원심을 유지했습니다.

[결정 이유]

법원은 피고인 루오무무가 약속 가상화폐의 명목으로 참가자들에게 가입 자격을 얻기 위해 수수료를 지불하도록 요구하고 특정 순서로 30명 이상의 참가자가 될 것이라고 유효하게 결정했습니다. 30 명 이상의 참가자가 특정 순서로 3 단계 이상의 계층을 형성하여 직접 또는 간접적으로 보수 또는 리베이트의 기초로 인원 수를 개발하여 참가자가 다른 사람을 계속 개발하도록 유인하여 사기성 재산 취득에 참여하여 경제 및 사회 질서를 방해하는 그의 행동은 피라미드 판매 활동을 조직하고 이끄는 범죄를 구성했습니다. 루오무무와 그의 변호인은 루오무무가 의도적으로 다단계 판매 활동을 조직하거나 주도하지 않았고, 리베이트의 기초가 되는 인원 수를 개발하지 않았으며, 실제 이익이 없으므로 그의 행동이 다단계 판매 활동을 조직하거나 주도하는 범죄를 구성하지 않는다고 언급했으며, 루오무무는 다단계 판매 모델을 이해하고 높은 보상을 얻기 위해 적극적으로 신규 회원을 개발했으며 다단계 판매 활동을 조직하거나 주도하는 데 참여할 의도가 있었고, 루오무무는 신규 회원 개발을 통해 다음을 얻었음이 밝혀졌습니다. 가상 코인 보상, 그리고 회원 레벨 승진을 얻기 위해 일정 수의 신규 회원을 개발할 때 관리 팀으로부터 추가 보상을 얻기 위해 직간접 적으로 인원 수를 개발하는 것이 LuoMouMou 리베이트 획득의 기초이며, 팀 인원 수와 수준을 개발하기 위해 LuoMouMou와 결합하여 조직에 따라야하며, 유통 조직 자본 체인 중단으로 인해 피라미드 판매 활동 범죄 유죄 판결 및 처벌을 주도하고, 루오 모무 개인적으로 자금을 투자하지 못했으며, 영향을 미치지 않습니다. 그의 행동의 본질. 따라서 1심과 2심은 위와 같은 결정을 내렸습니다.

[판결 요지]

피고인은 피라미드 조직의 조직 및 리더에 관여하여 참가자들에게 상품 홍보 명목으로 수수료를 지불하여 회원 자격을 부여하고 일정한 서열에 따라 계층을 형성하며, 개발된 사람의 수를 이익 반환의 기초로 삼아 참가자들이 지속적으로 능력을 개발하도록 유도하였습니다. 이를 바탕으로 피고인은 참가자들에게 다른 사람들을 계속 조직에 참여하도록 유도하여 직간접 적으로 30 명 이상의 하위 라인과 3 단계 이상의 계층을 개발했으며, 그의 행동은 다단계 판매 조직의 계층 및 인원 수 결정에 관한 두 최고위원회의 다단계 판매 활동 조직 및 주도 형사 사건 처리의 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 의견의 관련 조항에 완전히 부합하며 다단계 판매 활동을 조직하고 주도 한 혐의로 기소되어야합니다. 그는 다단계 판매 활동을 조직하고 주도한 범죄에 대해 형사 책임을 져야 합니다. 피라미드 판매 조직의 금융 사슬이 끊어졌기 때문에 피고인 자신이 자금 손실에 투자한 것은 행위의 성격 결정에 영향을 미치지 않습니다.

V. 범죄 수익의 위장 및 은닉

(a) 천모 등 범죄 수익의 위장 및 은닉: 네트워크 지불 및 정산 유형의 도움 "지식"의 판단

https://rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id= ghLj5wjJyY8oKtulkH%252BwGZCRsOVlLCG04CGwLV9YPZw%253D&lib=ck&qw=%E8%99%9A%E6%8B%9F%E8%B4%A7%E5%B8%81

[기본 사례]

피고 천모우와 리무자는 서로 알고 있었고, 리무자는 리모우를 알고 있었습니다. 2020년 12월, 리무자와 리모우는 다른 사람들이 범죄 수익금을 송금하기 위해 은행 카드가 필요하다는 것을 알고, 피고 천모우, 리무청, 야오무우(모두 별도 처리 중)가 범죄 수익금 송금에 은행 카드를 사용하도록 조직적으로 조직했습니다. (모두 별도 처리 예정) 은행 카드를 사용하여 범죄 수익금을 이체하는 데 사용했습니다. 천 모우는 리 모우 A 등이 은행 카드를 사용하여 범죄 수익금을 이체하는 것을 알고 은행 카드 3 개에 실명을 제공하고 리 모우 A, 리 모우 B에 따르면 밤에 다른 계좌의 돈을 특정 계좌로 자주 이체하거나 가상 화폐 구매 및 기타 방법으로 송금에 참여하고 리 모우 A 등과 채팅 그룹 형성의 상위 라인을 통해 계좌를 추적하고 계좌를 조정하는 데 참여했습니다. 통계에 따르면, 범죄에 가담한 첸무는 총 39만 6893.4위안의 통신망 사기 자금을 이체했습니다. 그 중 첸은 개인 은행 카드 3개를 제공해 총 14만 7185.17위안의 통신망 사기 자금을 이체했습니다.
2021년 2월 20일, 리무지아, 리무이 등은 공안 기관에 체포되었고, 피고인 첸무, 두무무는 렌무무, 첸무무(별도 처리)와 함께 다른 사람들이 범죄 수익금을 이체하기 위해 은행 카드가 필요하다는 것을 알고, 리무무, 장무무, 웨이무무, 자오무무 등(모두 별도 처리)과 조직적으로 범죄 수익금 이체를 위해 은행 카드를 사용하도록 조직했습니다. 그중 첸무무는 업라인과 연락하고 계좌를 관리하는 역할을, 두무무는 보증금을 지불하고 사람을 감시하는 역할을, 렌무무는 사람을 찾는 역할을, 첸무무는 돈을 송금할 장소를 찾고 사람을 픽업하는 역할을 담당했습니다. 수사 당국 통계: 첸 모우, 두 모우가 다른 사람과 협력하여 은행 카드를 사용하여 통신망 사기 자금 441,195 위안을 이체했습니다. 그 중 모든 Moumou는 자신의 명의의 중국 공상 은행 카드, 중국 우편 저축 은행 카드를 제공하여 통신망 사기 자금을 이체하기 위해 20,800 위안을 제공했습니다.
허난성 친양시 인민법원은 2021년 12월 25일 판결(2021) 유 0882 형사 322호에서 피고 첸무무가 범죄수익을 위장 은닉하는 범죄를 저질렀다고 판단하여 기간제 징역 4년과 벌금 2만 위안, 피고 두무무가 범죄수익을 위장 은닉하는 범죄를 저질렀다고 판단하여 기간제 징역 2년과 벌금 5천 위안의 형을 선고했습니다. 판결이 선고된 후 두 피고 모두 항소했습니다. 2022년 3월 10일 허난성 자오저우 중급인민법원은 (2022) 유 08 형사 판결 제50호로 항소를 기각하고 원심을 유지했습니다.

[판결 이유]

법원의 유효 판결: 공동 피고인 리무지아, 리무이, 천무무, 렌무무, 웨이무무, 자오무무, 샤오무무 및 기타 사람들의 자백, 은행 거래 내역, Wechat 전송 기록 및 기타 증거. 상호 확증은 Li Moujia의 Chen Mou, Li Mouyi가 다른 사람들이 자금의 최상위 이체를 위해 은행 카드를 사용하도록 조직하고 밤에 자신의 은행 카드를 제공하여 다른 계좌의 돈을 특정 계좌로 자주 이체하거나 가상 화폐 구매 및 기타 이체 수단을 통해 이체하도록 조직했음을 확인할 수 있습니다. 리무자 등이 체포된 후 첸은 두무무 등과 함께 다른 사람들을 조직하여 같은 방법으로 계속 돈을 이체하도록 했습니다. 첸이 타인에게 은행 카드를 제공한 행위는 정보 네트워크 범죄 활동 방조죄에 해당할 수 있지만, 은행 카드를 제공했을 뿐만 아니라 다른 사람들이 은행 카드를 사용하여 야간에 다른 계좌에서 특정 계좌로 또는 가상 화폐 구매 등을 통해 자주 돈을 이체하도록 참여 및 조직한 행위는 명백히 불법적인 특성을 가진 두 가지 행위이며, 일반적인 의미에서 친구의 송금을 돕는 행위가 아닌 것이 분명하며, 특히 다음과 같은 점에서 그렇습니다. 첸 모우는 갱단의 업라인과 연락하고 계좌를 관리하는 책임이 있으며, 입수 가능한 증거에 따르면 첸 모우는 자신이 송금한 돈이 범죄 수익금이라는 것을 주관적으로 알고 있었습니다. 객관적으로 첸은 4,408,088.4위안 상당의 자금이 범죄 수익금이라는 것을 알면서 송금에 가담하고 이를 조직적으로 관리했습니다. 첸의 행위는 범죄수익 은닉죄의 구성요건을 충족하므로 범죄수익 은닉죄에 대한 형사책임을 져야 합니다. 따라서 1심과 2심 법원은 법리에 따라 위와 같은 판단을 하였습니다.

[판결]

1. 문제에 대한 주관적 '인식'. "인식"이란 가해자의 주관적인 의도를 의미합니다. 방조 제공 유형의 행위의 경우, '고의'는 가해자가 범죄를 구성하는지 여부를 판단하는 것으로, 어떤 범죄에 해당하는지 여부가 재판 과정의 핵심이며 증거 사용의 초점을 증명하는 것입니다. 그러나 '고의'는 일반적으로 외부에서 직접 인지하기 어려운 심리적 활동에 속하기 때문에 가해자의 자백과 외부 행동의 성과를 종합하여 '고의' 여부를 판단할 수밖에 없습니다. 가해자가 '알고 있었는지' 여부의 판단 기준은 범행의 시간, 장소, 수량, 가격, 종류, 가해자와 종전 범행의 가해자와의 관계, 이해 정도, 가해자의 수사 회피 여부 등으로 일반인의 인지 수준과 가해자의 인지능력 등을 종합하여 판단해야 합니다. 예를 들어, 가해자가 다른 사람과 비밀 장소에서 물품을 전달하기로 합의했다는 사실은 도피 의도가 있음을 나타냅니다. 이 사건에서 피고인 천모는 천무자 등과 친분이 있고, 천무자 등이 계좌를 관리하고 계좌를 조정하기 위해 만든 채팅 그룹에 끌려 들어갔으며, 이는 천무자 등과 업라인의 행위의 성격을 인식하고 있었다는 것을 보여주기에 충분하며, 자신의 은행 카드를 제공한 후 천무자 등의 주선에 따라 야간에 여러 계좌의 돈을 특정 계좌로 이체하거나 가상화폐 등을 구매하여 송금에 참여한 점, 리무자 등과의 관계를 통해 송금에 참여하였다는 점 등은 천무자 등의 범행을 인식한 것으로 판단할 수 있는 증거로 충분하다. 리무자 등과의 관계와 장부 정리, 화해의 상위 라인에 의해 형성된 채팅 그룹을 통해 송금에 참여했습니다. 따라서 첸이 자신이 취급한 돈이 범죄 수익금이라는 것을 '인식'하고 있었다고 추정하기에 충분하다.
2."인식"은 정보통신망 범죄행위 방조죄와 범죄수익 은닉죄를 구별하는 데 있어 중요한 요소입니다. '고의' 내용의 정보망 범죄행위 방조죄는 "다른 사람이 정보망을 이용하여 범죄를 저지르는 것"으로서, 범죄수익의 위장-은닉죄와 비교적 인지적 관련성이 낮은 일반적 인식으로 이해할 수 있기 때문입니다, 범죄수익은닉죄의 경우 '알았다'의 내용은 관련 금전이 '타인의 범죄수익'이라는 것인데, 이는 명시적 지식 또는 고도의 일반성에 대한 지식 등 고도의 인지를 필요로 합니다. 정보통신망 범죄행위 방조죄와 범죄수익 은닉죄를 구별할 때는 주관적, 객관적 정합성의 원칙을 준수해야 합니다. 가해자가 타인이 정보통신망을 이용하여 범죄를 저지르는 것을 알면서도 은행카드 등을 제공하여 도움을 준 경우에는 정보통신망 범죄행위 방조죄에 해당하지만, 은행카드를 제공한 후 이를 확인하기 위해 돈을 이체하거나 얼굴을 스와이프하는 행위를 하였다는 이유만으로 아무런 분석이나 논증 없이 범죄수익은닉죄로 격상시킬 수는 없습니다. 돈을 이체하는 행위 자체가 가해자가 문제의 돈이 '타인의 범죄 수익금'이라는 사실을 알고 있었다는 것을 의미하지는 않습니다. 범죄에 상응하는 처벌이 이루어질 수 있도록 사건의 객관적인 행동 특성에서 더 높은 수준의 '인식'이 확인되는지 분석할 필요가 있습니다. 일반적으로 반복적으로 또는 여러 은행 계좌를 사용하여 타인의 송금, 현금 인출 또는 현금 인출을 자주 돕는 경우, 가상 화폐를 사용하여 송금, 현금 인출 또는 현금 인출을 하는 경우, 불법 결제 플랫폼 또는 점수 조작 플랫폼을 통해 송금, 현금 인출 또는 현금 인출을 하는 행위, 송금, 현금 인출 또는 현금 인출 행위에 대해 비정상적인 추가 '취급 수수료'를 부과하는 경우 가해자는 "범죄 수익"을 위장 또는 은닉하는 범죄에 대한 "지식"을 가진 것으로 간주할 수 있습니다. 범죄 수익 은닉 또는 은닉 범죄에 대한 '지식'.

여섯째, 카지노 개설 위반

(a) 정모우, 펑모우, 양모우 카지노 개설 사건: 인터넷 도박 금액 계산

(b)

(c)

카지노 개설은 이번이 처음입니다. style="text-align: 왼쪽;">https://rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id=8szTyn2Dr3XK5s2gcyifbLwjntfDWPbQ7yYH3Pr50%252BA% 253D&lib=ck&qw=%E8%99%9A%E6%8B%9F%E8%B4%A7%E5%B8%81

[기본 사례]

"타이쿤 위블로" 및 기타 온라인 도박 플랫폼에는 "황소와 소 놀이", "징 세 개 밀기", "자진화"와 같은 도박 모드가 있습니다. 플랫폼은 도박꾼이 포인트를 충전하고 사용하여 도박에 참여할 수 있도록 허용하고, 이를 통해 이익을 취하고 플랫폼 에이전트 또는 파트너에게 비례하여 이익을 반환합니다. 플랫폼 에이전트는 레벨별로 파트너와 협력하여 다운라인을 개발하고 사람들이 도박에 참여하도록 유도하며, 다운라인의 양에 따라 도박 수익에 참여하여 수익을 창출합니다. 피고 정 모우 모우, 펭 모우는 "타이쿤 엔터테인먼트", "홍 럭 티 하우스", "빅 리그"및 기타 네트워크 도박 플랫폼에서 다른 사람들이 도박에 베팅하도록 허용하고 도박꾼의 상하 포인트 정산을 위해 다음과 같이합니다. 피고 양무무는 도박 플랫폼이 다른 도박 플랫폼과 동일하지 않다는 것을 알고 있었습니다. 피고 양무모는 도박 사이트의 운영을 알고 있었지만 여전히 사람들을 도박에 참여하도록 유도하고 도박꾼을 정무모, 펑모 위아래 포인트를 소개하여 "물돈"을 얻었습니다.
2020년 2월부터 2021년 4월까지 피고 양모우는 피고 펑모우, 정모우를 통해 도박꾼 라오모우와 시에모우를 위 네트워크 도박 플랫폼에서 베팅과 도박에 끌어들였습니다. 사법 평가, 라오 모우 모우, 시에 모우 두 사람은 기간 동안 도박에 참여하여 정 모우 모우, 펭 모우 두 사람은 실제로 홍콩, 미국 및 기타 장소 7 도박 플랫폼을 포함하여 1,336,586 달러의 WeChat, 알리 페이 송금 금액을 사용합니다. 플랫폼에 의한 라오 모우 모우, 시에 모우는 자동으로 "물 돈"을 추출하고, 플랫폼은 8 % -10 %의 비율에 따라 정 모우 모우, 정 모우 모우에게 이익의 비율을 75 % -80 %로 펭 모우, 펭 모우, 그리고 그 이익의 50 %를 다시 라오 모우 모우에게, 나머지 부분은 양 모우 모우, 펭 모우 균등하게 나눈다. 따라서 양 무무, 펑무는 12,565위안의 이익을 얻었습니다. 범죄 후 정 모우 모우의 가족은 도난품 반환을 대신하여 10,000 위안을 지불했습니다.
2022 년 2 월 14 일 (2021) 쓰촨 0793 형사 초기 10 판결에 따르면 첫째, 피고 펑 모우는 카지노 개업에 대해 유죄를 선고하고 징역 5 년 7 개월과 벌금 12,000 위안의 형을 선고했습니다. 둘째, 피고 정무무는 카지노 개설 혐의로 유죄를 인정하고 징역 5년 2개월을 선고하고 1만 위안의 벌금을 부과했습니다. 셋째, 피고 양무무는 카지노를 개설하는 범죄를 저질러 징역 5년과 벌금 1만 위안의 형을 선고받았습니다. 넷째, 피고 펑무무의 불법 수익금 18,055위안과 피고 양무무의 7,075위안을 회수하여 국고에 귀속시켰고, 다섯째, 이 사건에서 압수한 휴대전화 3대를 압수 당국에 압수했다. 판결이 선고된 후 정무모와 펑모우는 항소했습니다. 2022년 5월 20일 쓰촨성 만양 중급 인민법원 (2022) 쓰촨 07 형사 최종 85 판결: 첫째, 쓰촨성 만양 경제기술개발구 인민법원 (2021) 쓰촨 0793 형사 판결 제10호 두 번째에서 다섯 번째를 유지한다. 둘째, 쓰촨성 몐양 경제기술개발구 인민법원 (2021) 쓰촨성 0793 형사 판결 제10호 제1호를 취소한다. 셋째, 항소인(원 피고인) 펑 모우에게 카지노 개장 유죄를 선고하고 징역 5년 3개월과 벌금 1만 2천 위안을 선고합니다.

[판결 이유]

피고 펑무의 행위가 카지노 개설 범죄에 해당한다는 법원의 유효 판결. 도박 자본 금액의 결정과 관련하여 객관성의 원칙을 준수해야하며 온라인 도박의 베팅은 베팅의 본질, 즉 도박 자본 누적 금액을 결정하는 계산 방법은 "주관적 및 객관적 일관성"의 원칙을 준수해야한다는 점에서 이해되어야합니다. 최고인민법원, 최고인민검찰원 및 공안부의 '국경 간 도박 범죄 사건 처리에 관한 몇 가지 문제에 관한 의견' 제5조에 따르면, 도박 자본 금액은 다른 증거와 함께 카지노 가해자가 실제로 관리하는 계좌에 입금된 베팅 금액에 따라 결정할 수 있으며, 통계가 없는 경우 카지노 직원이 실제로 도박에 참여한 자금 금액에 따라 금액을 결정할 수 있다고 규정하고 있습니다. 실제로 도박에 관여한 금액은 확인된 카지노 직원이 실제로 도박에 관여한 금액에 따라 결정될 수 있습니다. 가상화폐, 게임 소품 및 기타 가상 아이템으로 직-간접적으로 교환되어 베팅의 칩으로 사용된 자금에 대해서는 가상 아이템 구매에 필요한 자금 또는 실제로 지급된 자금의 금액에 따라 도박자금의 액수를 정한다"는 도박 규정과 도박 관계자의 진술 및 피고인들의 자백에서 지적된 도박 횟수 및 도박 참여 횟수에 따라 일일 최대 베팅 금액을 사용하여 베팅 금액을 산정하더라도 베팅 기간이 길기 때문에 도박에 참여한 자금의 액수를 기준으로 도박자금의 액수를 산정할 수 있다고 판단하였습니다. 일일 최고 베팅 금액은 계산할 수 있지만 30만 위안 기준도 분명히 초과했습니다. 동일한 온라인 도박 플랫폼에서 동일한 도박 규칙, 빈번한 수입 및 지출 이체, 반복되는 롤링 베팅, 참가자와 피고의 주관적 및 객관적 내용, 즉 양 당사자가 "완전한 도박 행위"의 의미에서 형법을 준수하기 위해 "도박 행위가 끝났다"는 데 "마음 속으로 동의"해야합니다. 이는 형법상 '완전한 행위'의 의미에 대한 평가와 일치하는 것입니다. 이 사건에 비추어 보면, 도박의 일과와 비용, 도박자들과 피고인들의 주관적 표현, 도박 플랫폼의 운영 특성, 도박의 적시성, 단시간성, 지속성에 대한 전체적인 논리에 비추어 '도박자금의 누적액'의 기준으로 '도박자들의 일일 최대 베팅 금액 + 당첨금 총액'의 기준을 채택해야 한다고 판단했습니다. 법원은 '도박자가 누적한 금액'의 기준을 '도박자가 누적한 금액'으로 보는 것이 범죄의 본질에 가장 가깝다고 판단했습니다. 따라서 법원은 법리에 따라 위와 같은 판단을 내렸습니다.

[판결 요약]

실제 온라인 도박에서 도박 자금 누적 금액의 판단은 "범죄와 형벌의 책임이 적절해야 한다"는 원칙과 "주관적, 객관적 일관성"의 원칙을 준수해야 합니다. "주관적이고 객관적인 일관성"의 원칙은 기계적으로 "자금의 실제 지불"이 될 수 없으며 "점수에 대한 각 이체는 자금의 실제 지불로 간주된다"는 이해를 확장 할 수 없습니다. "포인트의 각 이체는 자금 금액의 실제 지급으로 간주된다"고 기계적으로 해석하여 "인터넷 도박 범죄 사건의 처리에 관한 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 의견서 제1조 제2항 제2호에서 도박 자금 금액의 적립을 위한 자금 금액"으로 사용할 수 없습니다. 또한 "실제 지급된 자금"을 "도박 자본금으로서의 실제 도박 자본금"과 "도박 자본금 누적 금액"으로 좁힐 수 없습니다.

(2) 왕모 등 카지노 개설 사건 - 블라인드 박스 게임을 설치한 플랫폼이 카지노 개설 범죄의 판단을 구성

https:// rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id=8xyvnhtkGlvniQac3CIpjd6Ba2Gk6DD90T6AW52OC%252BU%253D&lib=ck&qw=%E8%99%9A% E6%8B%9F%E8%B4%A7%E5%B8%81

[기본 사례]

피고 왕무모와 리무모는 2022년 3월, 논의하여 준비 및 건설을 진행했습니다. '857스킨' 웹사이트(이하 857 웹사이트)를 준비하여 2022년 6월에 웹사이트 운영을 시작했습니다. 플레이어는 사이트에 등록하여 1:1 비율의 교환을 게임 화폐로 충전하여 도박에 참여할 수 있으며, 충전한 게임 화폐는 도박 게임에만 사용할 수 있으며 사이트 쇼핑몰에서 직접 소품을 구매할 수 없습니다. 웹 사이트에는 "블라인드 박스", "행운의 장신구", "퍼즐 박스"와 같은 세 가지 도박 방법이 설정되어 있습니다. 플레이어는 도박 게임에 참여한 후 CSGO 게임 소품을 얻을 수 있으며, 사이트는 게임 소품을 쇼핑몰 코인으로 회수하고, 쇼핑몰 코인 교환은 플랫폼 및 기타 도박 게임에서 블라인드 박스를 계속 열거나 사이트 쇼핑몰에서 소품을 구매할 수 있으며, 플레이어는 게임 소품에서 자신의 스팀 계정으로 NetEase Buff 및 기타 게임 자산 거래 플랫폼으로 부동산 거래를 위해 추출 할 수 있습니다. 이 사이트는 앵커 라이브 프로모션 모집을 통해 CDK 레드 패킷, 휴일 혜택 등을 보내 플레이어를 도박 사이트로 끌어 들이고 운영에서 범죄까지 857 웹 사이트, 플레이어는 총 금액 50046374 위안, 플레이어는 소품 추출 금액 25616813 위안, 사이트 수익 24429561 위안 충전했습니다. 그중 왕무무 857부 웹사이트 주주는 4자 결제 회사 도킹, 도킹 기술, 웹사이트 운영, V9 웹사이트 독립 운영을 담당하며 800만 위안 이상의 수익을 올렸고, 리무무 857부 웹사이트 주주는 홍보, 고객 서비스, 웹사이트 운영을 담당하며 5억 6천만 위안 이상의 수익을 올렸고, 왕무무 857부 웹사이트 주주의 수익은 5억 6천만 위안이었습니다.
2023년 12월 11일 절강성 송양현 인민법원(2023년) 浙1124刑初156号刑事判：피고 왕무무 유죄, 5년 6개월의 기간제 징역형과 벌금 500만 60만 위안, 피고 리무무 유죄, 5년 6개월의 기간제 징역형과 벌금 300만 90만 위안, 카지노 개설 혐의에 대해 유죄를 선고함. 판결이 선고된 후 법정 기간 내에 항소나 항의가 없었으며 판결은 법적으로 효력이 발생했습니다.

[판결 이유]

법원은 문제의 웹사이트가 CSGO 게임의 소품을 얻기 위해 블라인드 박스를 사용했으며 이는 본질적으로 도박 행위에 해당한다고 결론지었습니다. 이 사건 웹사이트에서 블라인드 박스를 열어 CSGO 게임 소품을 획득할 수 있도록 운영한 '블라인드 박스', '행운의 장신구', '퍼즐 박스' 등의 복권 행사는 사실상 플레이어에게 소액으로 당첨의 기회를 제공하고 추첨의 결과에 따라 당첨될 수 있도록 하는 것입니다. 당첨 결과는 우연에 의해 결정되며, 이는 복권이며 도박의 성격을 가지고 있습니다. 해당 웹사이트는 플레이어가 블라인드 박스를 열어 획득한 CSGO 게임 소품을 회수하여 게임 코인으로 전환하여 플랫폼에서 복권 추첨의 순환을 계속하면서 게임 코인을 소비하고 블라인드 박스 개봉 횟수와 가치를 높이며 플랫폼은 주로 추첨의 7%만큼 블라인드 박스 가치를 조정하여 수익을 창출하고, 블라인드 박스에는 CSGO 게임 소품의 아이콘만 포함되어 있고 실제 CSGO 게임 소품은 플레이어가 사이트를 떠날 때만 제공하여 현금을 실현하므로 이는 블라인드 박스의 정상적인 마케팅 행위가 아니라 위장 도박 행위이다. 이는 정상적인 블라인드 박스 마케팅 행위가 아니라 위장한 도박 행위에 해당합니다. 따라서 1심 법원은 법리에 따라 위와 같은 결정을 내렸습니다.

[판결 결정]

운영자는 블라인드 박스 웹 사이트를 개설하여 다양한 크기의 복권 게임 소품의 가치를 얻기 위해 블라인드 박스를 열어 실제로 플레이어에게 복권에 당첨 될 수있는 작은 기회를 제공하고 도박의 당첨 결과는 우연히 결정되며 행운의 샷이며 큰 기회를 얻을 수있는 기회를 갖습니다. 복권 당첨 결과는 우연에 의해 결정되며, 이는 행운의 샷이며 도박의 성격을 가지고 있습니다. 플랫폼의 플레이어는 '입력 비용 지불 - 무작위 선택 - 할인된 가상 화폐를 얻기 위해 경품 포기 - 다시 상자 추첨'의 방식을 통해 도박 행위임을 인식할 수 있습니다. 플랫폼 운영자가 웹사이트 플랫폼 수익으로 도박 행위를 위한 플랫폼을 제공하는 행위는 카지노 개설 범죄에 해당합니다.

(3) 웽무무의 카지노 개설 사건: 인터넷 체스 플랫폼을 이용하여 카지노를 개설한 행위는 "위장된 이윤 창출" 행위로 판단

https: //rmfyalk.court. //rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id=JhXmrSocfsGm54zaxzG55kPPvfe9%252FyxBHBMiquBGPlU%253D&lib=ck&qw=%E8%99%9A% E6%8B%9F%E5%B8%81

[기본 사례]

2017년경, 피고 웡무무는 플랫폼으로 '스타 마작'이라는 WeChat 마작 앱을 개설했습니다. 앱을 플랫폼으로 삼아 위챗 마작 그룹을 개설하고 사람들을 그룹으로 끌어들여 마작을 플레이했습니다. 앱이 게임의 "방"을 열려면 가상 코인 "다이아몬드"를 소비해야하기 때문에 Wengmoumou는 "다이아몬드"를 판매하는 자체 에이전트를 수행합니다. 2020 년 1 월 중순 ~ 3 월 웽무무는 새로운 마작 그룹을 설립하고 "스타 마작" 친구 및 가족 서클을 설립하여 도박을 할 그룹 도박꾼을 조직합니다. 이 기간 동안 웡무무는 다이아몬드 구매 채널을 제한하고 그룹 내 외주 다이아몬드의 소비를 금지하는 도박 규칙을 제정하여 그룹 내 도박꾼들에게 자신의 다이아몬드를 판매했습니다. "위의 위챗 그룹과 친구 및 친척 그룹은 35,800위안의 불법 수익을 올렸습니다. 위의 위챗 그룹과 친구 및 가족 서클은 Weng Moumou가 관리하며, Weng Moumou는 도박 규칙, "다이아몬드"소비 규칙 및 "다이아몬드"링크 판매 및 기타 그룹 발표에 대해 위챗 그룹에 공개되며 그룹 구성원이 도박 자금을 이체하고 도박 분쟁을 처리하는 데 도움을 줄 것입니다. 또한 2017년 12월부터 2020년 10월까지 웡무무는 위챗 친구들에게 다이아몬드를 판매하여 이익을 얻었으며, 판매된 다이아몬드 금액은 178,000위안 이상에 달했으며, 2022년 10월 14일 공안 기관에 소환되어 사건에 도착한 후 위 사실을 진실하게 자백한 후 법원 심리 과정에서 자백을 철회했습니다. 재판이 진행되는 동안 웽무무의 가족은 가족을 대신해 2만 위안의 불법 수입을 반환했습니다.
2021년 5월 20일 상하이 진산구 인민법원은 (2021) 상하이 0116 형사 248 형사 판결을 통해 피고 웡무무에게 카지노 개장 혐의를 유죄로 인정하고 1년 2개월의 정기 징역형과 12,000위안의 벌금을 선고했습니다. 판결이 선고된 후 피고 웡무무는 항소를 제기했습니다. 2021년 6월 29일 상하이 제1중급인민법원은 (2021) 상하이 01 형사 최종 957 형사 판결: 항소 기각, 원심 형량 유지.

[판결 이유]

피고인 웽무무가 영리를 목적으로 카지노를 개설했으며, 그의 행위가 카지노 개설 범죄에 해당한다는 법원의 유효 판결. 웽무무가 훔친 물건을 돌려주었으므로 처벌을 감경할 수 있습니다. 피고와 피고의 변호에 대한 응답으로, 첫째, 객관적인 행동과 관련하여, 웽 모우 모우는 "스타 마작"앱과 관련 도박 그룹을 사용하여 오랜 기간 동안 다른 사람들을 도박 활동에 참여하도록 계속 조직하고 도박에 관련된 사람들의 수가 상대적으로 많고 불특정하며 그의 웨이보 그룹은 가상 게임 코인 소비에 대한 보고서를 발행했습니다. 위챗 그룹에서는 가상 게임 코인 "다이아몬드"소비 규칙, 구매 링크 및 기타 문제에 대한 발표를 발표하고 도박 규칙을 공식화했으며 도박 자금의 수령 및 지불에 대한 특정 관리 행동도있어 조직 및 관리 성격이 더 분명했습니다. 둘째, 주관적 인식과 관련하여 2020년 1월 중순부터 3월까지 웡무무는 가상 게임 코인 '다이아몬드'의 구매 채널, 소비 규칙 등을 제한하여 그룹 내 도박꾼들에게 네트워크 체스 게임 소프트웨어에서 '방을 여는 데 사용할 수 있는 다이아몬드'를 판매했습니다. "다이아몬드"는 불법 이득을 얻기 위해 "방 요금"을 청구하는 것으로 위장하여 불법 수익을 창출하려는 주관적 의도가 있다고 간주되어야하며 객관적인 행동과 결합하여 Weng Moumou가 카지노 개설 범죄를 구성한다고 찾아야합니다. 셋째, 불법 수익 금액의 결정과 관련하여 도박에 네트워크 체스 게임 소프트웨어를 사용하는 것은 가상 게임 코인과 도박 자금의 전환을 포함하며 위챗 그룹 도박 결제 방법의 다양성과 함께 위챗 그룹 결제 금액을 계산하기 어렵고, 검찰은 Weng Moumou 위챗, 알리 페이 거래 기록, 은행 카드 거래 내역 및 기타 증거와 결합하여 확인 된 것으로 간주되는 증거가 충분하고 관련 혐의의 금액을 뒷받침해야한다. . 넷째, 철회 할 사건의 핵심 사실에 대한 법정에서 웽 무무는 자백으로 간주되어서는 안됩니다. 따라서 법원은 법에 따라 위의 결정을 내 렸습니다.

[판결 요약]

웹 애플리케이션을 사용하여 체스 및 카드 활동을 수행하고 수수료를 부과하는 행위가 영리를 목적으로 카지노를 개설하는 행위에 속하는지 여부는 가해자의 주관적인 인식과 객관적인 행위를 함께 고려해야 합니다. 가해자가 도박꾼들이 도박을 목적으로 게임 애플리케이션을 이용한다는 사실을 알면서도 이들을 위한 위챗 그룹을 개설하고 도박 규칙을 정한 후 일정 기간 동안 불특정 다수를 지속적으로 조직 및 관리하여 네트워크 체스 및 카드 게임 소프트웨어를 통해 도박을 하고 가상 게임 코인 구매 채널, 소비 규칙, 현금 교환 규칙 등을 제한하여 도박꾼들로부터 위장한 수수료 징수를 하는 경우 이는 영리 목적의 위장 행위로서 영리를 목적으로 카지노를 개설한 행위로 간주됩니다. 영리를 목적으로 카지노를 개장하는 행위.