바빌론의 토끼굴을 빠져나와 안전한 섹스 대여의 땅을 헤매고 있습니다.

리스테이크의 아이디어는 분산 네트워크의 보안 공유와 밀접한 관련이 있으며, DAO 연구원 Jane, Gimmy는 바빌론/BTC 리스테이크에 대한 호기심에서 시작하여 의도치 않게 작업증명 및 지분증명 같은 기본 합의 메커니즘에 대한 긴 논의의 토끼굴에 뛰어들게 되었습니다. 그런 다음, '보안 임대'라는 핵심 아이디어를 붙잡고 제1원칙의 관점에서 AVS의 중요성을 고려한 후, 마침내 웹3 프로젝트에 리스테이크가 통합될 수 있는 몇 가지 실현 가능한 방법에 대해 논의합니다.

리스테이크는 의심할 여지 없이 오늘날 Web3 분야에서 가장 중요한 주제 중 하나입니다. 작업증명(PoW)에서 지분증명(PoS)으로 순조롭게 전환한 후, 이더넷의 합의 메커니즘은 이더리움 토큰의 장기 인플레이션 문제를 해결하고 (새로운) 네이티브 서약 기능을 부여했을 뿐만 아니라, Lido, 로켓 풀, 프랙스 파이낸스 등과 같은 유동성 서약(LPR)에도 사용되어 왔습니다. 금융 및 기타 유동성 스테이킹 프로토콜에서도 리플레깅 가능성을 열어두고 있습니다.

리플레징의 본질은 LST와 같은 유동성 자산을 사용해 다른 AVS에 담보를 제공하고 그에 상응하는 수익을 얻는 것으로, 증권 대여 서비스라고 볼 수 있습니다. 그러나 비트코인의 맥락에서 이 용어의 정의는 상대적으로 혼란스러우며, "리플레징"이라는 용어는 종종 비트코인을 스테이킹 자산으로 사용하는 것을 지칭하는 데 사용됩니다. 단순하고 명확하게 하기 위해 저희는 비트코인을 스테이킹 자산으로 사용하는 행위를 BTC 스테이킹이라고 지칭하고, 이를 바탕으로 기술적으로 이미 스테이킹된 비트코인을 다시 스테이킹하는 것이 가능하다고 가정합니다(아직 좋은 사례나 시나리오는 없으며, 이에 대한 타당성을 논증할 것입니다). 우리는 이 사안의 존재에 대해 논증할 것입니다).

BTC 스테이킹의 기원

PoW와 PoS는 모두 분산 노드를 동기화하기 위해 고안된 합의 프로토콜입니다. 분산 노드 간의 동기화. 동기화 상태를 유지하는 방법은 노드를 선출하는 것이며, 해당 노드가 우선권을 갖습니다. 선거는 로또 추첨과 같은 방식으로 이루어지며, 가중치는 희소 자원으로 표현되는데, 작업 증명의 경우 해시 비율과 그 뒤에 있는 물리적 에너지가, 지분 증명의 경우 자본이 이에 해당합니다.

이 둘 중 어느 것이 더 낫고 나쁜지에 대해서는 역사적으로 수많은 논쟁이 있어 왔습니다(https://www.youtube.com/watch?v=8-_CuPtzoDU&feature=youtu.be). 작업 증명은 극단적인 경우 가용성(생명력)을 보장할 수 있지만 확률적 완결성만 얻을 수 있다는 대가가 따르고, 반대로 지분 증명은 경제적 완결성을 얻을 수 있지만 가용성은 보장되지 않습니다. 이 둘 사이의 선택은 마케팅으로 쉽게 활용할 수 있는 환경과 에너지 소비보다 이 두 가지 특성 사이의 절충점을 중심으로 이루어집니다.

장기적으로 보더라도 비트코인은 토큰 보상의 지속적인 반감으로 인해 채굴자에게 지속 불가능한 경제적 인센티브를 제공한다는 함정이 있으므로 합의 메커니즘 수준에서 지분 증명과 같은 비교적 영구적인 모델을 향해 반복해야 할 필요성이 있을 수 있습니다. 그러나 단기적으로 작업 증명과 지분 증명은 서로 상반되는 시스템이 아닙니다. 예를 들어 비트코인을 담보 자산으로 사용할 수 있으며, 지분 증명 개념이 작업 증명 생태계에 도입될 수 있습니다. 비트코인 보유자의 관점에서 BTC 스테이킹은 새로운 사용 시나리오를 만들어내며, 지분 증명 체인 임대의 보안 관점에서 볼 때, 비트코인은 담보 자산이 (일시적으로) 부족하거나 비용이 많이 드는 경우 보완적인 대안으로 사용될 수 있습니다.

두 가지 선택 경로

현재 BTC 스테이킹을 구현하는 두 가지 주요 수단이 있습니다:

1. 브리징: 스마트 콘트랙트를 지원할 수 있는 지분 증명 체인에 비트코인을 브리징한 다음 이 "브리징된 버전의 비트코인"을 담보 자산으로 사용하는 것은 직관적이고 비교적 간단합니다.

2. 원격 서약: 비트코인을 메인 비트코인 네트워크에 보관하고 다른 지분 증명 체인에 원격으로 서약하는 것은 노드가 불량 노드가 될 경우 즉시, 허가 없이, 메인 네트워크의 비트코인 신뢰를 해제하는 기능을 가진 지분 증명 체인에 중심을 두고 있습니다. 이 접근 방식의 핵심은 노드가 악의적인 행위를 저지르면 작업 증명 체인이 메인 비트코인 네트워크에서 즉시, 허가 없이, 신뢰 없이 비트코인을 슬래시할 수 있어야 한다는 것이며, 현재 비트코인 성능에서 이를 달성하는 방법은 매우 어려운 엔지니어링 과제입니다.

바운스비트와 바빌론을 예로 들어 솔루션의 세부 사항을 살펴봅시다.

작업증명 체인에 브리징 - 바운스비트

대부분의 현재 비트코인 L2는 먼저 브리지 또는 미러를 통해 네이티브 비트코인을 다른 지분 증명 체인으로 전송하는 방식으로 해결됩니다. 예를 들어, 스택은 전송 증명(PoX) 메커니즘을 사용하여 비트코인을 sBTC로 패키징하고, 코어다오는 다중 서명 브리지를 사용하여 비트코인을 coreBTC로 패키징하고, B² 네트워크는 브리지를 사용하여 비트코인을 B² BTC로 패키징하고, BounceBit은 브리지를 사용하여 비트코인을 BBTC로 패키징합니다.

이러한 접근 방식은 브릿지를 얼마나 신뢰하지 않는지에 따라 차이가 있지만, 일부는 더 적은 다중 서명을 사용하고, 일부는 더 많은 다중 서명을 사용하고, 일부는 무작위 다중 서명 등을 사용하고, 일부는 매핑을 사용하지만 모두 여전히 새로운 신뢰 가정을 도입해야 한다는 점에서 거의 동일합니다.

        bounce

바운스비트를 예로 들어 위의 아키텍처 다이어그램을 참조하면 사용자가 바운스비트 프로토콜을 통해 비트코인을 입금하면 바운스비트 프로토콜이 사용자의 자산을 예치합니다. 바운스비트 프로토콜은 입금된 자산을 다자간 연산(MPC) 에스크로 계좌에 보관한 후(이탈하지 않고), EVM 호환 체인인 바운스비트 체인에서 사용자에게 1:1 비율로 입금 증명으로 BBTC(BounceBit BTC)를 지급합니다. 그런 다음 서약, 재서약, 탈중앙 금융 등 익숙한 시나리오에서 사용됩니다. 이는 기술적 어려움에 직접적으로 직면하지 않으면서도 MPC 수탁 계좌에 대한 대중의 신뢰를 차용하는 효율적이고 실용적인 전략입니다. 작동 방식에 대한 자세한 내용은 이전에 작성된 기사(https://medium.com/@BuidlerDAO/coin-megadrop-first-project-bouncebit-can-it-become-btc-ecosystem-of-ethena-3939a0ff4dda)를 참조하시기 바랍니다.

원격 서약 - 바빌론

단순한 매핑과 브릿징은 가장 바람직한 방법은 아닙니다. 매핑만으로는 지분 증명 체인이 있는 메인 비트코인 네트워크의 비트코인에 불이익을 줄 수 없으며, 브릿지는 메인 비트코인 네트워크에 아직 네이티브 스마트 컨트랙트 레이어가 없기 때문에 제3자에 대한 추가 신뢰가 필요하기 때문에 보안이라고 할 수 있는 어떤 의미에서도 구축하기 어렵습니다.

비트코인 보유자의 경우, 가장 먼저 해야 할 일은 비트코인 자산을 안전하게 보호한 다음 얻을 수 있는 수익을 고려하는 것입니다. 비트코인 브리지가 아직 충분히 신뢰할 수 없을 때는 메인 비트코인 네트워크에 자산을 배치하는 것이 전제 조건입니다.

보안을 임대하려는 지분 증명 체인의 경우, 핵심은 메인 비트코인 네트워크의 자산에 대해 즉각적이고 효과적이며 신뢰가 제거된 슬래시 메커니즘이 존재하는지 여부에 달려 있습니다. 양측에 튜링이 완성된 스마트 콘트랙트 레이어가 있다면 슬래시 메커니즘의 존재는 어렵지 않습니다. 예를 들어 고유 레이어를 통한 이더와 AVS 간의 모듈식 이중 스테이킹 또는 코스모스 허브와 코스모스 존 간의 메시 보안이 있습니다.

현재 비트코인의 제약 조건 하에서는 다음과 같은 두 가지 장점을 모두 얻을 수 있습니다. 신뢰할 수 있는 중립성(https://nakamoto.com/credible-neutrality/), 바빌론은 현재 사용 가능한 최고의 기술 솔루션으로 보이는 것을 생각해냈습니다.

바빌론은 어떻게 작동하나요?

담보 메커니즘의 핵심은 신뢰할 수 있고 효과적인 몰수 메커니즘의 존재입니다. BTC 스테이킹을 현실화하기 위해 다음과 같은 하위 목표로 나눌 수 있습니다.

1. 비트코인은 메인 비트코인 네트워크에 머물러 있어야 합니다.

2. 노드가 악의적인 행위를 했는지 판단할 수 있는 메커니즘이 있어야 합니다.

3. 부정 행위가 없는 경우 서약자는 언바인딩 기간이 지나면 자신의 자산과 서약 보상을 무단으로 회수할 수 있습니다.

4. 부정 행위가 발생할 경우, 지분 증명 체인은 언본딩 기간 동안 허가 없이 메인 비트코인 네트워크에서 비트코인을 몰수할 수 있어야 합니다.

비트코인이 메인 비트코인 네트워크에 있는 동안 원격으로 담보하기 위해서는 메인 비트코인 네트워크와 작업 증명 체인 간에 즉각적인 양방향 통신이 이루어져야 합니다. 바빌론의 접근 방식은 대량의 정보를 압축 및 처리하지 않고 작업 증명 체인에서 메인 비트코인 네트워크로 직접 전달하는 것은 상상하기 어렵기 때문에 바빌론 체인이 둘 사이의 가교 역할을 할 수 있는 3계층 구조를 설계하는 것입니다.

https://docs. babylonchain.io/docs/소개/아키텍처

특히, Babylon 체인은 두 체인과 양방향으로 통신하며, 지분증명 쪽에서는 IBC 릴레이어를 사용합니다. 체인의 지분 증명 측에서는 IBC 릴레이어를 사용하여 통신하고, 메인 비트코인 네트워크 측에서는 비질런트 리포터를 사용하여 메인 비트코인 네트워크에서 바빌론 체인으로 메시지를 받고, 비질런트 서브미터를 사용하여 바빌론 체인에서 메인 비트코인 네트워크로 메시지를 받고, 체크포인팅을 사용합니다. 체크포인팅 모니터는 양방향으로 메시지의 정확성을 모니터링하고, BTC 스테이커는 서약 관련 정보를 기록하며, BTC 스테이킹 모니터는 몰수 관련 문제를 처리합니다.

악의를 결정하는 데는 두 가지 주요 지분 증명 메커니즘이 있습니다:

• Ether에서 사용하는 캐스퍼 합의 메커니즘(https://medium. com/taipe-ethereum-meetup/intro-to-casper-ffg-and-eth-2-0-95705e9304d6)에는 두 가지 유형의 몰수가 있습니다: a1) 동일한 블록 높이에서 서로 다른 두 블록에 서명하는 경우와 a2) 한 노드가 다른 블록의 높이를 둘러싸는 높이로 투표할 수 없는 경우입니다. 더 자세한 정보는 이 문서에서 확인할 수 있습니다.

• 코스모스(https://medium.com/r?url=https%3A%2F%2Fdocs.cometbft.com%2F)에서 사용하는 CometBFT 합의 엔진에서도 두 가지 유형의 몰수가 있습니다: b1) 동일한 블록 높이에서 두 개의 다른 블록에 서명하는 경우와 b2) 노드가 기억상실 공격을 수행하는 경우(기억상실 공격, https://docs.cometbft.com/main/spec/light-client/accountability/#flip-flopping-amnesia-based- 공격).

a1과 b1에 대해 Babylon은 문제를 해결하기 위해 EOTS(추출 가능한 일회용 서명)를 도입합니다. Babylon 체인의 노드는 서명(즉, 투표)에 EOTS를 사용합니다. 바빌론 체인 노드는 서명(즉, 투표)에 EOTS를 사용하며, 동일한 개인키를 사용하여 두 트랜잭션에 서명하면 개인키가 자동으로 노출되는 속성을 가지고 있습니다. 즉, 누구나 두 트랜잭션의 정보를 가져와 서명자의 개인 키로 다시 푸시할 수 있습니다. 이는 "동일한 블록 높이에서 서로 다른 두 개의 블록에 서명하는" 문제에 대한 동등한 해결책입니다. (책임 있는 어설션)

a2와 b2에 대해서는 마땅한 해결책이 없기 때문에, 바빌론은 기존 CometBFT 합의 메커니즘 위에 "EOTS를 사용한 추가 합의 라운드"를 도입했습니다. "이른바 "최종 합의 라운드"를 해결하기 위해 노드들이 먼저 한 번 투표하여 기본 합의에 도달한 후, 다른 노드 그룹(최종 합의 제공자)을 찾아 한 번 더 투표하여 합의를 확인하고, 두 번째로 합의에 도달하기 위해 두 개 이상의 노드가 합의에 도달하는 조건으로 이해할 수 있습니다. 두 번째로 합의에 도달하기 위해서는 EOTS 서명에 서약한 지분 3분의 2 이상의 지분을 확보해야 합니다. 두 번 모두 합의가 이루어질 때만 합의가 성공한 것으로 판단됩니다. 이 솔루션의 분명한 장점은 다른 지분 증명에서 일반적으로 사용되는 최종성 가젯 합의 시스템과 호환되는 모듈식이라는 점입니다.

부정 행위가 없는 경우, 자산을 회수하고자 하는 서약한 사용자는 자산을 회수하려는 경우, UTXO의 지출 조건에 시간 잠금(잠금 해제 기간이라고도 함)을 추가하여 이 문제를 해결할 수 있습니다. 나쁜 행동이 발생할 경우, 위에서 설명한 EOTS 방법을 통해 바로 몰수됩니다. 지금까지 바빌론 체인이 합의에 도달하고 악행을 판단하고 몰수하는 방식입니다. 또한 탭루트가 비트코인 메인넷으로 업그레이드된 후 도입된 새로운 기능인 슈노르 서명을 통해 EOTS가 구현된다는 점도 주목할 필요가 있습니다.

타임스탬프, 바인딩 해제 시간, 장거리 공격

작업 증명과 달리 지분 증명에는 나카모토 컨센서스가 없으므로 장거리 공격이 가능합니다.

작업증명과는 달리 지분증명에는 나카모토 컨센서스가 없기 때문에 장거리 공격의 가능성이 있으며, 이러한 가능성 때문에 상대적으로 잠금 해제 기간이 더 긴 경향이 있습니다.

장거리 공격이란 공격자가 역사상 임의 블록의 대다수 노드의 개인 키(또는 투표 가중치)를 가지고 있을 때, 투표 가중치의 재사용 가능한 특성을 이용하여 자신이 통제하는 작은 노드 세계에서 (외부 세계의 블록 이력보다 더 긴) 대량의 조작된 블록을 빠르게 생성할 수 있다는 사실을 말합니다. 외부 세계의 블록 히스토리). 합법적인 타임스탬프를 복제하는 경우, 새로 참여한 노드가 어떤 것이 실제 생성에 많은 시간이 걸린 체인이고 어떤 것이 공격자가 단기간에 조작한 체인인지 구분할 수 없게 만들 수 있습니다. 그 근본적인 이유는 블록체인은 고유 시간을 나타내는 새로운 블록을 추가함으로써 시간이 진행되기 때문이며, 외생적인 시간이라는 것은 존재하지 않기 때문입니다.

이전 해결책은 사회적 합의를 통한 것이었습니다: https://medium.com/@VitalikButerin/a-proof-of-stake-design-. philosophy-506585978d51), 재단 웹사이트, 포럼 등 어딘가에 실제 합법적인 블록이 어떻게 생겼는지(체크포인트)를 정기적으로 알려서 이후 들어오는 노드가 두 개의 다른 체인에서 기록 데이터를 볼 때 선택할 수 있도록 하는 것이었습니다. 비탈릭은 이를 약한 주관성(https://medium.com/r?url=https%3A%2F%2Fblog.ethereum.org%2F2014%2F11%2F25%2Fproof-stake-)이라고 부릅니다. 학습된-사랑-약한-주관성).

바빌론의 경우 앞서 언급한 타임스탬프 기술을 사용해 두 체인이 서로 통신할 수 있게 하면 비트코인 메인넷에서 지분 증명 체인에 외생적인 시간이 도입된 것을 위장할 수 있으므로 장거리 공격을 직접 해결할 수 있고, 동시에 잠금 해제 기간을 6비트코인으로 단축할 수 있습니다. 기간을 비트코인 블록 6개(약 1시간)로 단축할 수 있습니다.

보안 리스의 핵심이 되는 세 가지 질문

외부 보안 리스와 네이티브 보안의 균형을 맞추는 방법(POS 관점)

BTC 스테이킹은 네이티브 토큰의 담보권을 완전히 대체하기 위한 것이 아닙니다. 실제로 지분 증명 프로젝트 소유자는 보안을 보호하기 위해 두 가지(비트코인 + 네이티브 토큰) 또는 그 이상의 조합의 담보 자산을 보유할 수 있습니다. 비트코인과 네이티브 토큰 사용자의 소유 비용이 다르기 때문에, 두 가지 모두에 대한 서약 보상을 추가로 설계해야 하는 경우가 많습니다. 서약 보상은 네이티브 토큰, 수익 공유 등의 형태가 될 수 있습니다.

자금의 '분산'과 '총합' 측면에서 보안에 대해 생각해 봅시다.

자금의 분산 정도라는 관점에서 보면, 원래의 담보 자산과 노드를 기반으로 외부 담보 자산과 노드를 도입하면 어떤 방식으로 결합하든 탈중앙화 정도를 높이고 전체 네트워크의 복원력을 높일 수 있다는 점이 더 직관적입니다. 구체적인 결합 방법은 다음과 같습니다.

1. 기본 이중 서약: 기본 토큰 운영자와 이더리움 운영자를 전체로 간주하고 외부 가격을 통해 다른 운영자의 서약된 지분을 전환하며, 효과적인 합의는 이 전체의 문턱에만 도달하면 됩니다.

2. 모듈형 이중 서약: 유효한 합의를 위해서는 네이티브 토큰 운영자와 이더리움 운영자의 지지자 수가 각각 기준을 충족해야 하는데, 이는 합의 도달을 위한 비교적 엄격한 기준이며 공격자가 보안성이 낮은 운영자만 공격하여 합의가 형성되는 것을 막을 수 있다는 의미이기도 합니다. 이는 합의에 도달하기 위한 비교적 엄격한 기준이며, 공격자가 보안성이 낮은 운영자를 공격하는 것만으로 합의가 형성되는 것을 막을 수 있다는 의미이기도 합니다.

3. 거부권이 있는 이중 서약: 기존 지분 증명과 유사하게 원본 토큰의 운영자가 각각 일정 수의 기준을 충족하며, 이더 운영자가 추가 보안 계층 역할을 하며 실수를 할 경우 원본 토큰의 운영자에게 거부권을 행사할 수 있는 권한을 갖습니다. 이 솔루션은 가용성 측면에서 모듈형 이중 담보와 다르며, 이더 기반 운영자가 오프라인 상태일지라도 이 솔루션의 PoS 네트워크는 계속 작동합니다.

https://www.blog.eigenlayer.xyz/dual-staking/

총 자금의 관점에서 특정 체인에 있는 자산의 TVL에 대한 브릿지가 500만 달러라고 가정하고 경제적 안정성의 관점에서 간단한 계산을 할 수 있습니다. 보안 임계값의 1.5배(처벌에 동의한 2/3에 해당)를 달성하기 위해서는 담보 자산의 규모가 750만 달러 이상이어야 합니다. 현재 담보된 네이티브 토큰 자산이 550만 달러에 불과하다고 가정하면 여전히 최소 200만 달러의 보안 예산이 부족하다는 뜻이며, 이 시점에서 밀접하게 연결된 자산의 도입에 우선순위를 부여할 수 있습니다. 이 시점에서 밀접한 관련이 있는 다른 프로토콜의 토큰을 2차 담보 자산으로 우선적으로 도입하거나, 이 시점에서도 여전히 적자가 발생하면 외부 보안(BTC, ETH 등)의 도입을 고려할 수 있습니다. 즉, 바빌론은 최후의 수단으로 보안을 위해 돈을 지불할 수 있는 용병과 같은 서비스를 제공하는 것입니다.

소유 비용 외에도 네이티브 토큰 보유자는 서약 보상을 받을 때 토큰을 보유할 가능성이 높은 반면, 서약 토큰 사용자는 보상을 받은 후 곧바로 토큰을 판매할 가능성이 높기 때문에 수익을 위해 토큰을 보유한다는 점에서 네이티브 토큰에 판매 압력을 가할 수 있습니다. 이러한 관점에서 프로젝트 소유자는 예를 들어 바빌론이 제공하는 보안을 보완하고 다양한 시나리오에서 보안 비용을 비교하는 것을 고려할 수 있습니다. 또한 프로젝트 소유자가 보안을 완전히 아웃소싱하는 것은 위험하며, 자체적인 유효성 검사기와 이를 기반으로 하는 기본 보안을 보유하는 것이 더 나은 선택지라는 것을 의미합니다.

요약하면, 보안 임차인의 관점에서 보면 비트코인이나 이더리움의 임대 비용이 일반적으로 저렴하더라도 자체 생태계 내에서 자금의 충성도가 높지 않기 때문에 매각 가능성이 있습니다. 반면에 프로젝트마다 자금의 총량과 탈중앙화 정도에 따라 우선순위가 다를 수 있으며, 일반적으로 소수의 중앙화된 자금 제공자로부터 임대하는 것이 단위당 비용이 저렴하지만 중앙화 비용이 발생하지만, 여기서 중요한 것은 다양한 프로젝트에 선택권을 부여하는 것이 핵심입니다.

좋은 증권형 토큰을 선택하는 방법(노드 운영자 관점)

잘 구축된 탈중앙화된 양방향 증권형 시장에서의 경우 완벽한 탈중앙화된 양방향 보안위탁 시장에서는 자금 제공자(즉, 보안 제공자)가 어떤 AVS에 담보할지 자유롭게 선택할 수 있어야 합니다. 하지만 AVS 생태계가 예상대로 번성한다면 수백 개의 AVS 중에서 어떻게 올바른 선택과 배분을 할 수 있을까요? 저희는 보상과 보안 사이의 균형이 선의 정의라고 생각합니다.

개인 서약(솔로 스테이킹)이든 스테이킹 제공자에게 자금을 제공하든, 선택 로직은 기존 노드 운영자(NO)의 로직과 본질적으로 동일하며 축적된 경험에 의해 직접적으로 영향을 받을 수 있습니다. 일반적인 선택 기준으로는 스테이킹 공급자가 우수한 개발팀과 공개적으로 사용 가능한 코드를 보유하고 있는지 여부, 제품의 콘셉트와 수익의 지속 가능성, 보안 제공자에게 제공되는 인센티브 비율, 팀의 과거 경험, 프로젝트의 모금 현황, 투자자의 평판 등이 있습니다.

또 다른 핵심 포인트는 AVS의 최종 성과는 상위 AVS에 수익이 집중되는 힘의 법칙 분포가 있을 가능성이 높기 때문에 초기에 양질의 AVS에 참여하는 것이 중요한 알파의 원천이 될 수 있다는 것입니다. 또한 모든 롱테일 AVS에 접근하는 것이 최적이 아니라 많은 복잡성과 위험이 추가되며, 노드 운영자는 결과적으로 높은 수수료를 부과해야 할 수 있으므로 약정 사용자의 위험 조정 수익이 감소할 수 있습니다. 또한 몰수 위험이 더 커질 수도 있습니다.

한 단계 더 생각해보면, AVS가 잠재력이 있다고 인정되면 사람들은 토큰 가치에서 더 많은 것을 기대하며 상대적으로 적은 수의 토큰 보상으로 보안을 임대할 수 있습니다. 토큰 가격이 변동성이 있다는 점을 고려할 때 노드 운영자는 균형을 잘 맞춰야 하며, 수익의 하한선을 정할 수 있도록 적어도 부분적으로 수익 분배를 보상받는 AVS를 선택해야 합니다.

보안 렌탈 시장이 어떻게 진화할 것인가(시장 관점)

블록체인 세계의 핵심은 이기적인 개인이 일련의 메커니즘을 통해 탈신뢰 방식으로 서로를 신뢰할 수 있는 능력에 있습니다. 개인이 탈신뢰 방식으로 합의에 도달하는 것입니다. 지분 증명 세계에서 합의는 서약으로 이해될 수 있으며, 서약의 몰수 불가능한 특성은 보안의 원천으로 이해될 수 있으므로 '보안 임대'는 블록체인 세계의 핵심 문제인 합의 문제를 추상화하는 수단으로도 이해할 수 있습니다.

바빌론이 구축하는 서비스는 보안을 위한 마켓플레이스에 비유할 수 있으며, 본질적으로 보안에 대한 수요와 공급을 매칭하는 양방향의 효율적인 시장을 만들고자 합니다. 공급 측면은 담보 제공자, 수요 측면은 보안 대여가 필요한 AVS를 의미하지만, 현재 딜레마는 완전하고 다양한 대여 에코시스템이 부족하고 수익을 창출할 수 있는 AVS가 많지 않다는 점임은 분명합니다. 돌파구는 어디에 있을까요? 경제학의 기본 원리를 보면 단기적으로는 수요, 장기적으로는 공급에 관한 문제라는 것을 알 수 있습니다.

수요 측면에서:

• 수요의 강도에 관계없이 수요가 있는지 없는지에 대한 질문에 대해 우리 앞에 놓인 주장은 수요가 실재한다는 것입니다. 우리는 수요가 실재한다는 것을 이해할 수 있습니다. 앱 체인의 가치와 시장 지위가 더 널리 이해되거나 새로운 유형의 AVS를 설계할 수 있다면 보안 렌탈 시장은 더욱 견고하고 번영할 것입니다.

• 수요 측이 영구적으로 실질적인 수익을 제공할 수 있는지에 대한 질문에 대해 저희는 어느 정도는 '그렇다'라고 답할 수 있다고 생각합니다. 예를 들어, DA 계층은 스토리지에 대한 비용을 청구할 수 있고, 오라클은 데이터 제공에 대한 비용을 청구할 수 있으며, PoS는 생태계의 MEV 수익과 수수료를 공유할 수 있으며, 이는 모두 실제적이고 지속 가능한 수익입니다.

공급 측면에서 바빌론은 비트코인 커뮤니티에 자산을 보호할 수 있다고 설득해야 하고, 아이젠레이어는 이더리움 커뮤니티에 이더리움 합의를 과도하게 사용하지 않는다고 설득해야 합니다. 자금 안정성 측면에서 현재 서약은 언제든지 철회할 수 있으며, 장기적으로 서약하려는 사람들에게 더 높은 인센티브를 제공하는 방안도 고려할 수 있습니다. 또한, 양질의 공급 측면을 구축하기 위한 실용적인 접근 방식은 서비스로서의 보안 개념을 작동하게 만든 다음, 사용하기 쉽게 만들고, 마지막으로 더 크고 더 좋게 만드는 것입니다. 예를 들어, 보안 공급자는 규모의 효과를 통해 보안 비용을 효과적으로 희석할 수 있고, 보안 사용자는 비즈니스 성장에 따라 즉시 확장할 수 있습니다. 또한, Eigenlayer 위에 구축된 AVS는 모듈식 서비스 경로를 채택하여 다른 프로젝트 및 생태계와 유사한 SAAS 경험을 제공할 수 있으므로 보안 공급자인 Eigenlayer와 AVS를 중심으로 강력하고 탄력적인 생태계를 구축할 수 있습니다.

리스테이크 수행 방법

올해와 앞으로 한동안 업계 인프라 개선이 주요 화두가 되면서 프로젝트는 자체 리스테이크 프로세스에 어떻게 통합할지 고민해야 할 수밖에 없게 될 것입니다. 리스타킹과 비즈니스를 유기적으로 통합하는 방법에 대해 고민할 수밖에 없습니다. 크게 두 가지 방향이 있습니다.

리스테이크 관련 자산의 통합

디파이 관련 앱의 경우, 일반적으로 다음과 같이 할 수 있습니다. 담보 자산을 기반으로 한 담보 대출, 유동성 제공 등 잠재적인 방향성을 가지고 리스테이크형 자산을 비즈니스 시나리오에 통합하여 담보 자산의 효용성을 높이는 방법을 직관적으로 고려할 수 있습니다.

베드락을 예로 들면, 유동성 리플레깅 전문 프로토콜로서 이더리움의 wBTC 보유자가 리스테이킹을 실행할 수 있는 솔루션을 제공하는 uniBTC를 새롭게 출시했습니다. uniBTC를 보유하면 바빌론에 직접 담보하는 것보다 훨씬 더 유동적이며, 바빌론 자체의 수익 보상 외에도 베드락에서 다이아몬드 포인트 보상을 받을 수 있어 전체 수익이 증가합니다.

https:// medium.com/@bedrock_defi/how-bitcoin-liquid-restaking-unibtc-works-54a7be02a248

또한 수익 플랫폼을 참조할 수도 있습니다. 솔브 프로토클은 바빌론의 리플렛지 소득을 델타 중립 소득 전략에 통합합니다.

https:// solvprotocol.medium.com/solvbtc-will-integrate-restaking-yield-from-babylon-1dba0c5a5193

위 사용 사례는 모두 비교적 간단하고 직관적이며, 더 복잡하고 정교한 파생상품 설계가 뒤따를 것이라고 확신합니다.

인프라로서의 보안 렌트

보안 렌트는 훨씬 더 포괄적인 사용 사례입니다. 탈중앙화 요구사항이 높고 초기 담보 자본이 적은 인프라는 모두 임대를 고려할 수 있습니다. 몇 가지 잠재적인 AVS 방향은 롤업 관련 서비스(시퀀서, 브리지, MEV 관련 서비스 등), 코프로세서(검증 가능한 데이터베이스, AI 인터페이스 등, 대표적 예: Ritual), 일부 암호화 애플리케이션(TEE 네트워크, 비밀 공유, FHE 등, 대표적 예: Inco, Fhenix), 일부 증명 애플리케이션(신원, 주소 증명 등), 일부 증명 애플리케이션(신원 증명, 주소 증명 등) 등이 있습니다. 특히 많은 혁신이 있을 수 있는 코프로세서와 이제 막 시작하는 암호화 애플리케이션과 같이 이전에 볼 수 없었던 새로운 시나리오를 체인에 열어주는 AVS도 있습니다.

사이버를 예로 들면, 새로 발표된 L2 회사는 시퀀서, 검증자, 사이버DB 등 아이겐레이어의 AVS를 기반으로 탈중앙화 인프라를 구축하고 있습니다. 바빌론이 아닌 아이겐레이어와 파트너십을 맺고 있지만, 임대 보안 측면에서 보면 본질적으로 서로 동일합니다. 사이버는 이중 담보 모델을 채택하여 사용자가 사이버 또는 LRT 자산(현재 ezETH, pufETH, weETH 지원)을 담보로 ETH 담보 수익, 아이겐레이어 담보 수익 및 크레딧, LRT 크레딧, 사이버 담보 크레딧 등 여러 수익을 얻을 수 있으며, 이는 사이버DB가 있는 AVS의 보안과 동일합니다. AVS의 보안은 사이버+LRT 토큰에 의해 동시에 보장됩니다.

더블 플레지 모델에는 네트워크 콜드 스타트에 도움이 되는 ETH를 대여할 수 있다는 장점이 있습니다. 이더리움은 네트워크 콜드 스타트를 돕고 데스 스파이럴의 영향을 완화하는 데 사용됩니다. 예를 들어 네이티브 토큰의 가격이 하락하면 지분 증명 네트워크의 보안이 영향을 받지만, LRT 자산이 제공하는 재정적 보안 덕분에 그 결과를 상대적으로 관리할 수 있습니다.

결론

보안은 블록체인의 핵심이며, 암호화폐에서 가장 큰 두 토큰의 보안을 다른 앱과 개발자에게 개방하면 지속적이고 광범위한 영향을 미칠 것입니다. 따라서 리스타킹은 블록체인 세계가 진화하는 주요 채널에서 당연한 이야기입니다. 그 과정에서 업계 최고의 기업가들이 중요한 문제를 정면으로 해결하고, 최신 기술 가능성을 활용하여 비트코인과 이더리움의 한계를 극복할 수 있는 최적의 솔루션을 모색하는 모습을 보았습니다.

작업증명 세계와 지분증명 세계 간의 보안 공유를 제한된 방식으로 살펴보면, 우선성 원칙에 따라 [작업증명, 지분증명] x [작업증명, 지분증명]으로 분류할 수 있습니다.

• PoW, 지분증명 → 작업증명, 지분증명 → 지분증명, 지분증명. 왼쪽;">작업증명 → 지분증명 : 일반적인 수단은 병합 채굴(예: 루트스톡)

• 지분증명 → 지분증명 : 예: "Eigenlayer's Re-Pledge. "와 "코스모스 생태계의 허브와 구역"은 지분 증명 → 지분 증명의 예입니다.

• 작업증명 → 지분증명: 예를 들어, 바빌론은 작업증명 자산을 지분증명 자산으로 서약합니다.

• PoS → 지분증명: 이 부분은 덜 탐구되었지만, 직관적인 아이디어 중 하나는 두 자산 간의 RWA 자산을 변환하여 지분증명에서 토큰화된 산술을 사용하는 것입니다.

보안 리스를 더 넓게 보면, 핵심은 기본 합의에 도달하는 방법과 그 합의를 프로토콜화, 제품화 및 확장하고 그 위에 번성하는 클라우드 서비스 생태계를 구축하는 방법에 있습니다. 다양한 AVS 서비스는 사일로가 아닙니다. 서로 간의 효율적인 협업, 더 나은 리소스 활용, 데이터 공유는 사이퍼펑크의 시작 정신과 진정한 가치의 원천에 더 부합하는 것입니다.

AVS 수익의 적절한 분배를 위한 패러다임, 새로운 유형의 AVS의 등장, 레고와 같은 서비스 조합 등 아직 더 많은 가능성을 모색할 수 있습니다. 리스타킹은 이제 시작에 불과하며, 앞으로의 발전과 반복, 그리고 그에 따른 기회를 계속 주시할 가치가 있다고 생각합니다.

참고:

https://docs.babylonchain.io/docs/ 소개/개요

https://docs.bouncebit.io/?gad_source=1

https://docs.eigenlayer.xyz/

https://medium.com/@VitalikButerin/minimal-slashing -conditions-20f0b500fc6c