모두가 지키는 유토피아 도시, 퀴리움

자유가 요구되고 인권의 권리가 다른 모든 것을 뛰어넘는 새로운 유토피아 도시 키움에 대해 소개해드리겠습니다. 퀴리움은 말 그대로 오늘날의 각박한 세상에서 생존하는 데 필요한 모든 것을 제공합니다. 커뮤니티가 물건을 거래하고 판매하는 시장, 사람들이 서로 만나 교류할 수 있는 모임 공간, 가장 깊은 슬픔을 나눌 수 있는 '치료사', 재정 지원과 사회적 도움을 요청할 수 있는 'NGO'가 있습니다. 이 도시는 기본적으로 모든 것을 갖추고 있습니다. 하지만 이 커뮤니티는 정말 유토피아적인 도시일까요, 아니면 모든 것이 우연에 불과할까요?

창립자는 없고 커뮤니티만 있습니다.

이 커뮤니티의 문제점은 웹에서 설립자나 팀에 대한 정보를 찾을 수 없다는 것입니다. 이 커뮤니티에 대해 알려진 유일한 정보는 멜버른에 기반을 두고 있다는 것뿐입니다.

감독자의 익명성은 의도적인 조치일까요? 커뮤니티의 모든 사람이 도시의 감독자가 되는 커뮤니티 주도형 프로젝트를 믿기 때문에 이 커뮤니티에는 감독자가 없다고 말하는 것은 아닐까요?

투표하기 전에 NFT를 보여주세요.

커뮤니티의 문제와 결정에 투표할 수 있는 권리를 부여받기 위해서는 반드시 쿼리움 NFT의 소유자가 되어야 합니다. 하지만 NFT 보유자 사이에서도 계층이 존재합니다:

일반적인 NFT: 사소한 업데이트 및 커뮤니티 이벤트에 대해서만 투표권 부여

중간 계층 NFT: 대규모 플랫폼 개발 및 특정 기능 개선에 대한 투표권 부여

상위 계층 NFT: 주요 생태계 변화, 전략적 파트너십 및 높은 수준의 프로젝트 방향에 대한 투표권

전체 스펙트럼 NFT: 거버넌스 모델 변경 및 중요 리소스 할당에 대한 투표를 진행합니다.

소셜 미디어에서 추적 불가

이 커뮤니티의 비밀스러움을 더하는 것은 소셜 미디어의 지속성이 부족하다는 점입니다. 오늘날 소셜 미디어는 비즈니스의 중요한 부분이 되었으며, 기업이 소비자와의 관계를 유지하는 방법 중 하나입니다. 인스타그램, 트위터, 페이스북과 같은 소셜 미디어 계정은 조직에 대해 자세히 알아보려고 할 때 가장 먼저 검색하는 곳이기도 합니다.

이상하게도 퀴리움은 트위터, 디스코드, 텔레그램에서만 발견되는 등 디지털 흔적을 거의 남기지 않고 있습니다. 그리고 그들의 소셜 미디어에 팔로워 수가 많지 않다는 사실도 더 이상 충격적이지 않습니다.

트위터에서 이 단체는 퀴어 커뮤니티라는 이름으로 활동하며, 올해 5월에 생성된 이 계정의 팔로워 수는 300명 미만입니다.

이는 텔레그램 계정도 마찬가지입니다. 퀴리움 커뮤니티의 텔레그램 계정에도 144명의 회원이 텔레그램 채팅에 참여하고 있으며, 그 중 약 15%가 삭제된 계정입니다. 이 때문에 이 조직은 더욱 의심스럽고 신뢰도가 떨어집니다.

소수 집단에 대한 포용성 증진

앱에 결함이 있을 수 있지만, 공로를 인정할 만한 부분도 인정해야 합니다. 예를 들어, 커뮤니티를 더욱 포용적으로 육성하고 커뮤니티에 사회적 지원을 제공하는 방식이 있습니다. 다음은 몇 가지 기능입니다:

버디AI: 버디AI는 정체성과 신념에 관계없이 동반자 관계와 개인화된 지원 및 참여를 제공하도록 설계된 커뮤니티의 독점적인 AI 모델입니다.

퀴어버스: 퀴어리버스는 성소수자 커뮤니티가 서로 교류하고 어울릴 수 있는 데이트 공간을 제공하기 위해 설계된 VR 세계입니다. 이 VR 시뮬레이션을 통해 다양한 VR 공간을 탐험하고 다양한 활동에 함께 참여할 수 있습니다.

거래 플랫폼: 또한, 키리움 플랫폼은 영지식 증명과 같은 블록체인 기술을 통해 신원을 보호하면서 커뮤니티가 구매할 수 있는 마켓플레이스입니다.

완성되기까지 변경해야 할 사항이 많습니다.

저는 자유와 포용성을 지지하지만, 몇 가지 이유로 인해 사용자들이 이 커뮤니티에서 멀어져야 한다고 생각합니다.

첫째, 웹사이트의 신뢰성입니다. 이 커뮤니티의 소셜 미디어 웹사이트에 팔로워가 얼마나 많은지 고려할 때, 이 커뮤니티가 스스로를 안전한 공간으로 묘사하고 있다고 확신할 수 없습니다. 또한 문제가 발생했을 때 연락할 수 있는 조직이 부족하다는 점도 이 웹사이트에 대한 회의감을 더욱 가중시킵니다.

하지만 무엇보다도 제가 가장 회의적인 것은 자치에 대한 믿음입니다. 커뮤니티의 특정 의사 결정에 참여할 수 있는 권한을 커뮤니티에 부여하는 것에 대해서는 동의하지 않지만, 규제 기관이 없다는 것은 매우 우려스러운 부분입니다. 특히 커뮤니티가 소유주에게 개방된 데이트 공간을 제공하는 경우, 규제 기관이 없다면 악의를 가진 사람들이 잘못된 목적으로 플랫폼을 이용할 수 있습니다.

따라서 당분간은 이 커뮤니티를 멀리하고 멀리서 어떻게 발전하는지 지켜보는 것이 좋다고 생각합니다!