디파이 재조명: 비즈니스 모델을 위한 Web3의 가장 성숙한 트랙의 현재와 미래

호스트: Alex, 리서치 파트너, 민트벤처스

게스트: 민토, 설립자, 디포스

민트벤처스의 이니셔티브인 WEB3 Mint To Be에 오신 것을 환영합니다. 안녕하십니까, 민트 벤처스에서 시작한 프로그램인 WEB3 Mint To Be에 오신 것을 환영합니다. 이 프로그램은 계속해서 질문을 던지고 깊이 생각하며 사실을 명확히 하고 현실을 탐구하며 WEB3의 세계에서 합의를 모색하는 프로그램입니다. 우리는 핫스팟의 논리를 명확히 하고, 이벤트 자체를 넘어서는 통찰력을 제공하며, 다양한 관점의 사고를 소개하기 위해 여기에 있습니다.

웹3 비즈니스 모델에서 가장 성숙한 트랙인 Defi의 현재와 미래에 대해 이야기하는 "웹3 트랙의 현재와 미래" 팟캐스트 시리즈의 두 번째 편입니다. 지난 편에서는 '암호화 AI'를 주제로 이야기를 나눴습니다. 이후 시리즈에서는 밈, 퍼블릭 체인, 디핀, 게임 및 소셜, 페이파이, 웹3.0 정책에 대해 게스트들을 초대해 이야기를 나눌 예정입니다.

Alex: 이번 팟캐스트에서는 디파이에 대해 이야기하고, 이전에도 팟캐스트에 출연했던 디파이의 OG 민토와 함께 AAVE와 스테이블코인에 대해 이야기를 나누었습니다. 먼저 민토 씨에게 청취자 여러분께 인사를 부탁드리겠습니다.

Mindo: 안녕하세요, 오늘 다시 민트 벤처스에서 디파이에 대해 이야기하게 되어 매우 기쁩니다. 지난번에 이야기한 지 꽤 오래되었고, 디파이 업계가 많이 변했기 때문에 이번 기회에 요약과 몇 가지 의견을 나누고 싶었습니다. 이번 기회를 통해 요약과 몇 가지 관찰 사항을 공유하고자 합니다.

디파이의 이해와 설명

Alex: 네, 기대가 됩니다. 아직 공식적으로 업계에 종사하지 않는 분들도 많고, 웹3.0에 관심이 있는 새로운 분들도 꽤 많습니다. 그래서 첫 번째 주제는 정식으로 업계에 입문하지 않은 분들을 위한 이야기입니다. 민토 씨는 사실 몇 년 전부터 디파이 분야에서 일하기 시작했는데, 주변에 암호화폐나 웹3.0에 익숙하지 않은 친구들이 찾아와서 디파이가 무엇인지 물어본다면, 그들이 이해할 수 있는 용어로 어떻게 소개하시겠습니까?

민도: 사실 비트코인, 이더리움, 디파이를 어떻게 설명할지 매번 이런 질문을 받는데, 지금 비트코인이 사상 최고치를 경신하고 있기 때문에 이 분야에 관심이 있는 많은 분들이 디파이가 무엇인지 물어보시곤 합니다. 더 좋은 점은 많은 사람들이 비트코인을 비주권 통화 또는 탈중앙화된 시스템인 전자 금이라는 개념을 가지고 있다는 것입니다. 그래서 비트코인 자체에 대해 아는 것이 있는지 묻는 사람들에게 간단히 설명하자면 비트코인은 통화이며, 우리는 이를 탈중앙화된 통화로 취급하고, 디파이는 비트코인의 확장된 버전이며, 거래, 결제, 대출, 뱅킹 등 기존 금융에서 이용할 수 있는 모든 금융 시스템은 실제로 확장된 디파이 영역에 속한다고 말할 수 있습니다. 실제로는 확장된 탈중앙 금융 영역에서 사용할 수 있습니다. 확장된 버전의 비트코인, 앱 버전의 비트코인이라고 생각하시면 됩니다. 제가 지금 제 친구들에게 설명하는 것도 바로 이 부분이고, 많은 친구들이 이해해주고 있습니다. 물론 비트코인에 대해 전혀 모르는 분들에게는 탈중앙화와 비허가성 차원에서 다시 설명해야 할 수도 있지만, 기본적으로 요즘 대부분의 사람들은 그런 비유를 사용하면 디파이 자체의 본질을 쉽게 이해할 수 있다고 생각합니다.

Alex: 네, 그리고 비트코인은 당연히 전자 금이고 비주권 자산이지만 현재 우리가 가지고 있는 대부분의 전통적인 금융 서비스는 꽤 편리해 보이는데 디파이가 제공하는 부가 가치는 무엇인가라는 질문을 추가하는 경향이 있습니다. 추가적인 가치란 무엇인가요? 사람들이 그렇게 묻는다면 어떻게 요약할 수 있을까요?

Mindo: 저도 전통 금융에서 나왔기 때문에 전통 금융에 종사하는 사람들은 지금 전통 금융이 완전히 과도하게 규제되어 있고, 그래서 지금 은행 계좌 개설이 특히 어렵다는 것을 알고 있다고 생각합니다. 미국에서는 현재 많은 기술 기업, 특히 암호화폐 업계의 일부 기업가들이 소위 디뱅크(은행 서비스 취소)를 당하고 은행 서비스를 전혀 받지 못하고 있다는 논란이 많이 있습니다. 10년 전이나 15년 전과 비교하면 오히려 전통적인 금융 서비스는 점점 더 이용하기 어려워지고 문턱은 점점 더 높아지고 저항은 점점 더 강해지고 있다고 생각합니다. 그래서 저는 디파이가 제공하는 것과 전통적인 금융인 트레이드파이의 가장 큰 차이점 중 하나는 디파이가 본질적으로 정보 네트워크라는 금융의 본질로 돌아간다는 점이라고 생각합니다. 전통적인 금융에서는 정보 네트워크가 국가마다 다른 규제, 은행 자체의 다른 규제, 다른 정책으로 인해 정보 전송이 완전히 파편화되어 있으며 이에 대한 저항이 큽니다. 디파이는 이를 복원하고 있으며, 금융은 곧 정보입니다. 따라서 거래를 하든, 자산을 창출하든, 대출을 하든, 정보로 돌아가서 방해 없이 정보를 전송하는 것, 이른바 비허가성이라는 것을 회복하는 것입니다. 이것이 제가 생각하는 디파이의 가장 큰 장점 중 하나입니다. 아무런 장애물 없이 빛의 속도로 정보를 전송할 수 있다면 자본 효율성은 기존 금융보다 수천 배 더 높아집니다. 그리고 그것이 우리가 실제로 지금보고있는 것입니다. DeFi 애플리케이션에서 전통적인 금융, 예를 들어 은행과 비교하면 거래소와 비교하면 미국의 증권 거래소는 여전히 휴일과 주말에 문을 닫고 각 국가에서 계좌를 개설해야하고 라이센스가 있어야하며 일반인으로서 미국 주식과 국내 주식과 러시아 주식을 동시에 거래 할 수 없다는 것입니다. 하지만 디파이에서는 국경이 존재하지 않습니다. 그래서 저는 디파이가 금융을 정보 이론의 관점으로 축소하고 있다고 생각하며, 모든 것은 정보에 관한 것입니다. 디파이는 정보를 빛의 속도로 가장 효율적으로 전달하는 것입니다. 하지만 전통적인 금융에서는 정보가 빛의 속도가 아니라 국경 장벽, 규제 장벽, 은행과 은행 사이의 장벽 등 모든 곳에 막혀 있기 때문에 음속이라고 생각하지도 않습니다. 따라서 효율성 측면에서 가장 근본적인 원칙 중 하나로 돌아가서 디파이는 기존 금융보다 몇 배는 더 높아야 합니다.

디파이 트랙의 현재 상태에 대한 생각

Alex: 그 점을 이해하고 조금 더 깊이 있게 이야기해 보겠습니다. 사실 디파이는 현재 두 차례 이상의 주기를 거쳤습니다. 지난 20년 또는 21년에 있었던 마지막 주기를 우리는 '디파이의 해' 또는 '디파이 서머'라고 부르며 많은 새로운 프로젝트가 있었지만, 그 중 지금까지 살아남은 프로젝트는 거의 없습니다. 하지만 실제로 지금까지 살아남은 프로젝트는 거의 없습니다. 게다가 이번 라운드에서는 혁신적인 신규 프로젝트의 수가 이전 라운드에 비해 훨씬 적었습니다. 디파이의 전반적인 상황을 어떻게 평가하시나요?

Mindo: 사실 전체 디파이 트랙은 기술 분야, 특히 금융 분야와 비슷하다고 생각하는데, 초기에는 온갖 종류의 이야기가 꽃을 피웠다는 점에서 그렇습니다. 사람들은 아직 내러티브 자체에 대한 감각이 없었기 때문에, 디파이 서머 기간 동안 매일매일 금융을 가지고 노는 새로운 방법들이 쏟아져 나왔습니다. 하지만 결국 본격적인 경쟁이 시작되면 몇 가지 트랙, 즉 검증된 트랙으로 좁혀진다는 것을 알게 됩니다. 사실 이 두 주기를 보면 큰 디파이의 토대라고 할 수 있는 프리미티브는 디파이의 첫 번째 물결이었던 19년을 넘어서지 않았다고 생각하는데, 19년 동안 유니스왑, 메이커다오, 컴파운드가 있었고 풀 대출을 최초로 한 것은 이브의 다른 이름이었던 에이브가 풀 대출을 처음으로 한 것이죠. 컴파운드가 최초로 풀 대출을 했고, 에이브는 당시 다른 이름인 이더렌드라는 P2P 대출을 하고 있었는데 잘못된 방향으로 가고 있다가 컴파운드가 하는 것을 베껴서 일어섰습니다. 당시 디파이 용어는 스테이블코인, AMM, 대출 이 세 가지뿐이었습니다. 지금 다시 돌아와서 보면 디파이의 기본은 여전히 이 세 가지가 변하지 않았고, 여기에 오더북을 만들고 집중 유동성을 포함하는 것과 같은 몇 가지 변형이 있으며, 그다음에는 AMM이 약간의 개선을 위해 추가되었습니다. 대출은 현재 풀 대출 외에 분리 풀 대출도 있지만 본질적으로이 세 가지 방식에서 벗어난 것은 없다고 생각합니다. 따라서 현재 트랙의 전체 그림은 두 가지 사이클 관점에서 특히 흥미로운 두 가지 변화가 있다고 생각합니다. 한 가지 변화는 디파이가 크게 상품화되었고, 새로운 체인, 레이어2가 나올 때마다 스테이블코인, 대출, AMM 스왑, 이 세 가지가 모두 상품화되었으며, 물론 오픈 소스이기 때문에 이미 시장에 나와 있는 프로젝트의 코드에서 많은 부분이 복사되었고, 유니스왑, 에이브 등이 모두 그 코드를 사용한다는 점입니다. 유니스왑과 에이브는 모두 이 코드를 사용합니다. 하지만 동시에 또 다른 흥미로운 현상은 상품화가 많이 이루어지면서 집중도도 높아졌다는 점입니다. 예를 들어 현물 거래에서 유니스왑의 점유율, 대출 부문에서 에이브의 점유율, 이러한 집중도가 높아지고 있습니다. 이는 실제로 디파이 서킷에서 상품화와 집중도 증가가 동시에 일어나고 있다는 것을 반영하는 것입니다. 실제로 지난 몇 년 동안에도 새로운 디파이 애플리케이션이 많이 출시되고 있습니다. 물론 여기에는 디파이에 대한 인식의 변화도 한몫하고 있습니다. 기존의 탈중앙화 디파이에서 이제는 탈중앙화 디파이 애플리케이션이 많이 등장하고 있습니다. 그래서 혁신이 없다고 말하는 것이 아니라, 사실 기본적인 원시 수준에서 트랙이 고도로 표준화되어 있고, 이 세 가지 주요 항목이 매우 대량으로 상품화되었으며 동시에 집중도가 높아지고 있습니다. 하지만 세분화 수준에서도 새로운 디파이 애플리케이션과 트랙이 등장하고 있습니다. 이는 인프라가 발전하면서 나타나는 매우 흥미로운 현상이라고 생각합니다.

Alex: 네, 방금 스테이블코인, 대출, AMM 스왑이라는 빅3를 언급하셨고, 파생상품 같은 것들은 지난 라운드 이후 실제로 꽤 많은 성과를 거두고 있습니다. 파생상품 카테고리에 대해 어떻게 생각하시나요? 디파이에 적합하다고 생각하시나요? 이 분야가 성장할 것이라고 낙관하시나요?

Mindo: 이 점은 아마도 전체 탈중앙화 금융 트랙의 발전의 기본 논리가 무엇인가라는 또 다른 질문에 관한 질문일 것입니다. 저는 이전 글에서 소위 탈중앙 금융의 첫 번째 원칙에 대해 이야기한 적이 있습니다. 첫 번째 원칙은 무엇일까요? 우선, 저항이 가장 큰 곳에 있어야 하며, 먼저 애플리케이션이 있을 것입니다. 예를 들어, 과거 이더넷 레이어1은 매체의 주력이 매우 크다고 생각할 수 있으며, 광속이 이더넷 상단으로 전달 되더라도 가스 비용으로 인해 처리량이 매우 적기 때문에 이더넷의 메인 네트워크에서 발생할 수있는 DeFi, 즉 우리가 이야기 한 처음 몇 종류의 DeFi가 제한되어 있다고 생각할 수 있습니다. 예를 들어, Aave는 이전에는 P2P 대출에 실패했지만 풀 모델에서는 왜 성공했을까요? 가스가 많이 들고 처리량이 적은 P2P 대출은 메인 체인에서 전혀 플레이할 수 없고, 효율성이 너무 낮으며, 개인이 매칭하기에는 너무 비효율적이기 때문입니다. 마찬가지로 오더북은 왜 이더넷에서 작동하지 않았을까요? 당시 dYdX는 메인넷에서 오더북을 하다가 철수한 후 스타크넷으로 넘어갔고, 지금은 앱체인으로 오더북을 하고 있습니다. 메인 이더넷에서도 오더북이 작동하지 않는 것을 발견하고 AMM을 구축했습니다. 사실 모든 디파이 애플리케이션은 고빈도가 아닌 대출과 같은 저빈도 애플리케이션부터 AMM, 스테이블코인 등 저빈도 거래가 많은 애플리케이션이 등장하고, 레이어2나 새로운 레이어1의 성능이 점점 더 좋아지면서 중주파, 고주파 애플리케이션이 바로 나오기 시작한다는 원칙에 따른다고 생각합니다."라고 그는 말했습니다. 그리고 방금 말씀드린 영구적인 부분도 있습니다. 그리고 방금 이야기한 영구적인 부분, 소위 영구적인 부분은 왜 이더의 메인넷이 아닌 중앙화된 거래소가 지금 하고 있는 것일까요? 중앙화된 거래소는 가장 빈도가 높은 애플리케이션이 나올 수 있는 곳이고, 퍼페츄얼은 그런 환경에서만 나올 수 있기 때문입니다. 하지만 현재 흥미로운 점은 새로운 고성능 레이어1과 고성능 레이어2, 그리고 앱체인이 이 세 가지 트랙에서 동시에 등장하고 있다는 점과 영구 거래에 대해 이야기하고 있는데, 그 규모가 매우 크다는 점입니다. 예를 들어 베이스, 신세틱스 퓨처스, 아비트럼 같은 GMX와 최근 특히 핫한 하이퍼리퀴드(dYdX 코스모스 SDK와 같은)를 보면 소위 말하는 영구 애플리케이션은 고주파 애플리케이션이기 때문에 이를 지원하기 위한 고주파 인프라가 있어야 한다는 것을 알 수 있습니다. 그렇기 때문에 이번 주기에는 많은 퍼페추얼이 출시될 것으로 보입니다. 이번 사이클의 퍼페추얼은 아직 성능에 많은 문제가 있기 때문에 코인세이프나 OKX와 같은 중앙화된 거래소와 경쟁하기는 어려울 수 있다고 생각합니다. 하지만 하이퍼리퀴드를 포함한 레이어1은 중앙화 거래소의 경험에 매우 근접한 앱체인이라고 생각하면 되고, 이런 앱체인의 등장으로 앞으로 퍼페츄얼이 나와서 중앙화 거래소와 경쟁하는 것은 충분히 가능하다고 생각합니다. 물론 둘을 일대일로 비교할 수는 없고, 그럴 필요도 없습니다. 결국 둘 중 하나는 탈중앙 금융 또는 비인가 모델로 존재하고 다른 하나는 KYC 및 기타 사항이 중앙 집중식 거래소 모델에 더 가깝기 때문입니다. 하지만 성능 비교 측면에서는 아마도 중앙화된 거래소의 경험에 훨씬 더 가까울 것이라고 생각합니다.

디파이의 잠재적 공간과 진화

Alex: 방금 전, '19년부터 지금까지 디파이의 빅3 또는 가장 많이 시장에서 가장 검증된 애플리케이션 유형은 크게 변하지 않았다고 말씀하셨습니다. 그래서 많은 분들이 디파이의 기본적인 혁신은 사실상 끝났다고 말씀하시며, 앞으로도 큰 놀라움은 없을 거라고 생각하시는데요. 이번에도 지난번처럼 눈길을 끄는 상품이 많지 않았던 것 같습니다. 하지만 여전히 디파이의 잠재력이 아직 발휘되지 않았다고 주장하는 사람들도 있습니다. 이에 대해 어떻게 생각하시나요? 디파이가 앞으로 성장할 여지가 많다면 그 원동력은 무엇이라고 보시나요? 어떻게 발전할 수 있을까요?

Mindo: 사실 근본적인 수준에서는 전체 디파이가 블록체인 아키텍처에 기반하고 있기 때문에 블록 단위로 이루어지기 때문에 근본적인 패러다임 수준에서 혁신이 많지 않다고 봅니다. 이더리움 메인넷이든 레이어2든 솔라나든 기본 인프라를 구축하기 위해 여전히 블록 단위 모델을 따르고 있기 때문에 근본적인 패러다임 수준에서 혁신이 많지 않다는 것을 알 수 있습니다. 하지만 이번 사이클과 지난 두 번의 디파이 사이클 사이의 변화는 디파이에 대한 이해가 많이 달라졌다는 점입니다. 과거에는 탈중앙화 금융이라고 불렸지만, 지금은 탈중앙화를 핵심 요소로 생각하지 않는 사람들이 많아졌습니다. 더 중요한 것은 무허가성이며, 저는 이 사이클에서 고정금리와 변동금리 스왑, 일종의 고정 수입 계약인 펜들, 그리고 USDE와 같은 일을 하는 대표적인 스테이블코인인 에테나와 같은 많은 혁신을 보았습니다. 사실 스테이블코인의 전략은, 제가 14년 전부터 암호화폐 업계에 들어왔을 때부터 해온 것이 바로 베이시스 차익거래를 하는 것입니다. 전체 거래 전략에서 비트 코인 이후 시장이 해온 것은 현물, 선물, 베이시스 포인트 차익 거래를하는 방법이고, 에테나는 이것을 토큰으로 바꾸고 일부 트레이더 만 사용했던 소위 인하우스 전략을 완전히 민주화 한 다음 시장이 소위 시장에서 비트 코인이나 다른 통화의 변동에 대해베이스 포인트 이익을 포착 할 수 있도록하는 것입니다. 그런 다음 시장이 비트코인 또는 시장의 다른 통화 변동의 소위 기본 수익을 포착하도록 허용합니다. 에테나의 전체 인프라가 중앙화된 거래소에서 차익거래를 하고 자산을 에스크로에 보관하지만 에스크로 자체는 계약이 아니라 수탁기관을 통해 에스크로에 보관하기 때문에 지난 몇 번의 사이클을 지켜본 사람이라면 아무도 에테나가 디파이 프로젝트라고 생각하지 않을 것입니다. 따라서 아키텍처 수준에서는 디파이라고 볼 수 없지만 토큰화, 즉 누구나 자신의 코인을 사용해 토큰을 발행하고 기존 토큰을 교환할 수 있다는 점에서는 디파이라고 할 수 있습니다. 그래서 탈중앙화 탈중앙화 금융(De-CeFI) 또는 탈중앙화 탈중앙화 금융(Ce-DeFI)이라고 부를 수 있을 것 같습니다. 예를 들어 비트코인 생태계의 일부 프로젝트, 유동성 스테이킹 프로젝트 등 이 사이클에는 이와 유사한 애플리케이션이 많이 있습니다. 그래서 저는 우리가 실제로 이 시점에서 디파이의 정의를 넓혔다고 생각하며, 지난 사이클에서 디파이의 TVL 기여도를 보면 방금 언급 한 에테나와 같은 많은 유동성 스테이 킹 프로젝트와 RWA 업 링크 프로젝트가 실제로 전체 디파이 부흥에 많은 기여를하고 있으며 TVL 기여도의 큰 부분을 차지하고 있음을 알 수 있습니다. 전체 디파이 부흥에 TVL이 기여하는 바는 매우 큽니다. 그래서 저는 디파이의 진화는 가장 순수한 탈중앙화 금융에서 오픈 파이낸스, 그리고 지금은 중앙 집중식과 탈중앙화가 혼합된 하이브리드 개념의 진화라고 생각합니다. 이러한 관점에서 볼 때, 세분화의 기회는 매우 흥미로운 조합을 많이 만들어낼 수 있다고 생각합니다. 물론 가장 원시적이고 근본주의적인 디파이 수준에서 보면 선택지가 많지 않습니다. 탈중앙화 스테이블코인 트랙이나 폰지 스테이블코인 트랙(특히 데젠)은 기본적으로 아무도 하지 않기 때문에, 그런 프로젝트는 기본적으로 존재하지 않습니다. 온체인 거버넌스를 갖춘 탈중앙화 스테이블코인이 많이 나왔던 디파이 서머와는 다릅니다. 그래서 저는 전체 정의가 바뀌었다고 생각하며, 디파이 서킷에서 새로운 애플리케이션이 많이 나오고 있고 TVL은 매우 빠르게 성장하고 있습니다.

솔라나에서 디파이의 성장에 대한 제약

Alex: 민토 씨가 언급한 첫 번째는 디파이의 정의가 달라졌다는 점입니다. 다른 하나는 디파이가 실제로 제공하는 가치가 소위 탈중앙화에서 무허가성, 그리고 누구나 접근할 수 있는 편의성으로 바뀌었다는 것입니다. 저는 항상 의문을 가졌는데, 솔라나와 같은 체인은 사실 이더와의 큰 차이점은 솔라나의 노드가 점점 더 중앙화될 수 있다는 점이고, V god 측은 항상 이더의 노드가 탈중앙화되어 있고 검열에 더 강하다는 점을 강조해왔습니다. 그러나 이제 우리는 사용자 경험으로 돌아가서 탈 중앙화는 실제로 접근성, 즉 기술적 유용성, 경험 측면에서 그다지 중요하지 않으며 실제로 Solana는 매우 훌륭합니다. 하지만 솔라나는 이 시점에서도 전체 생태계의 비즈니스 데이터와 잘 어울리지 않는다는 사실을 발견했습니다. 디파이의 TVL, 체인의 스테이블코인, 디파이 프로젝트의 일부 TVL을 살펴보면 이더리움의 비즈니스 데이터에 비해 매우 빠르게 진화하고 있는 것 같지는 않습니다. 솔라나와 같이 DeFi의 발전 속도가 상대적으로 느린 체인의 경우, 그 이유나 제한 요인은 무엇이라고 생각하시나요?

Mindo: 사실 사람들이 디파이에 대해 '체인만 빠르면 바로 자금을 옮길 수 있다'는 큰 오해를 가지고 있기 때문이라고 생각합니다. 저희는 19년 동안 디파이를 해왔기 때문에 디파이도 모든 금융 기업과 마찬가지로 오래 운영될수록 고착화된다고 생각합니다. 소위 말하는 금융 기업의 끈적거림은 사실 보안 문턱이 계속 높아지는 것입니다. 예를 들어, 이더리움처럼 디파이 시스템이 충분히 견고한지 테스트하는 방법은 현재 전체 디파이 시스템에 2,000억 달러에 가까운 TVL이 걸려 있습니다. 생태계에 2,000억 달러의 현상금이 있다는 것은 모든 종류의 해커가 공격할 수 있는 돈이 있다는 뜻과 같습니다. TVL은 갑자기 생겨난 것이 아니라 과거에 이더리움이 수백억 달러의 손실을 지불했기 때문에 이미 존재해 왔던 해자입니다. 신뢰 비용과 보안 비용이 매우 높기 때문에 솔라나가 이를 이전할 수 없는 이유입니다. 그렇기 때문에 이더리움의 가치는 이러한 TVL을 마이그레이션하는 데 충분한 시간이 걸리지 않는 한 매우 어렵다는 것입니다. 그리고 또 다른 중요한 점은 새로운 애플리케이션에 이러한 생태계를 사용해봤기 때문에 상호 작용 측면에서 베이스나 아비트럼과 같은 체인이 솔라나에 크게 뒤지지 않는다고 생각한다는 점입니다. 실제로 가스 비용은 솔라나보다 저렴하기 때문에 저는 베이스에서 사용하고 있습니다. 유일한 단점은 무엇인가요? 솔라나는 하나의 체인일 뿐이고 레이어 1, 레이어 2가 없기 때문에 소위 말하는 혼란이 없습니다. 하지만 이더리움은 아리트럼, OP, 베이스, 슈퍼체인 등 너무 많아요. 개념적으로는 개인 투자자가 시장에 진입하는 과정에서 혼란을 겪을 수 있다고 생각합니다. 방금 말씀하신 내용으로 돌아가서 왜 TVL, DeFi가 그렇게 빨리 마이그레이션 할 수 없다고 말씀 하셨나요? 개발 언어로서의 솔리디티를 포함한 네트워크 효과는 먼저 가장 완벽한 도구를 가지고 있고, 가장 많은 감사 사례를 가지고 있으며, 가장 많은 구성 요소를 가지고 있다고 생각합니다. 현재로서는 솔라나와 같은 체인이 완전히 복제하기는 매우 어렵다고 생각합니다. 다시 근본적인 질문으로 돌아가서, 이더가 레이어 2로 가는 이유는 무엇이며 솔라나와 같은 단일 체인과 경쟁하기 위해 레이어 2의 장점은 무엇일까요? 사실 앞으로 더 많은 기업이 체인을 출시할 것이라고 생각하는데, 뱅크 오브 아메리카나 JP 모건이 "솔라나 위에 모든 금융 인프라를 올려놓겠다"고 말할 것이라고 기대하지는 않으실 테니까요. 이 경우, 예를 들어 이더리움에 구축된 레이어 2를 지원할 수 있는 대형 퍼블릭 체인을 선택할 것입니다. 이 전제하에 더 많은 TVL과 조합 응용 프로그램을 찾을 수 있다면 이러한 관점에서 Solana가 Ether의 TVL을 캐내기가 더 어려워 질 것이라고 생각합니다. 따라서 TVL 간의 네트워크 효과는 단순히 내 체인의 코인이 올라가고 내 TVL의 애플리케이션이 모두 끝났다고 말하는 것이 아니라 서로를 견제하는 역할을 한다는 것을 알 수 있습니다. 최근에 제가 본 흥미로운 현상은 USDT이고, USDT는 현재 자신의 체인의 모든 코인을 통합하고 있으며, 다른 많은 Layer1 USDT 코인 권리가 많은 수의 이더 메인 네트워크로 마이그레이션 될 것입니다. 사실 이는 보안을 고려한 조치이기도 합니다. 그래서 소위 말하는 디파이의 고착성과 보안, 다른 새로운 레이어2는 경험이 좋더라도 단시간에 이것을 캐내기가 매우 어렵다고 생각하며, 실제로 이더에서 방금 말씀 드린 것처럼 성능면에서 새로운 레이어1보다 나쁘지 않은 레이어2가 많다는 것은 말할 것도없고, 실제로는 많은 레이어2가 있습니다. 왼쪽;">무브 언어가 뛰어난 곳

알렉스: 이해합니다. 현재 MOVE 언어로 된 퍼블릭 체인이 많이 등장했고, 심지어 EVM과 호환되는 무브 L2도 나왔으며, 최근 무브가 코인세이프에 상장되었다고 가정해 봅시다. 무브 언어의 가치 제안은 디파이와 다양한 금융 서비스를 구축할 때 솔리디티 언어보다 무브 언어를 사용하는 것이 더 안전하다는 것입니다. 개발자나 기업가로서 무브 언어의 이러한 장점이 개발자들에게 매력적일까요?

Mindo: 저희는 솔라나와 그 팀을 오랫동안 알고 지냈는데, 그들은 러스트를 사용하고 있고, 실제로 러스트 언어의 표현력 측면에서 솔리디티보다 훨씬 낫고 많은 것을 할 수 있다고 말하는 사람들이 많습니다. 실제로 Rust 언어가 표현력 면에서 솔리디티보다 훨씬 낫고 많은 일을 할 수 있다는 분들이 많습니다. 무브뿐만 아니라 테조스와 같은 많은 새로운 퍼블릭 체인들도 자체적으로 새로운 언어를 개발했으며, 소위 공식적인 검증을 위해 온갖 종류의 노력을 기울이고 있습니다. 하지만 이러한 새로운 언어들은 금방 사라지는 것을 볼 수 있습니다. 핵심적인 문제는 아키텍처 수준에서 어떤 언어가 정말 본질적인 이점이 있는지 엄밀히 말하기가 매우 어렵다는 점이라고 생각합니다. 개발자에게 가장 중요한 것은 타이밍이라고 생각하며, 빨리 사용할수록 "솔리디티에는 이런 문제가 있고, 이런 문제가 있습니다."라고 말할 수 있습니다. 그렇다면 더 안전하지 않다고 말할 수 있을까요? 적어도 저희 개발 관점에서 볼 때는 그렇게 생각하지 않습니다. 왜냐하면 충분한 케이스가 있고, 이를 지원하는 도구가 충분하고, 자동화된 감사도 충분하고, 이를 감당할 감사 회사도 충분하고, 해커도 충분하기 때문입니다. 예를 들어 아주 간단하게 현상금을 내면 솔리디티 범위에서 해킹을 할 수 있는 화이트 햇은 아마 수만 명일 텐데 MOVE와 Solana 에코시스템에는 수십, 수백만 명의 해커가 있기 때문이죠. 하지만 무브와 솔라나 생태계에는 몇 백 명, 몇 천 명이 있을 수도 있습니다. 따라서 보안은 그 자체로 변수이며 절대적으로 안전한 언어란 존재하지 않는다고 생각합니다. 가장 큰 문제는 새로운 언어에 대한 해자를 어떻게 구축할 것인가 하는 것입니다. 시작하기에 잠재 에너지가 충분하지 않으면 사실 나무를 태우는 것처럼 나무가 젖어서 발화점에 도달하지 못하는 상태로 끝날 것입니다. 이 경우 충분한 사례를 통해 검증할 수 있는 솔리디티와는 달리 안전성 자체가 확실하지 않습니다. 그래서 저는 언어의 절대적인 우위나 단점 같은 것은 없다고 생각하며, 대신 네트워크 효과에 도달하면 언어를 대체하기는 매우 어렵다고 생각합니다. 그래서 모나드는 솔라나의 기본 아키텍처를 EVM과 호환되는 고성능으로 만들기 위해 노력하고 있습니다. 대신, EVM 호환 실행 환경과 같은 새로운 고성능 퍼블릭 체인 인프라를 만들거나 새로운 퍼블릭 체인을 만드는 방법과 같은 새로운 레이어1 인프라가 그 경로에서 많이 나오고 있는 것을 볼 수 있습니다. 실제로 현재 이와 관련된 프로젝트가 꽤 많이 진행되고 있습니다.

미국의 정치적 변화가 암호화폐 업계에 미치는 영향

Alex: 말씀하신 것처럼 모나드나 무브먼트도 그런 방향으로 가고 있는 것으로 알고 있습니다. 저희도 그런 방향으로 가고 있다고 생각합니다. 그리고 올해 11월부터 트럼프가 대통령에 취임하고 공화당이 하원과 상원의 과반수를 차지하면서 정책에 큰 변화가 있었습니다. 특히 미국 내 암호화폐 산업에 대한 기대치가 크게 달라진 것 같고, 최근 미국 제5순회법원은 토네이도 캐시에 대한 OFAC의 이전 제재가 불법이라는 판결을 내렸습니다. 현재 미국의 정치적 변화가 디파이와 암호화폐 업계 전반에 미치는 영향에 대해 어떻게 생각하시며, 낙관적인 부분은 무엇이고 낙관적이지 않은 위험 요소는 무엇이라고 생각하시나요?

Mindo: 낙관적인 측면에서 보면 이미 가장 낙관적인 기대치를 넘어섰고, 트럼프의 자녀들이 디파이 프로젝트에 바로 뛰어드는 트럼프 강세장이 이렇게까지 어려울 줄은 몰랐어요. 예를 들어 도널드 트럼프 주니어의 자녀가 디파이 프로젝트인 바론에 참여했고, 현재 학교에 재학 중인 또 다른 자녀도 디파이 NFT에 참여하고 있기 때문에 트럼프 가족 전체가 암호화폐에 침투한 것으로 생각합니다. 특히 이너서클에서 트럼프에게 강한 영향을 미쳤을 것이라고 생각합니다. 또한 저는 Vance를 보았고 David Sacks는 언급 할 필요도없이 모두 PayPal 마피아 사람들이 침투했습니다. 트럼프가 관여할 수 있는 인물들의 서클에는 기본적으로 모두 프로 크립토 사람들이 있습니다. 그래서 정치적인 측면에서는 제가 예상했던 것보다 더 낙관적일 수 있고, 지나치게 낙관적일 수도 있다고 생각합니다. 비트코인을 미국 준비금에 포함시킬지 여부도 제가 걱정하는 부분입니다. 낙관적으로 본다면, 이 사이클에 상한선이 없는 것은 사실이지만, 오히려 낙관론 자체가 암호화폐 업계가 가지고 있던 소위 4년 주기를 깨뜨릴 수도 있다고 생각합니다. 암호화폐를 소위 증권법 체계에 완전히 편입시킨 기존 SEC가 아니라 입법 차원에서 암호화폐에 대한 전체적인 규제 프레임워크가 마련될 가능성이 매우 높다고 생각합니다. 완전히 별도의 규제 체계가 생길 가능성도 있다고 생각합니다. 만약 그렇게 된다면 디파이뿐만 아니라 웹3.0 전체의 발전을 위해서도 매우 낙관적인 일이 될 수 있다고 생각합니다. 비관적으로 본다면 암호화폐 자체가 더 이상 초당파적인 정치적 이슈가 아닌데 당파적인 이슈가 되고 있는 것 같아요. 선거 이후 공화당과 민주당이 암호화폐 찬성파와 반대파로 나뉘어 전선을 형성한 것이 바로 그 걱정입니다. 이제 암호화폐는 양당 정치에서 분열적인 이슈로 취급되고 있다고 생각합니다. 만약 공화당이 트럼프의 4년 임기 후에도 동참하지 않는다면 어떻게 될까요? 공화당이 다시 정책을 바꿀까요? 이제 중립으로 돌아가기 매우 어려워진 주제이며, 공화당과 민주당의 입장을 가르는 핵심 쟁점입니다.

Alex: 네, 트럼프가 반드시 4년을 채우지 못할 수도 있지만, 아마도 26년 중간선거가 다가올 때쯤이면 공화당이 의회에서 그만큼 많은 의석을 차지할 수 있을 것이고, 그때는 도전이 있을 것입니다.

민도: 네, 그런데 더 좋은 점은 이번에 트럼프가 집권하면서 하원과 상원 로비뿐만 아니라 사실 미국 정치권 전체가 암호화폐 로비에 나섰다는 점이 조금 경외감을 갖게 하는 부분이라고 생각해요. 미국의 정치계는 암호화폐 로비의 모든 측면에 대해 약간 경외심을 가지고 있습니다. 이 경외심은 반드시 긍정적 인 단어가 아니라 경멸적인 단어 일 수 있습니다. 즉, 그 영향이 너무 크다고 생각합니다. 특히 리플의 조직은 여러 로비 팀의 지원을 받고 있으며, 미국 상원 선거에서 승률은 85 %, 그의 등 상원 의원,이 Crypto Senator 100 명의 승률은 85 %이며, 이것은 매우 높은 승률입니다. 그래서 이것은 실제로 매우 무섭습니다. 앞으로이 모든 반대 크립토 사람들이 미국 입법 합의에 들어갈 기회가 없을 수도 있다는 것을 의미합니다. 그런 관점에서 보면 민주당이나 안티 크립토 사람들의 반발을 불러일으킬 수도 있다고 생각합니다.

Alex: 네, 페어 셰이크는 이미 수천만 달러를 미리 모금하여 2026년 중간선거에 대비하고 있는 것으로 알고 있습니다.

Mindo: 네, 물론 행정부 차원뿐만 아니라 입법부 차원에서도 좋은 일이죠.

비트코인의 국고 편입 과정에 대한 추측

Alex: 지금까지 보신 것처럼, 현재 사람들이 이 사이클과 관련해 가장 우려하고 있는 몇 가지 이야기가 사실 있습니다. 그중 하나는 비트코인이 국가 금고로 들어가는 것입니다. 국가 차원뿐만 아니라 주 차원에서도 현재 비트코인 준비 법안이 준비 중이며, 펜실베니아나 캘리포니아처럼 더 빠른 주에서는 이미 하원 차원에서 법안을 제출하는 과정에 있는 것으로 알고 있습니다. 향후 4년 내에 주 차원에서 법안이 제정될 것으로 낙관하시나요?

Mindo: 미국 차원에서 법제화하기는 쉽지 않을 것 같습니다. 주정부 차원이라면 재정 통제 측면에서 주정부 차원은 상대적으로 규모가 작기 때문에 그렇게 나쁘지 않다고 생각합니다. 국가 차원으로 가면 어려울 수도 있다고 생각합니다. 한 가지 이유는 미국에는 여전히 비트코인을 전자 금이라고 부르지만 여전히 많은 사람들이 비주권 통화로 간주하는 세력이 매우 강하다고 생각하기 때문입니다. 이러한 포지셔닝은 근본적으로 법정화폐의 평가절하, 이른바 법정화폐의 가치 하락에 대응하기 위한 것이라고 생각합니다. 따라서 근본적인 목적 측면에서 볼 때 미국을 유일한 국제화 준비 은행으로 만들려는 미국 대다수 국민의 열망과 상충됩니다. 실제로 미국 정치권의 많은 사람들이 이러한 견해를 가지고 있습니다. 그들은 비트코인을 전자 금이라고 부르지만 궁극적으로는 미국 달러와 같은 법정화폐라고 생각합니다. 그리고 모든 법정화폐와 PK인 것은 사실이며, 법정화폐의 약세로 인해 비트코인이 성장할 수 있는 여지가 있습니다. 따라서 현 시점에서는 여전히 많은 저항이 있다고 생각합니다. 물론 트럼프가 얼마나 정치적 신념을 가지고 이 정책을 밀어붙이느냐에 따라 달라지겠지만, 단언하기는 어렵습니다. 그의 스타일로 볼 때, 그는 실제로 특히 강하게 밀어붙일 수도 있습니다. 하지만 미국 대통령이 밀어붙이기만 할 것이 아니라 입법 수준에서 통과될 필요가 있습니다.

Alex: 네, 방금 말씀하신 것에 동의합니다. 왜냐하면 실제로 러시아, 이란과 같은 국가를 포함하여 미국의 제재를 받고 있는 많은 국가들이 비트코인을 국가 준비금의 잠재적 옵션으로 보고 있고, 미국 달러를 사용하고 있고, 이는 국가 준비금을 비트코인으로 사용하고 있다는 것을 의미하기 때문입니다. 즉, 비트코인을 준비금으로 사용하는 것이 더 낫다는 뜻이며, 이는 기본 준비자산으로서 달러의 지위에 도전할 것입니다.

Mindo: 네, 그래서 실제로 지금은 모두가 비트코인을 전자 금으로 정의하는데, 이는 사실 꽤 영리한 전략입니다. 우리가 금으로 PK를 하고 있고, 13조 또는 15조까지 올라갈 것이고, 우리가 먼저 PK를 할 것이라고 말하는 전략입니다. 지금은 아무도 미국 달러와 경쟁하는 것에 대해 이야기하지 않지만 결론은 여전히 동일하다고 생각합니다. 금이라고 말해야하지만 전자 금이기도하고 무한히 나눌 수 있는데 통화와의 차이점은 무엇입니까? 차이가 없습니다. 하지만 암호화폐 커뮤니티는 이 주제를 특별히 중요하게 생각하지 않습니다. 하지만 미국 재무부나 금융권에서도 이를 잘 이해하고 있다고 생각합니다.

대기업의 디파이 프로젝트 인수 가능성

Alex: 그럼 다시 디파이에 초점을 맞춘 주제로 돌아와서 비트코인을 살펴봅시다. ETF도 있고 이더 ETF도 있습니다. 상장 기업과 심지어 정부 국채까지 비트코인을 보유하고 있다는 것은 그리 놀라운 소식이 아니며, 대부분의 기업이 비트코인을 구매하는 것은 당연한 일입니다. 미국에서 암호화폐 산업이 규제를 준수하게 되면 전통적인 금융회사들이 Aave나 Uni와 같은 디파이의 우량 프로젝트를 인수합병하거나 최소한 지분 참여 형태로 인수할 가능성이 있다고 생각하시며, 향후 1~2년 내에 그런 일이 일어날 것이라고 생각하시나요?

Mindo: 이것도 매우 흥미로운 주제입니다. 지금 우리가 보고 있는 것은 비트코인 ETF와 월스트리트 또는 전통 금융의 관계인데, 그들은 비트코인을 전자 금과 같은 또 다른 거래 자산으로 취급하고 있을 뿐입니다. 실제로는 여전히 전통적인 금융과는 별개의 실체이며, 이는 AUM의 일부이자 커스터디 세계의 일부일 뿐이며 사용자가 원하면 제공한다는 것을 의미합니다. 하지만 이 사이클에는 몇 가지 흥미로운 변화가 있었습니다. 하나는 비트코인과 금이 별개의 실체라는 점을 제외하고는 실제로 비트코인과 금 사이에 차이가 없으며, 사용자에게 다양한 상품을 제공하는 블랙록이라는 회사가 있는데, 블랙록 자체와 비트코인 사이에는 아무런 상관관계가 없다는 점입니다. 하지만 비트코인과 마이크로스트레티지의 흥미로운 점은 마이크로스트레티지가 전통적인 회사이고 소프트웨어 회사이지만 지금은 금융 회사이기 때문에 그렇게 생각할 수 있다는 것입니다. 하지만 비트코인과 마이크로스트레티지의 관계는 앞서 이야기한 ETF와 블랙록의 관계와 마찬가지로 완전히 별개의 기업입니다. 이제 비트코인과 마이크로스트레티지는 쌍둥이입니다. 왜 쌍둥이일까요? 둘을 연결하는 핵심은 변동성입니다. 비트코인의 변동성과 마이크로스트레티지 주식의 변동성, 이 두 가지는 서로 연결되어 있습니다. 비트코인 변동성, 주식 변동성. 주식 변동성은 비트코인 변동성에도 영향을 미칩니다. 그래서 저는 특히 흥미로운 현상이라고 생각하는데, 실제로 비트코인과 미국 상장 기업 사이에 이중 토큰 메커니즘이 존재하는데, 하나는 비트코인이고 다른 하나는 상장 기업의 주식으로, 우리가 디파이에서 이러한 이중 토큰을 가지고 놀았던 것처럼, 아이와 엄마가 서로의 경제 모델에 연결되어 있는 것입니다. 특히 흥미로운 점은 비트코인과 마이크로스트레티지와 같은 이중 토큰 메커니즘이 기존 주식의 주가 변동성과 비트코인 사이에 일종의 연결고리를 만든다는 점입니다. 다시 디파이로 돌아와서, 저는 블랙록이 유니스왑 토큰인 에이브를 구매하는 것이 충분히 섹시하다고 생각하지 않으며, 향후 3~5년 내에 비트코인과 마이크로스트레티지의 자매결연과 유사한 디파이와 상장 기업의 자매결연이 있을 것으로 예상합니다. 무슨 뜻일까요? 대출을 하는 은행일 수도 있고, 은행업을 하는 상장기업일 수도 있고, 법정화폐를 에이브에 보낼 수 있는 상장기업을 통제하는 디파이 프로토콜이 있을 수도 있고, 상장거래소가 체인에 있는 디파이에 직접 법정화폐를 호출할 수 있을 수도 있다는 뜻이죠. 바로 이 부분에서 디파이와 월스트리트 기업에서 두 코인이 자매결연을 맺을 수 있는 잠재력이 있다고 생각합니다. 이것이 바로 다음 사이클에서 실제로 일어날 가능성이 높은 일이라고 생각합니다. 지금 우리는 마라톤을 포함한 마이크로스트레티지 외에도 많은 채굴 회사들이 비트코인을 매입하기 시작하고 있기 때문입니다. 마이크로스트레티지의 주식은 비트코인의 연산 난이도와 관련이 있을 뿐만 아니라 실제로 비트코인 가격과 상관관계가 있다고 말하는 것과 같습니다. 그래서 앞으로 디파이에 대해 더 흥미로운 점은 '전 상장사 후 디파이'라고 부를 수 있을 것 같습니다. 상장된 회사가 디파이의 또 다른 채널이 되어 부채 발행, 주식 자금 조달, 은행 라이선스 업무 등을 수행하며 이 두 세계를 연결하는 것이죠. 예를 들어 트럼프가 지금 작업 중인 월드 리버티 디파이의 플레이북에 따르면 다음 단계는 스테이블 코인을 발행하는 것이고, 그 다음 단계는 은행 라이선스를 받을지 여부와 이를 자신의 상장회사에 적용할 수 있을지 여부인데, 이는 전적으로 가능한 일이라고 생각됩니다. 저는 앞으로 3~5년 안에, 그가 재임하는 주기에 그런 일이 일어날 수 있다고 생각합니다. 물론 그와 별개로 전통적인 디파이 프로그램도 그런 방향으로 나아갈 수 있습니다. 더 흥미로운 것은 경제 모델에서 코인과 주식 간의 관계를 실제로 구축하는 방법이라고 생각합니다. 디파이가 돈을 벌면 주주들에게 이익이 되고, 주식의 대차대조표가 확장되면 디파이가 더 많은 전통 자본을 유치하는 데 도움이 될 것입니다. 흥미로운 조합이라고 생각합니다.

Alex: 정말 새롭고 상상력이 풍부한 아이디어입니다. BTC와 마이크로스트레티지의 주식 버전이 있었고, 상장 기업의 디파이 버전이 있었죠. 정말 흥미로운 아이디어라고 생각합니다. 대형 금융 기관들이 디파이에 대해 말하는 것과도 일맥상통합니다. 그들은 아마도 지금 말씀하시는 것과 비슷하게 고객이 가서 비트코인을 구매할 수 있도록 비트코인 채널을 할당하는 수탁자 역할에 더 가까울 것입니다. 그들이 더 나은 버전의 에이브로 이동하는 것과 같은 디파이 관련 금융 애플리케이션을 직접 개발할 가능성이 더 높다고 생각하시나요, 아니면 그런 종류의 비즈니스를 할 가능성이 더 높다고 생각하시나요? 예를 들어 블랙록이나 다른 금융 기관처럼요.

Mindo: JP모건 체이스처럼 자체적인 내부 블록체인 시스템을 갖춘 전통적인 기업들도 실제로 있었습니다. 물론 이것은 퍼블릭 체인에 연결되어 있지 않습니다. 가장 일반적인 용도는 외환 결제를 하는 것입니다. 전체 모델이 커브의 모델이나 유니스왑 풀과 크게 다르지 않다고 생각할 수 있습니다. 그러나 이러한 유형의 애플리케이션은 실제로 은행 간 청산에 더 가깝고, 아마도 이것이 첫 번째 단계라고 생각합니다. 다음 단계는 퍼블릭 체인의 인프라를 사용하여 퍼블릭 체인으로 푸시하는 방법입니다. 이것은 또한 우리가 앞서 말한 것으로 돌아가서, 사실 퍼블릭 체인의 전체 경쟁, 예를 들어 솔라나가 이런 종류의 단일 체인 모델인가 아니면 이더 다층 모델로 가느냐, 가장 중요한 점은 앞으로 이러한 금융 기업이 어떤 자세로 퍼블릭 체인에 접근 할 것인가입니다. 통제된 방식으로 하려면 레이어2나 레이어3를 직접 발행한 다음 퍼블릭 네트워크에 접근해야 합니다. 따라서 앞으로 그가 디파이에 진입하고 싶다면 반드시 통제, 즉 권한 체인이 될 것이라고 생각합니다. 코인베이스나 크라켄과 비슷하겠지만, 코인베이스나 크라켄보다는 훨씬 더 보수적일 것이라고 생각합니다. 이것이 제가 생각하는 코인베이스와 크라켄의 향후 방향성의 핵심이며, 그들보다 더 보수적일 것입니다. 코인베이스는 여전히 암호화폐 기업이기 때문입니다. 하지만 실제로는 코인베이스가 더 보수적이라는 것을 알 수 있습니다. 코인베이스가 BSC를 할 때, 그들의 플레이 스타일은 코인베이스보다 훨씬 더 공격적이었습니다. 왜 공격적일까요? 왜 공격적일까요? 코인베이스는 자체적으로 인큐베이팅하거나 자체적으로 만든 디파이 프로젝트가 있을 수 있지만, 코인베이스는 기본적으로 이러한 프로젝트를 직접 인큐베이팅하지 않았기 때문입니다. 그래서 앞으로 금융 기관이 시장에 진입한다면 코인베이스나 크라켄 같은 곳이 될 확률이 높다고 생각합니다. 레이어2를 마련한 다음 디파이의 일부 구성 요소를 가져와서 그 위에 올려놓을 것입니다. 또한 유니스왑과 같은 오픈 소스 코드를 일부 사용할 가능성이 높습니다. 다만 권한, 액세스, 화이트리스트 등 모든 것을 전체 로직에 추가할 것입니다. 아마 그런 식으로 전개될 것 같습니다.

Alex: 알겠습니다. 사실 코인베이스와 크라켄과 같은 사람들은 모두 기본적으로 예외 없이 OP 스택을 선택했고, 모두 기본적으로 슈퍼체인이라는 큰 생태계에 들어가고 있습니다. 아까 말씀하신 것처럼 대형 금융 기관이 자체 체인으로 이더리움 생태계를 선택할 가능성이 더 높다고 생각하는데요?

민도: 네, 말씀하신 것처럼 체인의 성능이나 이더의 레이어 2의 성능, 그리고 앞으로 개선될 성능 등 이런 금융기관들의 니즈를 충분히 만족시킬 수 있다고 생각합니다. 가장 중요한 점은 OP와 아비트럼을 포함한 이더리움 레이어 2 간의 전략이 매우 다르다고 생각합니다. 예를 들어 OP는 레이어 2 슈퍼체인 생태계를 많이 만들었는데, 결국은 레이어 2 간의 유동성을 어떻게 통합할 것인가, 즉 체인 간 통신이 있어서 레이어 2의 서로 다른 슈퍼체인 간, 레이어 2의 서로 다른 슈퍼체인 간에 거래가 이루어질 수 있도록 하는 문제를 풀어야 할 것 같습니다. 즉, 체인 간 통신이 있기 때문에 서로 다른 슈퍼체인의 레이어 2에서 거래가 완료되어 소위 레이어 2 분할 유동성 문제를 해결할 수 있습니다. 이 문제가 해결되면 또 다른 네트워크 효과를 가져오고 더 많은 사람들이 기꺼이 참여할 것이며 유동성의 네트워크 효과가 특히 강해질 것이라고 생각합니다. 그리고 다른 사람들이 네트워크에서 빠져나오기가 매우 어려워질 것이라는 사실도 있습니다. 그렇기 때문에 저는 이러한 코인베이스가 독자적으로 레이어 1을 수행할지 여부에 대해 걱정하지 않습니다. 체인의 규모가 충분히 크고 체인 간의 유동성과 네트워크 효과가 확립되어 있는 한, 여기서 빠져나오는 것은 그리 쉬운 일이 아닙니다. 만약 여러분이 레이어 1 섬이 된다면, 최신 레이어 2 아키텍처에서보다 더 나은 가치를 얻지 못할 것입니다.

인상적인 프로젝트와 차원

Alex: 최근 들어 이더리움 생태계와 SOL에 대해 들어본 것 중 가장 심도 깊은 이야기 중 하나인 것 같습니다. SOL과 비교하여 이더리움 생태계의 해자가 무엇인지에 대한 매우 새롭고 통찰력 있는 관점입니다. 또한 이번 라운드에서 몇 가지 새로운 제품을 보셨다고 언급하셨습니다. 작년에 어떤 제품이 인상 깊었는지, 오래된 프로젝트의 새로운 개발이든 새로운 프로젝트의 출현이든 어떤 제품이 인상적이었나요?

민도: 아까 말씀드린 펜들과 에테나라는 두 가지 새로운 상품이 등장했는데, 펜들 모델은 처음에 고정금리와 변동금리 상품이라고 해서 나왔을 때 제가 봤을 때는 상당히 혼재되어 있었다고 생각합니다. 저도 그걸 살펴봤습니다. 저는 전통적인 금융권 출신이기 때문에 만기일이 있다는 점에서 특히 잘못 설계된 상품이라고 생각합니다. 저는 항상 큰 편견을 가지고 있었는데, 디파이에서 만기일이 있는 상품은 기본적으로 막다른 길이며, 절대 작동하지 않을 것이라고 생각했습니다. 과거에는 만기일이 있는 옵션 상품이나 선물 거래가 많았지만 기본적으로 잘 되지 않았죠. 그래서 이런 만기일 채권 상품이 나왔을 때 그 당시에는 보지 않았고, 크립토에서는 이것이 잘 정착되지 않은 것 같습니다. 하지만 이번에는 LSD, 재 서약 계약이 나온 후 적어도이 단계에서 이러한 서약 계약, 재 서약 계약이 많이 나왔고, 그들은 두 가지 게임 그룹을 소개했는데, 하나는 큰 투자자들에게 관심이있는 채권이며, 도박에 가고 싶지 않은 유토큰 상승 및 하락 또는 포인트 수에 대한 관심이있는 고정 수입입니다. 또한 그는 U 토큰에 대한 소위 투기적 수요가있는 일부 소매 투자자 또는 멍청이의 요구도 충족시킵니다. 이 두 그룹의 조합이 매우 좋다고 생각하며 적어도이 단계에서는 시장 수요 지점을 실제로 찾았다 고 생각합니다. 그래서 우리가 쉽게 무시할 수 있는 디파이에 대한 많은 이야기들이 있다고 생각합니다. 물론 펜들 모델이 최종적인 모델이라고 생각하지는 않지만, 이자율 스왑이든 채권 상품이든 궁극적으로 영구적인 카테고리, 예를 들어 고정 수입과 변동 수입의 스핀오프 같은 영구적인 카테고리가 있을 수 있다고 생각합니다. 만기 시 포지션을 다시 롤오버할 필요 없이 항상 거래할 수 있는 무기한 계약과 같은 것인데, 펜들 역시 새로운 시도를 하고 있는 것 같습니다. 이 트랙은 그가 이 사이클에서 상품 시장 적합성이라는 매우 중요한 응용 프로그램을 찾은 것 같습니다. 또한 에테나는 우리가 당연하게 여겼던 트레이딩 전략을 일반 대중이 이용할 수 있게 만들었고, 현재 50억 달러 규모의 포지션으로 성장한 것 같습니다. 저는 그들이 전체 수익 시장을 토큰화했고, 토큰화 측면에서나 개인 투자자의 접근성 측면에서나 가장 좋은 방법으로 이를 해냈다고 생각합니다. 그리고 이제 우리는 그들이이 상품을 내놓은 후 모든 거래소가이를 수행하고 있으며 CoinSafe도 FDUSD를 출시했으며이 OKX, CoinSafe를 포함하여 대출 시장 이자율은 실제로 기본적으로 금리 차익 거래 기본 수익률에 고정되어있는 것을 볼 수 있습니다. 그래서 실제로 거래소들도 이 전략을 배우고 있습니다. 그래서 이 두 상품은 혁신적인 관점에서 보면 정말 더 나은 발판을 찾을 수 있는 사이클이라고 생각합니다. 다른 하나는 국채의 사슬, 사실 우리가 DeFi에서 보는이주기는 DeFi 여름과는 완전히 다르며, DeFi 여름철은 실제로 모든 사람이 보조금에 의존하고 소위 실제 수익률이 없지만이주기 MakerDAO는 이제 많은 수입이 국채 수입의 바닥에 의존하고 있음을 알 수 있습니다. 메이커다오는 이제 기초가 되는 국채의 수익률에 의존하여 전도를 하고 있습니다. 이 점 역시 앞서 말씀드린 부분으로 돌아가서, 사실 이걸 디파이라고 하나요? 전통적인 정의에 따르면 디파이라고 부르지는 않지만, 이 사이클은 우리가 디-Ce파이라고 부르는 것의 조합입니다. 예를 들어 방금 말씀드린 에테나의 포지션은 모두 중앙화된 거래소에 있고, 메이커다오의 국채는 모두 오프라인 신탁에 보관되어 있는데, 이 역시 이론적으로는 매우 중앙화된 것이죠. 그러나 소위 중앙 집중식과 반중앙화의 조합은 실제로 실질 소득의 문제를 많이 해결합니다. 왜냐하면 이들은 레버리지 시장에서 발생하는 실질 소득과 미국 국채의 소득, 그리고 사용자가 얻을 수 있는 디파이를 통해 이 실질 소득을 분배하기 때문입니다. 그래서 저는 디파이가 소위 근본주의적 정의에서 이제는 좀 더 실용적인 하이브리드 형태로 진화하는 과정도 이 사이클의 흥미로운 지점이라고 생각합니다. 지난 1년여 동안 나타난 또 다른 현상은 디파이를 반드시 코인을 발행해야만 하는 것으로 여겼던 시각이 바뀌었다는 점입니다. 이제 폴리마켓, 펌프닷펀은 코인을 발행하지 않고도 수익을 창출하는 데 매우 강력한 요건을 갖추고 있습니다. 이는 어떤 트렌드를 의미하나요? 바로 좋은 인프라 없이는 폴리마켓이나 펌프닷펀과 같은 애플리케이션이 나올 수 없다는 것입니다. 폴리마켓은 폴리곤을 기반으로 하고 펌프닷펀은 솔라나를 기반으로 하는 두 애플리케이션 모두 좋은 인프라에 의존합니다. 따라서 레이어 2라고 부르는 새로운 치트들이 점점 더 발전함에 따라 토큰이 필요 없거나 토큰이 전혀 필요하지 않지만 동시에 충분한 가치를 제공하는 수많은 디파이 앱이 등장할 것입니다. 지금 살펴보고 있는 이 앱이 특히 그렇습니다. 방금 말씀드린 내용으로 돌아가서, 디파이의 첫 번째 원칙은 성능이 점점 더 향상됨에 따라 이러한 고성능 체인에 의존하는 애플리케이션이 등장할 것이라고 말씀드렸는데, 폴리마켓과 펌프닷펀이 대표적인 애플리케이션입니다. 앞으로 이런 애플리케이션이 많이 생겨날 것이라고 생각합니다. 코인이 없는 트레이딩 봇도 많지만, 특히 트레이딩 봇은 수익성이 높습니다. Pump.fun처럼 일주일에 100만 달러 또는 200만 달러를 벌 수 있습니다. 이는 앞서 이야기한 두 번의 사이클과는 매우 다르다고 생각합니다. 이전 두 번의 사이클에서는 기본적으로 토큰 없이는 프로젝트를 시작하기가 어려웠습니다. 하지만 지금은 토큰이 전혀 필요 없는 앱들이 많이 출시되고 있고, 시장에 진입하고 있습니다.

Alex: 디파이 프로젝트에 투자하는 투자자로서 어떤 측면에 중점을 두시나요, 아니면 일반적인 디파이 프로젝트의 해자는 무엇이라고 생각하시나요?

Mindo: 투자 주기의 길이에 따라 달라진다고 생각합니다. 1~2년 주기로만 본다면, 예를 들어 인기 있는 디파이 프로젝트에 투자하는 등 내러티브 중심의 투자자가 더 많을 수 있지만, 제 관점에서는 내러티브 중심의 투자자가 더 많습니다. 하지만 제 관점에서는 더 긴 사이클, 즉 크로스 사이클을 바라보고 있습니다. 긴 주기의 관점에서 본다면 여러 주기의 프로젝트에서 살아남을 수 있어야 합니다. 과거에는 커뮤니티가 매우 중요하다고 생각했고, 특히 커뮤니티 중심이어야 한다고 생각했지만 지금은 커뮤니티가 디파이 프로젝트에서 가장 중요한 것이 아닐 수도 있다는 것을 알게 되었습니다. 현재 가장 높은 가치와 가장 높은 해자를 가진 몇몇 디파이 프로젝트는 커뮤니티와 큰 관련이 없을 수도 있기 때문입니다. 예를 들어, 유니스왑의 시가총액은 100억 달러이고, 유니스왑에는 많은 사용자가 있지만 커뮤니티가 있다고 말하기는 어렵고, AAVE는 다르며, AAVE에는 특정 커뮤니티가 있으며, 포럼에서 토론을 볼 수 있습니다. 하지만 AAVE와 메이커를 포함한 유니스왑의 해자는 두 가지라고 생각합니다. 하나는 물론 지속적인 혁신이며, 매번 사이클보다 더 큰 혁신이 이루어지고 있습니다. 또 다른 핵심 포인트는 그들의 브랜드가 매우 강력하다는 것입니다. 이제 누구나 유니스왑의 V1 V2 V3를 포크할 수 있습니다. 현재 유니스왑 시가총액의 60% 또는 70%는 브랜드 덕분이라고 생각합니다. 그리고 이것은 다른 사람들이 포크할 수 없는 부분이며, 이 프로젝트들은 기본적으로 포크를 해냈다고 생각합니다. 물론 탈중앙 금융에서 브랜드를 갖기 위해서는 두 가지 조건이 필요한데, 하나는 방금 말씀드린 지속적인 혁신입니다. 예를 들어 AAVE는 혁신을 처음 시작한 것은 아니지만 19년 동안 혁신을 해왔고, 컴파운드는 더 이상 혁신을 하지 않고 있으며, 컴파운드의 창립자는 이제 다른 프로젝트를 하러 나왔습니다. 컴파운드는 이제 다른 프로젝트로 넘어갔고, 현재 컴파운드는 DAO가 된 이후 혁신이 거의 없지만 AAVE는 여전히 모든 주기에서 혁신을 거듭하고 있습니다. 또 하나는 디파이에서 가장 중요한 것은 보안이라고 생각하는데, 유니스왑은 보안 사고가 한 번도 없었고 컴파운드, 메이커, AAVE 모두 보안 사고가 있었지만 적어도 보안 사고로 인해 일어날 수 없는 상황은 아니었습니다. 그래서 이 두 가지가 이루어졌을 때 브랜드 가치는 한 사이클이 지나갈 때마다 계속 강화되는 것 같아요. 지금 이 시점에서는 그것이 가장 큰 해자라고 생각합니다. 다른 프로젝트는 보기 힘들고, 지금 여러분이 점점 더 집중하고 있는 프로젝트는 브랜드 인지도가 매우 높은 프로젝트입니다.

디파이 프로젝트 할당 원칙

Alex: 특정 티어 2 자산 할당과 관련해서는 BTC, 이더리움 외에도 우리가 블루칩 유형이라고 부르는 몇 가지 옵션, 디파이, 그런 종류의 프로젝트, 특히 일부 주요 프로젝트가 투자 할당 목록에 포함됩니까? 우리는 여전히 긴 사이클에 대해 이야기하고 있습니다.

Mindo: 저는 기본적으로 할당하지 않습니다. 제가 할당하지 않는 근본적인 이유 중 하나는 우리가 디파이 사업을 하고 있고, 이 설정에 시간과 에너지를 투자했기 때문입니다. 따라서 저와 다른 투자자들 사이의 큰 차이점은 퍼블릭 체인 구성이 조금 더 늘어날 것이므로 이를 두 배로 늘릴 필요가 없다는 것입니다.

Alex: 일반 웹3.0 투자자라면 포트폴리오에 비트코인, 이더리움, 그리고 퍼블릭 체인 토큰이 있을 수 있습니다. 대부분의 일반 투자자들이 디파이 같은 프로젝트에 투자해야 한다고 생각하시나요?

Mindo: 사실 전에도 말씀드렸듯이 포트폴리오를 갖는 것이 매우 중요하다고 생각합니다. 예를 들어 코인 서클에 들어온 지 13년이 지났습니다. 당시 제 포트폴리오는 비트코인 외에 일부 엉뚱한 프로젝트에 30%를 투자하고 나머지는 비비트코인 프로젝트에 투자해야 한다고 말씀드렸죠. 그 당시에는 투자를 많이했고 14 년에는 이더 ICO에 투자했기 때문에 이더에 베팅했습니다. 이더리움 ICO 외에도 당시에는 서너 개 정도 더 있었어요. 그 당시에는 특히 13년, 14년에 ICO가 거의 없었고, 1년에 몇 개씩 ICO가 있었는데 기본적으로 다 투자했지만 물론 배분 비율은 달랐어요. 개인 투자자라면 비트코인과 이더리움에 모두 투자하는 것이 아니라 포트폴리오 구성이 가장 중요하다고 생각합니다. 물론 저는 돈을 두 배로 벌기 위해 이 코인에 의존하는 것이 아니라 앞서 나가기 위해 이 코인에 정말 의존하는 것을 이야기하고 있습니다. 예를 들어 토렌트에 100% 투자하는 공격적인 사람들이 있듯이, 주류 코인에 올인하는 것이 가장 먼저 할 수 있는 일은 아니라고 생각합니다. 저는 주변에 돈을 100% 잃은 사람들을 알고 있습니다. 돈을 벌 수있는 능력이 충분히 강하고 자금을 할당하면 돈을 잃어도 상관 없다고 생각하면이 전략이 틀리지 않다고 생각합니다. 밈 코인이나 디젠 코인에 100% 올인하는 전략이 잘못된 것은 아니라고 생각합니다. 투자를 한다면 적어도 30%는 주류 코인을 제외한 소위 대안 코인에 투자해야 한다고 생각합니다. 디파이는 확실히 투자할 만한 가치가 있는 트랙입니다. 디파이를 제외하고는 암호화폐에서 가치 포착이 가능한 다른 유형의 애플리케이션을 알지 못합니다. 소위 말하는 실질 수익률, 실질 소득 앱은 모두 디파이 앱입니다. 따라서 이 시점에서 주류 코인을 고려하지 않고 토렌트만 고려한다면 DeFi는 확실히 큰 비중을 차지할 것이며, 적어도 50% 이상은 차지할 것이라고 생각합니다. 그리고 나머지 50%는 디젠 코인, 밈 또는 다른 유형의 트랙이 차지할 것입니다.

Alex: 오늘 매우 심도 있고 폭넓은 의견을 공유해 주셔서 대단히 감사드리며, 다음에도 기회가 된다면 DeFi와 암호화폐에 대한 더 많은 인사이트와 견해를 공유해 주시기 바랍니다. 시간 내주셔서 감사합니다.