자금의 라우터: 크로스 체인 브리지의 경제성

저자: Joel John 출처: Decentralised.co 번역: Good Oba, Golden Finance

암호화폐 세계의 킬러 앱은 이미 스테이블코인 형태로 등장하고 있습니다. Visa의 거래량은 15조 달러에 육박하는 반면 스테이블코인의 총 거래량은 약 20조 8천억 달러에 달합니다. 2019년 이후 서로 다른 지갑 간의 스테이블코인 거래 총액은 221조 달러에 달했습니다.

지난 몇 년 동안 전 세계 GDP에 해당하는 자본이 블록체인을 통해 유입되었습니다. 시간이 지남에 따라 이 자본은 여러 네트워크에 축적되었습니다. 사용자들은 더 나은 금융 기회를 찾거나 송금 수수료를 낮추기 위해 프로토콜을 전환합니다. 체인 추상화의 등장으로 사용자들은 크로스체인 브리지를 사용하고 있다는 사실조차 인지하지 못할 수도 있습니다.

크로스체인 브리지는 돈을 위한 라우터로 생각할 수 있습니다. 인터넷의 어떤 사이트를 방문하면 그 뒤에는 데이터가 정확하게 표시되도록 하는 복잡한 네트워크가 있습니다. 이 네트워크 내에서 집에 있는 물리적 라우터는 가장 짧은 시간에 필요한 데이터를 얻을 수 있도록 패킷을 보내는 방법을 결정하는 중요한 역할을 합니다.

오늘날, 크로스체인 브리지는 온체인 펀딩에서 이러한 역할을 합니다. 사용자가 한 블록체인에서 다른 블록체인으로 자금을 이체하고자 할 때, 크로스 체인 브리지는 자금이 이체될 때 사용자가 최대 가치 또는 속도를 얻을 수 있도록 자금을 라우팅하는 방법을 결정합니다.

크로스체인 브리지는 2022년 이후 약 222억 7천만 달러의 자금을 처리했습니다. 이 금액은 스테이블코인을 통해 체인을 통해 흐르는 자금의 규모와는 거리가 멉니다. 그러나 크로스체인 브리지는 다른 많은 프로토콜보다 사용자당, 그리고 고정된 자금 단위당 더 많은 수익을 창출하는 것으로 보입니다.

오늘의 포스팅은 크로스체인 브리지의 비즈니스 모델과 브리징 거래를 통해 창출하는 수익에 대한 시너지 효과에 대해 살펴보고자 합니다.

수익 창출

2020년 중반 이후 블록체인 크로스링크 브리지는 누적 수수료로 약 1억 4천만 달러에 가까운 수익을 창출했습니다. 이 금액은 사용자가 새로운 애플리케이션을 사용하거나 경제적 기회를 추구하기 위해 브리징 플랫폼으로 몰리는 경향이 있기 때문에 계절에 따라 약간의 변동이 있습니다. 수익, 팬덤 토큰 또는 재정적 기본 요소가 없는 경우, 브리징 플랫폼의 사용량이 감소하고 사용자들은 가장 익숙한 프로토콜을 사용하는 경향이 있습니다.

슬프지만 흥미로운 비교는 펌프펀과 같은 팬 코인 플랫폼의 브릿지 수익을 비교하는 것입니다. 백만 달러의 수수료가 발생한 반면, 크로스체인 브리징은 1,380만 달러의 수수료만 발생했습니다.

거래량이 증가했음에도 수수료가 제자리걸음을 한 이유는 체인 간의 가격 전쟁이 계속되고 있기 때문입니다. 이러한 효율성이 어떻게 달성되는지 이해하려면 대부분의 브리징 플랫폼이 어떻게 작동하는지 이해할 필요가 있습니다. 크로스체인 브리지를 이해하기 위한 한 가지 모델은 100년 전 하왈라 네트워크에 비유하는 것입니다.

블록체인 브리지는 물리적 분리와 암호학적 서명을 연결한다는 점에서 하왈라 네트워크와 유사합니다.

하왈라는 오늘날 자금 세탁과 더 많이 연관되어 있지만, 한 세기 전에는 효율적인 송금 수단으로 사용되었습니다. 예를 들어 인도 루피가 아직 아랍에미리트에서 사용되던 1940년대에 두바이에서 벵갈루루로 1,000달러를 송금하려면 몇 가지 옵션이 있었습니다.

은행을 이용하면 며칠이 걸리고 많은 서류 작업이 필요하거나 두바이의 금 시장에 갈 수 있습니다. 시장의 상인이 1,000달러를 받고 인도 상인에게 방갈로르의 신뢰할 수 있는 사람에게 같은 금액을 지불하도록 지시할 것입니다. 인도와 두바이 간에 돈이 오가지만 실제로는 국경을 넘지 않습니다.

이 모델은 크로스 체인 브리지의 작동 방식과 유사하게 트레이더와 인도 상인 간의 신뢰에 의존합니다. 양 당사자는 직접 돈을 이동하는 대신 금과 같은 상품을 통해 잔액을 정산할 수 있습니다. 이러한 거래는 개인 간의 상호 신뢰에 의존하기 때문에 양측의 정직과 협력에 대한 높은 신뢰가 필요합니다.

브리징 플랫폼의 작동 메커니즘

브리징 플랫폼은 여러 가지 면에서 비슷한 방식으로 작동합니다. 예를 들어 수익을 얻기 위해 이더에서 솔라나로 자금을 이체하고 싶을 수 있습니다. 레이어제로와 같은 브리징 플랫폼은 사용자의 메시지를 전달하여 사용자가 한 체인에서 대출하고 다른 체인에서 담보로 제공할 수 있도록 도와줍니다.

골드바를 사용하는 대신 두 명의 트레이더가 어느 한 곳에서 자본으로 교환할 수 있는 코드를 제공한다고 가정해 보겠습니다. 이 코드는 메시지를 전달하는 방법이며, 레이어제로는 서로 다른 체인에 존재하는 스마트 콘트랙트인 엔드포인트를 사용합니다. 솔라나 체인의 스마트 컨트랙트는 이더 체인의 트랜잭션을 이해하지 못할 수 있으며, 이때 오라클이 중요한 역할을 합니다. 레이어제로는 구글 클라우드를 크로스 체인 트랜잭션의 검증자로 사용합니다. 웹3.0의 최전선에서도 우리는 더 나은 경제를 구축하기 위해 여전히 거대 웹2.0 기업에 의존하고 있습니다.

코드 해석 능력을 신뢰하지 못하는 트레이더를 위한 또 다른 방법은 자산을 잠그고 발행하는 것입니다. 예를 들어, 웜홀 브리징 플랫폼을 통해 이더리움의 자산을 잠가 솔라나에서 랩드 자산을 받을 수 있습니다. 이는 하왈라의 판매자가 아랍에미리트에 달러로 예치하는 대가로 인도에서 골드바를 제공하는 것과 유사합니다. 골드바를 반환하는 즉시 두바이에서 원래 자금을 돌려받을 수 있습니다. 다른 체인에 있는 패키지 자산은 골드바와 유사하지만, 두 체인 모두에서 가치가 동일하다는 점만 다릅니다.

아래 차트는 오늘날 비트코인의 모든 변형을 보여줍니다. 대부분은 비트코인을 사용해 이더리움에서 수익을 창출하기 위해 탈중앙 금융 여름에 발행되었습니다.

브릿징이 수익을 창출하는 몇 가지 핵심 포인트는 다음과 같습니다.

1. TVL - 사용자가 자금을 입금하면 이 자금을 사용하여 수익을 창출할 수 있습니다. 오늘날 대부분의 브릿지는 유휴 자본을 받아 빌려주는 대신, 사용자가 한 체인에서 다른 체인으로 자본을 이동할 때 소액의 거래 수수료를 부과합니다.

2. 중계 수수료 - 단일 전송에 대해 소액의 수수료를 부과하는 제3자(예: 레이어 제로의 Google 클라우드)입니다. 이 수수료는 여러 체인에서 트랜잭션을 검증하는 데 사용됩니다.

3. 유동성 공급자 수수료 - 브리징 스마트 콘트랙트에 자금을 입금하는 개인에게 지급하는 수수료입니다. 하왈라 네트워크를 운영 중인데 누군가 한 체인에서 다른 체인으로 1억 달러를 이체한다고 가정해 보겠습니다. 여러분은 개인적으로 그렇게 많은 돈을 가지고 있지 않을 수도 있습니다. 유동성 공급자는 이러한 자금을 모아 거래를 촉진하는 개인입니다. 그 대가로 각 유동성 공급자는 생성된 수수료의 작은 몫을 받습니다.

4. 캐스팅 비용 - 브리징은 자산을 캐스팅할 때 소액의 수수료를 부과할 수 있습니다. 예를 들어, WBTC는 비트코인당 10 베이시스 포인트를 부과합니다.

여기서 브릿징의 수수료는 릴레이를 유지하고 유동성 공급자에게 지불하는 데 사용됩니다. TVL에서 거래 수수료와 거래 양쪽에서 발행되는 자산을 통해 가치를 창출합니다. 일부 브리징에는 인센티브 기반 지분 모델도 있습니다. 바다 건너에 있는 누군가에게 1억 달러를 하왈라로 송금한다고 가정해 봅시다. 상대방이 돈에 대한 가치를 보장받으려면 어떤 형태의 재정적 보안이 필요할 수 있습니다.
그 사람은 두바이에 있는 친구에게 전화를 걸어 자신이 돈을 제대로 받고 있다는 것을 증명하기 위해 충분한 자금을 모을 수 있습니다. 그 대가로 그는 수수료의 일부를 돌려줄 수도 있습니다. 이것이 바로 에퀴티가 구조화되는 방식입니다. 사용자들은 달러 대신 네트워크의 네이티브 토큰을 더 많은 토큰으로 교환하기 위해 함께 모입니다.

이 모든 것이 얼마나 많은 돈을 창출할까요? 이러한 상품의 달러당 또는 사용자당 가치는 얼마일까요?

경제

아래 데이터는 모든 비용이 계약에 포함되지 않기 때문에 약간 혼란스러울 수 있습니다. 때때로 수수료는 프로토콜과 관련된 자산에 따라 달라집니다. 또한 유동성이 낮은 롱테일 자산에 주로 사용되는 경우 브리징은 사용자에게 트랜잭션 슬리피지를 유발할 수 있습니다. 따라서 단위 경제성을 살펴볼 때, 어떤 브리지가 다른 브리지보다 낫다는 것을 반영하지 않는다는 점을 분명히 말씀드리고 싶습니다. 우리는 브리징 이벤트가 발생하는 동안 공급망 전체에서 얼마나 많은 가치가 창출되는지 살펴보는 데 관심이 있습니다.

90일간의 거래량과 프로토콜 전반에서 발생한 비용을 살펴보는 것이 좋은 출발점입니다. 이 데이터는 2024년 8월까지의 지표를 살펴본 것이므로 향후 90일 동안의 수치입니다. 수수료가 낮기 때문에 Across의 거래량이 더 많을 것으로 가정합니다.

이것은 특정 분기에 브릿징을 통해 유입되는 금액과 같은 기간에 발생하는 수수료의 유형에 대한 대략적인 아이디어를 제공합니다. 이 데이터를 사용하여 시스템을 통해 유입되는 모든 달러에 대해 브릿징에서 발생할 수 있는 수수료 금액을 계산할 수 있습니다.

읽기 쉽도록 데이터를 이러한 브릿지를 통해 10,000달러를 이동하는 데 발생하는 수수료로 계산했습니다.

시작하기 전에, 홉의 수수료가 액셀라보다 10배 높다는 뜻이 아니라는 점을 분명히 하고자 합니다. 그보다는 Hop과 같은 브리지에서 10,000달러를 전송할 때마다 가치 사슬 전반에 걸쳐 29.20달러의 가치가 창출된다는 의미입니다(LP, 리피터 등 대상). 이러한 지표는 지원하는 전송의 성격과 유형에 따라 달라집니다.

가장 흥미로운 부분은 프로토콜에서 포착된 가치와 브리지의 가치를 비교했을 때였습니다.
벤치마킹을 위해 저희는 이더리움의 전송 비용을 살펴봤습니다. 작성 시점을 기준으로 낮은 가스 수수료로 이더리움의 전송 비용은 약 0.0009179달러, 솔라나의 전송 비용은 약 0.0000193달러입니다. 브리징과 L1을 비교하는 것은 라우터와 컴퓨터를 비교하는 것과 비슷합니다. 컴퓨터에 파일을 저장하는 비용은 기하급수적으로 낮아질 것입니다. 하지만 여기서 다루고자 하는 질문은 투자 목표 관점에서 브리징이 L1보다 더 많은 가치를 창출하는지 여부입니다.

이러한 관점에서 위의 지표와 비교하여 두 가지를 비교하는 한 가지 방법은 개별 브릿지가 부과하는 거래당 수수료를 살펴보고 이를 이더와 솔라나와 비교하는 것입니다.

많은 크로스체인 브리지가 이더보다 저렴한 이유는 이더에서 크로스체인 거래를 할 때 발생하는 높은 가스 수수료 때문입니다.

일각에서는 홉 프로토콜이 솔라나보다 120배 더 많은 경제적 가치를 창출한다고 주장할 수 있습니다. 그러나 이는 두 네트워크의 비용 모델이 매우 다르기 때문에 핵심을 놓치고 있습니다. 저희는 경제적 가치 포착과 가치 평가의 차이에 대해 우려하고 있으며, 이는 곧 분명해질 것입니다.

상위 7개 크로스체인 브리지 중 5개는 이더 L1보다 수수료가 낮습니다. 지난 90일 동안 이더 평균 수수료의 32%에 불과한 액셀라가 가장 저렴하며, 홉 프로토콜과 시냅스는 현재 이더보다 수수료가 높습니다. 솔라나에 비해 처리량이 많은 체인의 L1 결제 수수료는 현재 크로스체인 브리지 프로토콜보다 훨씬 저렴합니다.

이 데이터를 더욱 보강하는 한 가지 방법은 EVM 생태계 전반의 L2 트랜잭션 수수료를 비교하는 것입니다. 앞에서도 언급했듯이 솔라나의 수수료는 이더리움의 2%입니다. 이 비교를 위해 저희는 Arbitrum과 Base.L2를 선택했고, 매우 낮은 수수료를 위해 설계되었으므로 경제적 가치를 측정하기 위해 다른 지표, 즉 활성 사용자당 평균 일일 수수료를 사용하겠습니다.

이 기사를 위해 데이터를 수집한 90일 동안 Arbitrum은 일일 평균 사용자 수 581,000명으로 하루 82,000달러의 수수료를 발생시켰고, Base는 일일 평균 사용자 수 564,000명으로 하루 120,000달러의 수수료를 발생시켰습니다.

반면, 체인을 가로지르는 브리지는 사용자 수와 수수료가 훨씬 적습니다. 이 중 가장 높은 수수료는 4,400명의 사용자를 보유하고 있으며 하루 12,000달러의 수수료를 창출하는 Across입니다. 이를 통해 Across는 사용자당 하루에 2.4달러의 가치를 창출하는 것으로 추정됩니다. 이 지표는 Arbitrum 또는 Base의 활성 사용자당 발생하는 수수료와 비교하여 사용자당 경제적 가치를 평가할 수 있습니다.

현재, 크로스체인 브리지의 평균 사용자는 L2.Connext의 평균 사용자보다 더 가치가 높습니다. 커넥스트의 평균 사용자는 아비트럼의 평균 사용자보다 90배 더 많은 가치를 창출합니다. 이는 다소 '사과와 오렌지'를 비교한 것이지만, 이더리움의 크로스체인 트랜잭션에는 더 높은 가스 수수료가 적용되기 때문에 두 가지 분명한 요소를 강조합니다.

여기서는 수수료나 수익을 비교하는 것은 피하고자 합니다. 저는 자본이 흐르는 속도에 더 관심이 있습니다. 이는 크로스 체인 브리지 또는 탈중앙화 거래소에서 스마트 콘트랙트 간에 자본이 이동하는 횟수로 정의할 수 있습니다. 이 속도를 계산하기 위해 크로스 체인 브리지와 탈중앙화 거래소의 일일 거래량을 총 거래량 잠금(TVL)으로 나눕니다.

예상대로 탈중앙화 거래소는 사용자가 일반적으로 하루에 여러 번 자산을 주고받기 때문에 자금 회전율이 훨씬 더 높습니다.

그러나 Arbitrum이나 Optimism과 같은 L2 크로스 체인 브리지를 제외하면, 브리지 간 자금 흐름 속도는 탈중앙화 거래소와 크게 다르지 않다는 점이 흥미롭습니다.

아마도 미래에는 일부 크로스 체인 브리지가 자본의 양을 제한하는 대신 자금이 흐르는 속도를 높여 수익을 극대화하는 것을 보게 될 것입니다. 즉, 크로스 체인 브리지가 하루에 여러 번 자본을 회전시키고 이를 입금하는 소수의 사용자에게 비용을 분산시킬 수 있다면 현재 암호화폐 시장의 다른 출처보다 더 높은 수익을 창출할 수 있을 것입니다.

이러한 크로스 체인 브리지는 예치된 자금 규모가 커질수록 오히려 수익률이 감소하는 기존의 크로스 체인 브리지보다 더 안정적인 TVL을 가질 가능성이 높습니다.

크로스체인 브리지와 같은 자금 조달 라우터는 암호화폐 업계에서 상당한 경제적 가치를 창출할 수 있는 몇 안 되는 상품 카테고리 중 하나일 수 있습니다.

거래 수수료가 높게 유지되는 한 이더나 비트코인 같은 L1으로 사용자가 몰리지 않을 수 있으며, 대신 사용자는 베이스와 같은 L2로 이동하고 개발자는 사용자에게 가스 수수료를 부담할 수 있습니다. 또는 사용자가 단순히 저렴한 네트워크 사이를 전환할 수도 있습니다.

크로스체인 브리지의 경제적 가치를 비교하는 또 다른 방법은 탈중앙화 거래소와 비교하는 것입니다. 탈중앙화 거래소는 서로 다른 자산 간 전환을 허용하는 반면, 크로스체인 브리지는 서로 다른 블록체인 간에 자산을 전송한다는 점에서 기능적으로 유사합니다.

크로스링크 브리지는 라우터인가요?

VC가 '인프라'에 몰리는 것이 새삼스럽다고 생각한다면 과거를 살펴보자. 제가 어렸을 때인 2000년대에는 Cisco가 실리콘밸리에서 큰 인기를 끌었습니다. 인터넷 파이프를 통한 데이터 트래픽이 증가함에 따라 라우터가 많은 가치를 창출할 것이라는 논리였습니다. 오늘날의 NVIDIA와 마찬가지로 Cisco의 주식은 인터넷의 물리적 인프라를 구축한 회사로서 높은 가치를 인정받았습니다.

Cisco의 주가는 2000년 3월 24일 80달러로 정점을 찍었고, 이 글을 쓰는 시점에는 52달러에 거래되고 있었습니다. 닷컴 버블 당시의 많은 주식과 달리 시스코는 전성기 수준을 완전히 회복하지 못했습니다. 현재의 암호화폐 열풍 속에서 크로스체인 브리지도 같은 가치를 가질 수 있을지 생각해 보았습니다. 크로스 체인 브리지는 네트워크 효과가 있지만, 중앙화된 마켓 메이커가 주문을 채우는 '승자독식' 시장이 될 가능성이 높으며, 점차 인텐트 및 솔버 메커니즘으로 전환되고 있습니다.

결국 대부분의 사용자는 자신이 사용하는 브리지의 탈중앙화에는 관심이 없습니다. 그들은 비용과 속도에 관심이 있습니다.

이런 세상에서 초기 크로스체인 브리지는 대체가 임박한 물리적 라우터와 비슷할 수 있지만, 미래에는 인터넷용 3G의 역할과 유사한 방식으로 네트워크 오브 인텐트 또는 솔버와 유사한 기술로 대체될 수 있습니다.

스패닝 체인 브리지는 이제 성숙 단계에 이르러 체인 전반에서 자산을 전송하는 동일한 문제를 해결하기 위해 여러 솔루션이 시도되는 것을 볼 수 있습니다. 이러한 변화를 이끄는 중요한 요소는 사용자가 전송 사실을 전혀 인지하지 못한 채 서로 다른 블록체인 간에 자산이 이동하는 체인 추상화이며, 최근 슈록이 파티클 네트워크의 유니버셜 계정을 사용한 경험은 이러한 원활한 자산 전송 경험을 보여줍니다.

거래량 증가의 또 다른 원동력은 상품 유통 방식이나 포지셔닝의 혁신입니다. 어젯밤, 미스티 코인을 살펴보던 중 인텐트X가 인텐트 메커니즘을 활용하여 바이낸스의 무기한 계약 마켓플레이스를 탈중앙화된 거래 상품으로 패키징하고 있는 것을 발견했습니다. 또한 일부 체인별 크로스체인 브리지의 경쟁력이 강화되는 것을 목격하고 있습니다.

어떤 접근 방식이든 탈중앙화 거래소와 마찬가지로 크로스 체인 브리지는 대규모 자금이 이동하는 허브라는 점은 분명합니다. 인프라로서 크로스체인은 계속 존재하고 진화할 것입니다. 저희는 섹터별 크로스체인 브리지(예: IntentX) 또는 사용자별 크로스체인 브리지(예: 체인 추상화를 통한 크로스체인 브리지)가 이 분야 성장의 주요 동력이 될 것이라고 믿습니다.

Shlok은 이 글에서 과거 라우터는 대량의 데이터를 전송했지만, 라우터가 창출하는 경제적 가치는 전송된 데이터의 양에 비례하지 않았다는 흥미로운 점을 지적합니다. 1TB를 다운로드하든 1GB를 다운로드하든 Cisco는 거의 같은 금액을 벌었습니다. 크로스 링크 브릿지와는 달리, 이들은 촉진하는 트랜잭션의 수에 따라 수익을 창출합니다. 따라서 크로스 링크 브리지와 라우터의 운명은 서로 다를 수 있습니다.

현 시점에서 확실한 것은 크로스 체인 브리지의 현재 상태가 인터넷 데이터를 라우팅하던 물리적 인프라의 이야기와 유사하다는 것입니다.