스테이블코인 패권을 위한 전쟁

원래 게시자: Christian Catalini, Jane Wu

"추천사: 스테이블코인은 글로벌 금융 시스템을 재편하고 은행과 금융을 새로운 디지털 경쟁에 내몰 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 스테이블코인 전쟁은 홈 비디오 전쟁과 마찬가지로 기술적 장점이나 기존 지위가 아니라 활용도에 따라 승패가 갈릴 것입니다. 규제 당국은 혁신가들의 경쟁을 훨씬 더 어렵게 만들 수는 있지만, 영원히 막을 수는 없습니다. 결국 가장 가능성이 높은 결과는 여러 스테이블코인이 뒷전으로 물러나면서 더 저렴하고 빠른 결제가 세상에 등장하는 것입니다."

스테이블 코인은 상호 운용이 가능하고 프로그래밍이 가능한 새로운 형태의 화폐로서 글로벌 금융 시스템을 재편할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 이러한 과정을 통해 소프트웨어가 인터넷의 영향을 상대적으로 덜 받았던 은행과 금융 서비스를 잠식하기 시작할 수 있습니다. SWIFT, 비자, 마스터카드와 같은 전통적인 결제 및 신용카드 네트워크를 대체하여 금융 기관의 탈번들링을 가속화하고 제재 대상 국가를 포함하여 미국 달러에 대한 접근성이 크게 제한되는 국가에서 미국 달러에 대한 접근성을 확대할 수 있습니다.

또한 이들 산업에서 힘의 균형을 바꾸겠다고 약속했습니다. 스테이블코인 시장을 지배하는 기업이 통화의 미래에 큰 영향을 미칠 것입니다.

이러한 높은 이해관계로 인해 스테이블코인 발행자, 기존 디지털 지갑 제공업체, 기존 은행 간의 경쟁이 심화되고 있으며, 각 당사자는 플랫폼의 지배력을 확보하기 위해 경쟁하고 있습니다. 이 글에서는 기존 업체와 도전자들의 전략과 규제 당국의 역할을 살펴보고, 궁극적으로 시장이 어떻게 진화할지 예측해봅니다. 그 결과는 금융 기관뿐만 아니라 대규모 자본 흐름에 의존하는 모든 기업과 디지털 플랫폼에 중요한 영향을 미칠 것입니다.

통화 운영 체제를 향하여?

미래에 대한 경쟁적인 비전이 시장 지배력을 놓고 다투는 플랫폼 전쟁은 비즈니스에서 가장 시끄럽고 소란스러운 장으로, 비즈니스 전략의 최고와 최악의 측면을 보여줍니다.

요요가 도시 간 경쟁에서 리프트에 맞서 펼친 끝없는 교전과 (때로는 논란의 여지가 있는) 성장 전술처럼 일부는 참호전으로 변질되기도 합니다. 또는 Drip이 홈그라운드의 이점을 이용해 드라이버를 밀렵하고, 첩보를 수집하고, 규제 당국을 활용하여 Youbu를 제압한 것처럼 말이죠.

다른 기업들은 HD-DVD 대 블루레이 경쟁과 같이 표준을 정하는 조직 내에서 조용히 기술 토론을 시작하여 경쟁업체가 가격을 천정부지로 끌어올린 후 경쟁이 치열해지기 전에 시장 선택을 유리하게 기울입니다. 이러한 시장은 승자 독식의 시장이기 때문에 CEO들은 경쟁에서 앞서 나가기 위해 최선을 다하고 있습니다.

실제 기술은 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 덜 중요한 경우가 많습니다. 전문가들은 각 솔루션의 기술적 장점에 대해 끊임없이 논쟁하지만, 결국 승자는 실행입니다. 고전적이지만 오래된 예로 80년대의 VHS 대 베타맥스 경쟁을 들 수 있는데, JVC는 더 적은 자원과 낮은 품질의 제품에도 불구하고 오늘날 우리가 '앱'이라고 부르는 더 많은 콘텐츠를 보유하는 것이 완벽한 비디오보다 훨씬 더 중요하다는 것을 이해하여 소니를 이겼습니다. JVC는 완벽한 비디오보다 더 많은 콘텐츠, 즉 오늘날 우리가 '앱'이라고 부르는 콘텐츠를 보유하는 것이 훨씬 더 중요하다는 것을 이해했습니다.

블록체인 세계에서도 마찬가지입니다. 비트코인 실험이 시작된 지 10년이 넘은 지금, 수많은 팀이 비트코인의 제한된 설계를 대체하기 위해 수십억 달러를 모금했습니다. 하지만 네트워크 효과와 제도적 채택이 다른 대안들을 앞지르며 비트코인은 여전히 건재합니다. 엔지니어들이 초당 트랜잭션 수, 에너지 소비량, 탈중앙화 차원 대비 확장성 등의 지표에 집착하는 동안, 세상은 계속 발전하고 있습니다.

플랫폼 전쟁은 항상 같은 방식으로 끝납니다. 하나의 지배적인 디자인이 우위에 서고, 모두가 앞으로 나아가고, 갈등이 끝나는 것이죠. 패배한 쪽이 기회를 되찾을 수 있는 유일한 방법은 새로운 기술 패러다임이 등장할 때입니다. 애플이 아이폰으로만 승리할 수 있었던 맥 대 PC를 생각해보거나, 현재 모바일에서 iOS와 안드로이드에 밀리고 있는 AR/VR에 대한 메타의 공격적인 접근을 생각해보세요.

블록체인 인프라 분야에서 가장 인기 있는 플랫폼은 비트코인과 이더리움이며, 가장 인기있는 플랫폼은 비트코인 및 이더칩이죠. 비트코인과 이더리움이 지배적인 설계가 되었으며, 더 많은 활동이 이쪽으로 집중될 것입니다(일부에서는 이 사실을 무시하는 경향이 있지만).

블록체인 전쟁은 끝났을지 모르지만, 스테이블코인 지배를 위한 싸움은 이제 막 시작되었습니다. 전자는 개발자에게 중요하지만, 후자는 우리의 일상적인 사용을 결정할 것입니다. 스테이블코인은 암호화폐와 기존 금융을 연결하는 다리 역할을 하기 때문입니다. 스테이블코인이 없다면 암호화폐 앱은 변동성을 감당해야 하고, 변동성은 금융 계약에 많은 비용을 발생시킵니다.

암호화폐의 과거와 미래

규제 당국은 스테이블코인의 관련성과 위험성을 인지하고 있는 것으로 보입니다. 스테이블코인이 없다면 블록체인은 경쟁력이 부족합니다. 그러나 현재 형태의 스테이블코인은 은행에 도전이 되고, 자본 및 자금세탁 방지 규제를 회피하는 데 사용되고 있으며, 은행 위기를 촉발하거나 가속화할 수 있습니다.

실리콘밸리 은행에 대한 공격은 작은 예고편에 불과했습니다. Circle은 USDC 보유량의 약 8%가 위험에 처하자 문제가 있는 은행으로부터 30억 달러를 신속하게 분리하고 매각했습니다. 이러한 위험은 건전한 준비금 설계를 통해 쉽게 피할 수 있지만, 현실적으로 존재합니다.

2019년, 이 글의 저자 중 한 명이 설계한 프로젝트인 페이스북이 리브라를 발표했을 때 중앙은행가들은 오래 전부터 리브라가 새로운 화폐 단위가 될 수 없다는 것을 알고 있었을 것입니다. 유로화는 확립하는 데 수년이 걸렸고, 모든 관련 정부에 의해 하향식으로 시행되었습니다. 그럼에도 불구하고 리브라는 현 상태에 대한 확실한 위협이 되고 있으며, 금융 기득권층은 이를 금지하는 입법 제안과 규제 당국의 장벽을 세우는 등 거센 비판을 받아왔습니다. 2022년이 되자 이 프로젝트는 사라지고 있었습니다.

하지만 리브라를 막으려는 연합은 기존 기관들에게 시간만 벌어주었고, 상황은 다시 가열되고 있습니다.
인터넷이 반스앤노블에 영향을 미친 것과 같은 방식으로 통화의 새로운 운영체제가 될 수 있는 스테이블코인으로 인해 기존 금융 기관들이 위협을 받고 있습니다. 따라서 이들은 "포용, 확장, 파괴"라는 전략을 채택하기로 결정했습니다. JP모건 체이스와 같은 거대 금융 기업들은 자체 블록체인을 개발하여 프로그래밍 가능한 달러를 출시했습니다. 1990년대에 마이크로소프트가 넷스케이프와 비슷한 전략을 채택했지만 결국 성공하지 못했지만, 금융 서비스 부문은 다릅니다. 규제로 인해 이들 기관은 유통망과 로비력을 이용해 변화의 속도를 늦추는 동시에 대응책을 마련할 수 있는 기회를 얻었습니다. 이것이 바로 리브라 프로젝트의 종말로 이어졌고, 다른 프로젝트들도 곧 같은 운명을 겪을 수 있습니다.

금융 시스템에 대한 진지한 개혁을 시도한 마지막 시도는 블록체인 기술을 사용하지 않았습니다. 피터 틸의 페이팔과 합병하기 전, 엘론 머스크의 오리지널 버전인 X.com이 바로 그것입니다. 시대를 앞서간 머스크는 보편적인 금융 서비스 앱을 만들고자 했습니다. 반면, 틸은 보다 실용적인 관점에서 카드 네트워크 및 은행과의 하위 호환성을 보장하는 데 중점을 두었습니다. 이 전략은 단기적으로 PayPal의 성장을 공고히 했지만, 궁극적으로 시스템을 진정으로 변화시킬 수 있는 기회를 앗아갔습니다. 20년이 지난 지금, 카드 네트워크는 편안한 과점 체제가 되었고 은행 업계는 인터넷의 영향을 받지 않은 채로 남아 있습니다.

변화 또는 현상 유지?

스테이블코인은 금융 시스템을 개혁할 수 있는 두 번째 기회를 제공합니다. 그러나 이를 달성할 수 있는 능력은 스테이블코인 분야의 경쟁 역학 관계와 규제 당국의 혁신 지원 또는 억제 성향에 따라 달라집니다. 규제 당국은 설계 선택을 엄격하게 제한함으로써 실행 가능한 비즈니스 모델을 제한하고 은행만 시장에 진입하도록 허용할 수 있습니다. 이렇게 되면 기술의 경쟁 촉진 요소는 다시 한 번 사라지게 됩니다. 기존 조직은 만족할 수 있겠지만, 소비자와 기업이 치러야 할 비용은 높아질 것입니다.

스테이블코인 경쟁에 대한 규제 개입의 불확실성 정도와 관계없이 중요한 질문은 한두 개의 글로벌 리더가 시장을 지배하게 될지 아니면 다수의 상품화된 발행자가 공존하게 될지 여부입니다. 기술은 두 가지 결과를 모두 지원할 수 있으므로 다양한 플레이어의 전략적 실행에 따라 결과가 달라질 수 있습니다.

최초의 진입자는 10년 전 최초로 거래되는 스테이블코인을 출시하고 1,140억 달러의 USDT를 유통하며 시장을 지배하고 있는 암호화폐 토종 팀인 Tether와 Circle입니다. 테더의 보유금에 대한 의문도 제기되고 있지만, 가장 중요한 과제는 규정을 준수하는 기업으로 탈바꿈할 수 있느냐는 것입니다. 테더는 법 집행 기관의 요청에 적시에 대응하고 있다고 반복해서 밝혔지만, 유엔과 JP 모건의 보고서는 테더의 규정 준수에 의문을 제기하며 더 많은 노력이 필요하다고 지적했습니다. 테더의 경쟁 우위는 규모, 마켓 메이커와의 통합, USDT 보유가 불가능한 시장 부문에서의 강력한 제품 시장 적합성에서 비롯됩니다. 마지막 점이 테더의 가장 큰 함정입니다.

330억 달러의 USDC를 보유한 서클은 테더의 가장 강력한 경쟁자입니다. 서클은 페이팔과 동일한 미국 주정부 송금 라이선스 시스템에 따라 운영되지만, 스테이블코인 준비금 관리와 관련된 위험이 디지털 지갑을 운영하는 것보다 은행 업무와 더 유사하기 때문에 연방 정부는 스테이블코인 관리가 연방 정부의 문제라는 점을 분명히 했습니다. 따라서 수년 동안 기업 공개를 추진해온 서클은 특히 USDC 보유자에 대한 고객신원확인(KYC) 규정을 이행하지 않은 상황에서 연방 인가를 성공적으로 받을 수 있을지에 대해 큰 물음표를 안고 있습니다. 향후 규제에 대한 불확실성으로 인해 Circle은 선도적인 위치에 서거나 은행으로 전환하는 과정에서 복잡한 문제에 직면할 수 있습니다. 은행 규제는 또한 연준이 발행업체의 견고함과 관심을 유지하기를 기대하기 때문에 Circle의 수익원을 크게 제한할 것입니다.

테더와 서클 모두 스테이블코인 생태계의 수익성을 잃지 않으면서 더 엄격한 규정 준수 및 소비자 보호 기준에 적응하는 전략은 간단하다고 생각합니다. 규제가 강화되면 발행자가 가치를 창출하고 포착할 수 있는 방법이 필연적으로 제한되기 때문에 이는 섬세한 균형 조정이 필요한 작업입니다.

블록체인 인프라를 확장하기 위해 2012년에 설립된 Paxos는 자체 스테이블코인을 확장하는 대신 다양한 스테이블코인의 세계에 베팅하는 독특한 전략으로 주목받고 있습니다. 스테이블코인 인프라 제공업체로 자리매김함으로써 다른 조직이 브랜드 스테이블코인을 성공적으로 발행할 수 있도록 지원했습니다. 페이팔은 암호화폐 분야에 진출하기로 결정했을 때 Paxos와 파트너십을 맺었습니다. PayPal의 PYUSD 유동성은 3억 5천만 달러에 불과하지만, 암호화폐 거래와 탈중앙화 금융(DeFi)이 아닌 결제에 초점을 맞출 때 시가총액은 적절한 지표가 아닙니다. 신용카드 회사와 경쟁하려는 스테이블코인에게는 총 결제량(TPV)이 더 나은 척도가 될 것이며, 페이팔은 기존 가맹점 사업을 통해 이 점에서 USDC를 빠르게 추월할 것으로 예상됩니다.

팍소스가 금융 규제를 원하지 않는 다른 대형 소비자 브랜드와 제휴하여 이 모델을 복제할 수 있다면 그렇게 하는 것이 좋은 생각일 것입니다. 브랜드가 금융 규제를 원하지 않는다면 시장에는 스테이블코인이 넘쳐날 것입니다. 소비자가 항공사, 호텔 체인 또는 소매업체의 브랜드 리워드 신용카드를 선택하는 것처럼 스테이블코인은 점차 사라지고 로열티 포인트로 변모할 수 있습니다. 스타벅스는 이미 10억 달러 이상의 고객 자금을 앱에 보유하고 있으며, 월마트나 아마존이 이 흐름에 합류하는 것은 상상하기 어렵지 않으며, 타겟의 매우 성공적인 레드카드 프로그램은 충성도 높은 고객 기반을 가진 누구나 신용카드 회사로부터 수익을 전환하는 스테이블코인을 발행하여 복제할 수 있습니다.

스테이블코인은 개방형 네트워크에 존재하기 때문에 모두 상호 운용이 가능합니다. 또한 규제로 인해 보안성이 강화되면 차별화의 핵심 요소가 사라질 것입니다. 소비자와 기업은 디지털 및 프로그래밍 가능한 달러를 보유하고 이를 오늘날의 상업 은행 예금과 유사한 것으로 인식하게 될 것입니다. 이는 테더와 서클이 유통 우위를 가진 수많은 경쟁자들과 차별화하기 위해 고군분투할 수밖에 없는 최후의 시나리오입니다.

은행들은 이미 여러 스테이블코인이 공존하는 세상을 위해 물밑에서 움직이고 있습니다. 중앙은행의 청산 메커니즘에 의해 대체성이 부여되기는 하지만, 소비자 입장에서는 서로 다른 은행의 달러가 대체 가능한 것으로 간주되는 익숙한 현상입니다. 이러한 접근 방식은 대형 스테이블코인 기업의 부상과 달리 은행의 역할을 어느 정도 유지합니다. 은행은 네트워크 효과를 단일 스테이블코인이 아닌 달러로 돌려보냄으로써 카드 네트워크보다 더 강력한 경쟁자의 출현을 막을 수 있습니다. 또한 JP모건이 기관 사용 사례를 지배하거나 뱅크 오브 아메리카가 소매 시장에서 같은 일을 하는 것을 막지 못하므로 기존의 계층적 질서가 유지됩니다.

비자와 마스터카드는 자체 스테이블코인을 발행하여 경쟁 우위를 유지할 수 있지만, 이는 반독점 위험이 따르고 은행과의 관계를 손상시킬 수 있습니다. 따라서 멀티 스테이블코인 세계는 카드 네트워크도 수용하게 될 것입니다. 카드 네트워크의 역할에는 변화가 없으며, 새로운 화폐를 발행하는 것처럼 스테이블코인을 추가할 수 있기 때문입니다. 약간 더 위험한 전략은 카드 회사가 은행과 협력하여 준비금을 분배하는 스테이블코인을 설계하는 것이지만, 이는 리바처럼 너무 야심찬 전략일 수 있습니다.

이 때문에 대형 기술 기업은 예측 불가능한 변수가 될 수 있습니다. . 실제로 이들 모두는 리브라의 교훈을 통해 금융 서비스 분야에 너무 주목받는 방식으로 진출하는 것은 현명하지 않다는 교훈을 얻었습니다. 이들은 이러한 움직임에 대한 강력한 정치적 반대에 직면해 있으며, 은행에 대항하기보다는 은행과 협력하는 것이 더 낫습니다. 또한, 그들의 핵심 비즈니스는 연방 은행의 법률 및 규제 프레임워크 내에서 운영될 수 없습니다. 마지막으로, 유통 채널을 통제함으로써 그들이 사용하는 스테이블코인에 관계없이 네트워크 효과를 활용하여 가치를 창출하는 것을 막을 수 없습니다. 레볼루트나 누뱅크와 같은 신생 은행은 거대 기술 기업보다 더 큰 야망을 가질 수 있지만, 기존 은행의 영역을 더 침범하면서 사업 범위의 문제에 직면하게 될 것입니다.

그렇다면 승자독식 시나리오를 주도할 것은 테더와 서클과 같은 순수 스테이블코인 발행자뿐일까요? 결국, 현재 시장은 매우 집중되어 있고 네트워크 효과가 중요한 것으로 보입니다. 스테이블코인의 유동성은 지금까지 법정화폐와 암호화폐 간의 저비용 전환을 보장하는 데 중요한 역할을 해왔으며, 이러한 중요성은 주류 채택이 증가함에 따라 더욱 커질 것입니다.

그러나 현실은 기존의 입장이 암호화폐를 채택하지 않는 시나리오로 자동 변환되지 않으며, 은행의 진입이 허용됨에 따라 전통적인 유통 채널의 중요성이 점점 더 커질 것입니다. 따라서 암호화폐 시대에서 테더와 서클이 우위를 점하고 있지만, 규제가 없는 틈새 시장에서 수억 명의 소비자와 기업을 대상으로 서비스를 제공하는 기업으로 도약하는 것은 본질적으로 매우 다른 싸움입니다.

그럼에도 불구하고 코인베이스와 바이낸스 같은 선도적인 암호화폐 거래소는 순수 발행업체로서 진입하고 확장할 가능성이 높으며, 경쟁에 필요한 사용자 기반, 기술 인재, 규제 경험을 갖추고 있습니다. 두 회사 모두 결제 및 금융 앱 네트워크(각각 Base와 BSC)를 구축했으며, 성장함에 따라 기존 은행과 더 비슷해지고 관련 기술에 대한 깊은 이해를 갖춰야 할 것이며, 아마도 Circle이나 Tether보다 더 그럴 것입니다.

원하는 파괴자

스테이블코인 경쟁은 홈 비디오 경쟁과 마찬가지로 더 발전된 기술이나 기존 포지션에 의해 정의되는 것이 아니라, 다음의 적용에 의해 정의됩니다. 시나리오. 규제 당국은 혁신가들의 경쟁을 어렵게 만들 수 있지만, 그 과정을 영원히 멈출 수는 없습니다. 궁극적으로 가장 가능성이 높은 결과는 여러 스테이블코인이 더 저렴하고 빠른 결제 서비스를 전 세계에 제공하는 것입니다. 이는 소비자와 기업 모두에게 이득이지만, 기존 스테이블코인 발행자가 은행에 인수될 수도 있습니다.

그렇다고 해서 디지털 지갑을 장악하기 위한 싸움이 끝나지는 않을 것입니다. 같은 회사들이 여전히 '결제 수단'을 장악하기 위해 치열하게 경쟁할 것입니다. 신용카드 회사들은 비자나 마스터카드를 이용한 결제 프로세스를 유지하기 위해 싸울 것이고, 이는 은행들에게도 괜찮을 수 있습니다. 따라서 진정한 혁신을 시도하는 것은 선도적인 디지털 은행과 암호화폐 거래소가 될 것이며, 이들이 성공하는 진정한 게임 체인저가 될 수 있습니다.