a16z 두 창업자: AI 붐과 인터넷 붐의 차이점은 무엇인가요?

출처: 투자 인턴십

이러한 AI의 물결이 일어난 후 우리는 종종 이전 인터넷의 물결과 비교하며 AI 기업의 부상이 인터넷 기업의 부상과 같다고 생각한다. 저는 둘 사이에는 여전히 차이가 있다고 생각합니다. 제 느낌으로는 둘 사이에는 큰 차이가 있다고 생각합니다. AI는 좀 더 중앙집권적인 느낌인 반면, 인터넷은 좀 더 탈중앙화되어 있습니다.

a16z의 두 창립자인 마크 안드레센과 벤 호로위츠는 최근 바로 이 주제에 대해 이야기했는데, 그들은 이 비유가 적절하지 않다고 생각했습니다. 기술의 본질적인 측면에서 보면 마크 안드레센은 인터넷을 네트워크라고 보는 반면, AI는 컴퓨터와 더 비슷하다고 생각합니다.

01. 기술 성격의 차이

인터넷은 본질적으로 기존의 많은 컴퓨터를 연결하고 새로운 컴퓨터의 생성을 촉진하는 네트워크로서, 더 많은 사람들이 네트워크에 참여할수록 네트워크의 가치가 높아지는 네트워크 효과의 지배를 받으며 인터넷에 연결할 새로운 컴퓨터가 더 많이 만들어져 왔습니다의 특징이 있습니다. 더 많은 새로운 유형의 컴퓨터가 인터넷에 연결됩니다.

그리고 AI, 특히 대규모 언어 모델링은 과거의 폰 노이만형 컴퓨터(결정론적 컴퓨터)와는 매우 다른 새로운 종류의 컴퓨터, 즉 확률론적 신경망 기반 컴퓨터입니다.

AI는 데이터를 처리하고 학습하여 출력을 생성하던 마이크로프로세서나 메인프레임의 시대와 더 비슷하게 진화했습니다. 이는 네트워크가 아닌 정보 처리 시스템입니다.

초기의 컴퓨터는 너무 크고 비쌌기 때문에 한때는 세상에 단 몇 대만 있으면 된다고 생각했습니다. 하지만 시간이 지나면서 컴퓨터는 더 작고 저렴해졌고, 결국에는 보편화되었습니다.

AI의 발전도 비슷한 패턴을 따를 것이며, 결국에는 다양한 유형의 데이터로 학습되고 다양한 규모에서 다양한 개인정보 보호 및 보안 정책으로 작동하는 모든 형태, 크기 및 기능의 AI 모델이 존재하게 될 것입니다.

02. 산업 발전 수준에서의 차이

인터넷 시대에는 네트워크 효과를 활용하는 네트워크와 앱을 구축하는 데 중점을 두었습니다. 기업들은 이러한 효과를 활용하기 위해 사용자 기반을 확보하고 유지하기 위해 노력했습니다.

반면 AI 시대에는 다양한 AI 모델과 애플리케이션을 구축하는 것이 핵심이며, 이러한 모델의 기능을 개선하고 다양한 영역에 통합하는 데 중점을 둡니다.

03. 종속성과 사용성

벤 호로위츠는 이전의 컴퓨터와 달리 AI는 영어와 같은 자연어를 마치 사람과 대화하듯 말할 수 있기 때문에 지금까지 가장 사용하기 쉬운 컴퓨터라고 주장합니다.

이 때문에 사용자가 필요한 AI 모델의 크기, 가격, 속도를 완전히 자유롭게 선택할 수 있는지, 아니면 특정 대형 모델에 종속될 것인지에 대한 의문이 제기되고 있습니다.

인터넷 시대에는 초기 컴퓨터와 네트워크 사용의 복잡성으로 인해 종속성이 중요했고 전환 비용이 높았습니다.

반면 AI 시대에는 AI가 인간의 언어를 이해하고 생성할 수 있기 때문에 종속성이 줄어들고 AI 솔루션을 선택할 때 더 큰 유연성을 제공하기 때문에 사용하기가 더 쉬워졌습니다.

04. 두 파동 간의 유사점

첫째, 투기적 호황과 불황: 두 파동 모두 투기적 투자 주기를 거쳤으며, 초기 행복감이 과잉 투자를 유발한 후 기대가 실현되지 못하면 폭락이 뒤따랐다는 공통점이 있습니다. 이러한 주기는 새롭고 혁신적인 기술에서 흔히 볼 수 있는 현상입니다.

경제적, 문화적 영향: 두 기술 모두 경제와 문화에 지대한 영향을 미쳤습니다. 인터넷은 커뮤니케이션, 상거래, 정보 공유에 혁명을 일으켰습니다. <반면에 인공지능은 업무를 자동화하고 의사결정을 개선하며 새로운 역량을 창출함으로써 산업을 혁신할 것으로 기대됩니다.

05. 교훈

호황과 불황: 혁신적 기술의 도입 곡선에서는 과잉 투자와 조정의 주기가 자연스러운 과정으로 나타날 것으로 예상합니다.

개방형 대 독점형 시스템:인터넷은 독점적인 네트워크로 시작하여 개방형으로 전환하면서 성장을 촉진했습니다. AI가 더 폐쇄적인 시스템으로 이동하면 혁신과 경쟁을 저해할 수 있는 위험이 있습니다.

투기적 투자: 투기적 투자는 양날의 검입니다. 새로운 기술의 빠른 개발과 배포로 이어질 수 있지만, 기대에 미치지 못할 경우 막대한 재정적 손실로 이어질 수도 있습니다.

06. 미래 전망

인공지능 모델: 인공지능의 미래는 메인프레임에서 마이크로프로세서로 컴퓨터가 진화한 것과 유사하게 다양한 규모와 모델의 다양한 생태계를 포함할 가능성이 높습니다.

통합 및 애플리케이션: AI를 다양한 영역에 통합하고 AI의 고유한 기능을 활용하는 애플리케이션을 만드는 데 초점을 맞출 것입니다.

다음은 대담 동영상의 간략한 텍스트 번역본이며, 원본 대담 동영상은 여기에서(https://dub.sh/Memo2) 시청하실 수 있습니다:

strong>Marc Andreessen: 현재 AI와 웹 1.0의 가장 강력한 공통 주제는 무엇인가요? Ben, 제가 먼저 이론을 제시하고 여러분의 생각을 들어보겠습니다.

저와 여러분은 넷스케이프에서 초기 인터넷 개발에 참여했기 때문에 이 질문을 많이 받습니다. 인터넷 붐은 여전히 많은 사람들의 기억 속에 남아 있는 기술 분야의 주요 사건이었기 때문입니다.

사람들은 비유를 통해 추론하는 것을 좋아하기 때문에 AI 붐은 인터넷 붐과 같아야 하고, AI 회사를 창업하는 것은 인터넷 회사를 창업하는 것과 같아야 한다고 생각합니다. 그렇다면 이 둘의 유사점은 무엇일까요?

사실, 대부분의 경우 이 비유는 맞지 않는다고 생각합니다. 어떤 면에서는 맞을 수 있지만 대부분의 경우에는 적용되지 않습니다. 그 이유는 인터넷은 네트워크이고 AI는 컴퓨터이기 때문입니다.

이 아이디어를 설명해 보겠습니다. PC 붐, 즉 마이크로프로세서 붐은 원시 컴퓨터, 즉 메인프레임 시대로 거슬러 올라가도 마이크로프로세서에 가장 잘 비유할 수 있다고 생각합니다.

인터넷은 기존의 많은 컴퓨터를 연결하는 네트워크이고, 물론 사람들은 인터넷에 연결하기 위해 새로운 유형의 컴퓨터를 많이 만들었기 때문입니다. 하지만 근본적으로 인터넷은 네트워크입니다.

인터넷에 관한 대부분의 산업 역학, 경쟁 역학, 기업 역학은 네트워크 또는 네트워크에서 실행되는 애플리케이션 구축과 관련이 있습니다. 인터넷 시대의 스타트업은 네트워크 효과와 사용자 수가 증가함에 따라 네트워크의 가치가 확장된다는 이른바 메트칼프의 법칙과 같이 많은 사람을 연결함으로써 발생하는 다양한 긍정적 피드백 루프에 매우 집중하고 있습니다.

[메모 참고: 멧칼프의 법칙은 로버트 멧칼프가 제안한 네트워크 효과에 관한 이론입니다. 이 법칙에 따르면 네트워크의 가치는 네트워크 내 사용자 수의 제곱에 비례합니다. 즉, 네트워크의 사용자 수가 증가하면 각 사용자가 더 많은 다른 사용자와 연결할 수 있으므로 네트워크의 전체 가치가 크게 증가한다는 것입니다. 메트칼프의 법칙은 V ∝ n²라는 간단한 공식으로 표현할 수 있는데, 여기서 ( V )는 네트워크의 가치를 나타내고 n은 네트워크 내 사용자 수를 나타냅니다.]

AI도 어떤 면에서는 네트워크 효과를 가지고 있지만, 마이크로프로세서나 칩, 컴퓨터와 더 비슷합니다. 데이터가 들어오고, 데이터가 처리되고, 데이터가 나가고, 그런 다음 일이 일어나는 시스템입니다. 이것은 컴퓨터이자 정보 처리 시스템이며 새로운 컴퓨터입니다.

우리는 지금까지의 컴퓨터를 소위 폰 노이만 기계, 결정론적 컴퓨터라고 부르는데, 이는 너무 엄격해서 매번 똑같은 일을 하고, 문제가 생기면 프로그래머의 잘못이라고 생각합니다. 하지만 사람과 상호작용하고 세상을 이해하는 데는 매우 제한적입니다.

우리는 인공지능과 대규모 언어 모델을 새로운 종류의 컴퓨터, 확률론적 컴퓨터, 신경망 기반 컴퓨터로 생각합니다. 정확도가 떨어지고 매번 같은 결과를 제공하지 않으며 심지어는 사용자와 논쟁을 벌이고 질문에 대답하지 않을 수도 있습니다.

이 때문에 기존 컴퓨터와는 성격이 매우 다르고 대규모 시스템을 구축하는 것이 더 복잡하지만, 언어와 이미지를 이해하고 사용자가 볼 수 있는 모든 일을 할 수 있기 때문에 새롭고, 다르고, 가치 있고, 중요한 기능을 가지고 있습니다.

따라서 저는 인터넷의 초기 단계보다는 컴퓨터 산업의 초기 단계나 마이크로프로세서의 초기 단계에서 유사점과 교훈을 얻을 가능성이 더 높다고 생각합니다. 이 말이 맞는 것 같나요?

벤 호로위츠: 네, 맞다고 생각합니다. 그렇다고 해서 호황과 불황이 없다는 뜻은 아니지만, 그게 기술의 본질이기 때문입니다. 사람들은 너무 흥분했다가 너무 좌절하기도 하죠. 예를 들어 칩과 성능에 대한 과대 광고가 분명히 존재합니다. 저는 웹이 진화하는 방식이 컴퓨터와 본질적으로 다르다는 데 동의하며, 채택 곡선과 그 모든 것이 다를 것이라는 데 동의합니다.

Marc Andreessen: 이것은 업계의 미래에 대한 제 최고의 이론, 즉 업계가 어떻게 전개될 것인지, 즉 소수의 '신 모델'이 등장할 것인지 아니면 다양한 규모의 수많은 모델이 등장할 것인지에 대한 제 이론과도 관련되어 있습니다.

최초의 IBM 메인프레임과 같은 컴퓨터 산업 초창기에는 컴퓨터가 매우 크고 비쌌으며 그 수가 많지 않았습니다. 오랫동안 컴퓨터는 이것으로 끝이라는 인식이 지배적이었고, IBM의 창립자인 토마스 왓슨은 세상에 필요한 컴퓨터는 단 5대밖에 없을 것이라고 생각했다는 유명한 말을 남겼습니다.

이 컴퓨터들은 너무 커서 모든 것을 매우 깨끗하게 유지하지 않으면 컴퓨터가 작동을 멈추기 때문에 이를 보관할 특별한 건물과 이를 유지 관리할 하얀 가운을 입은 인력이 필요했습니다.

오늘날 우리는 AI의 '신 모델'이라는 개념, 즉 대형 기본 모델을 가지고 있는데, 당시에는 신 메인프레임이라는 개념이 있었고 그런 컴퓨터가 몇 대밖에 없었습니다. 초기 공상과학 영화를 보면 거의 항상 대형 슈퍼컴퓨터가 옳은 일을 하거나 그른 일을 하는 설정이 있고, 그른 일을 하면 사람이 들어가서 고치거나 이겨야 한다는 것이 공상과학 영화의 줄거리입니다.

이 단일 하향식 개념은 특히 컴퓨터가 더 작아지기 전까지는 오랫동안 유효했습니다. 그러다가 나중에 가격이 5천만 원에서 50만 원으로 떨어진 소위 미니 컴퓨터가 등장했지만 50만 원도 비싸서 일반인이 집에 미니 컴퓨터를 두지는 않았기 때문에 중견 기업은 미니 컴퓨터를 살 수 있지만 개인은 살 수 없었습니다.

오늘 새 차를 사면 그 안에 200대의 컴퓨터가 들어 있을 수도 있고, 그 이상이 들어 있을 수도 있습니다. 오늘날 우리는 모든 것에 칩이 있다고 가정하고, 칩에 전원을 공급해야 하므로 모든 것에 배터리나 전기가 필요하다고 가정하고, 모든 컴퓨터가 인터넷에 연결되어 있거나 인터넷에 연결될 것으로 가정하기 때문에 모든 것이 인터넷에 연결되어 있다고 가정합니다.

그래서 오늘날 컴퓨터 산업은 거대한 피라미드 구조이며, 여전히 소수의 슈퍼컴퓨터 클러스터 또는 신 모델인 메인프레임이 있고, 그 다음에는 더 많은 미니컴퓨터, 더 많은 PC, 더 많은 스마트폰, 그리고 엄청난 수의 임베디드 시스템이 있습니다.

컴퓨터 산업은 이 모든 것들의 집합체라고 할 수 있습니다. 어떤 종류의 컴퓨터가 필요한지는 사용자가 무엇을 하려고 하는지, 어떤 사람인지, 무엇을 필요로 하는지에 따라 달라집니다.

이 비유가 맞다면, 실제로 모든 형태, 크기, 설명, 기능의 AI 모델이 다양한 데이터로 학습되고, 다양한 규모로 실행되며, 다양한 개인정보 보호 정책, 다양한 보안 정책을 적용하고, 엄청난 양의 다양성과 변형이 있을 것이며, 몇몇 회사가 아닌 전체 에코시스템이 존재하게 될 것이라는 뜻이 됩니다. strong>. 이 아이디어에 대해 어떻게 생각하시나요?

벤 호로위츠: 옳은 생각이라고 생각합니다. 또한 이 컴퓨팅 시대의 또 다른 흥미로운 점은 메인프레임에서 스마트폰에 이르기까지 이전 컴퓨팅 시대를 보면 종속의 큰 원인이 사용의 어려움이었다는 점입니다.

운영 체제 사용법을 교육받은 직원이 있었고, 컴퓨터를 다루는 것이 매우 복잡했기 때문에 IBM을 구입했다고 해서 해고당하는 사람은 아무도 없었고, IBM을 선택하는 것이 안전한 선택이었습니다.

스마트폰도 애플 스마트폰이 강력한 이유는 그것에서 벗어나기 위한 비용과 복잡성이 매우 높기 때문입니다. 인공지능은 가장 사용하기 쉬운 컴퓨터이며, 영어를 말하고 사람처럼 대화할 것입니다.

자물쇠는 어디에 있나요? 특정 작업에 맞는 크기, 가격, 속도를 완전히 자유롭게 선택할 수 있나요, 아니면 신 모델에 갇혀 있나요? 이는 열린 질문이지만 매우 흥미로운 질문이며, 이전 컴퓨팅 시대와는 매우 다를 수 있습니다.