미국 대법원, 암호화폐 사건에서 SEC의 재판 시스템을 고려하다

법률 전문가들은 큰 변화를 기대하지 말라고 경고합니다.

미국 대법원은 특히 암호화폐 업계에서 증권거래위원회(SEC)의 집행 조치를 재편할 수 있는 잠재적 판도를 바꿀 수 있는 사건을 검토하고 있습니다. 이 사건은 헤지펀드 설립자 조지 자키시가 2011년 행정 소송에서 증권 사기 혐의로 SEC에 의해 기소된 사건과 관련이 있습니다. 자키시는 수정헌법 제7조 위반을 주장하며 배심원 재판의 부재에 대해 이의를 제기했습니다.

헌법적 도전: 자키시 대 SEC

항소심 판사, 자키시 지지, SEC는 공공의 권리 면제 주장

자르케시가 개인적 이익을 위해 자산 가격을 부풀렸다는 혐의로 조사를 받은 후 SEC는 연방법원 재판 대신 행정 소송을 선택했습니다. 자르키시는 수정헌법 제7조에 명시된 권리를 주장하며 이 선택에 이의를 제기했습니다. 항소심 판사는 그의 손을 들어주었지만, SEC는 그러한 권리는 공공의 권리가 아닌 사적 권리와 관련된 경우에만 적용된다고 주장합니다. 대법원은 11월 구두 변론을 거쳐 현재 이 사건을 검토하고 있습니다.

행정 기관에 미치는 잠재적 영향

대법원의 판결로 인해 더 광범위한 변화가 일어날 수 있습니다.

베이커 보츠의 샘 디블을 비롯한 법률 전문가들은 대법원이 모든 행정 사안에 대해 배심원 재판을 의무화할 경우 광범위한 결과가 초래될 것으로 예상합니다. 법원은 2010년 도드 프랭크 법에 따라 소송 장소를 결정할 수 있는 SEC의 현재 권한에 이의를 제기하면서 새로운 재판 장소 결정 절차를 도입할 수 있습니다.

암호화폐 산업에 대한 불확실한 영향

대부분 연방법원에서 진행되는 암호화폐 소송이지만 합의에 영향을 받을 수 있습니다.

대법원 판례가 행정 절차에 변화를 가져올 수 있지만, 굿윈의 앤드류 김과 같은 전문가들은 암호화폐 산업의 지형을 크게 바꾸지는 않을 것으로 보고 있습니다. 코인베이스, 바이낸스, 크라켄과 같은 주요 기업이 연루된 소송이 이미 연방 지방 법원에서 진행 중이기 때문입니다. 그러나 암호화폐 업계에서 흔히 발생하는 합의는 자키리 판결 이후 변화를 맞이할 수 있습니다.

조사 중인 정착지

SEC는 합의에 대해 제3조 법원의 승인이 필요할 수 있습니다.

역사적으로 SEC는 합의를 위해 행정 절차를 사용해 왔습니다. 자키리 이후 시나리오에서 SEC는 각 합의에 대해 제3조 법원에 의뢰해야 할 수 있으며, 이는 잠재적으로 집행 조치의 효율성에 영향을 미칠 수 있습니다. 제3조 법원의 판사는 합의를 더욱 면밀히 검토하여 SEC의 결정에 이의를 제기할 수 있습니다.

연방 정부의 영향력에 대한 점검

잠재적 영향은 연방 정부의 영향력 제한과 맞물려 있습니다.

법원의 결정에 관계없이 전문가들은 이 사건이 연방 정부의 권한을 제한하고 행정부를 견제하는 역할을 한다는 일관된 주제를 반영한다는 데 동의합니다. 이번 결정이 SEC나 행정부의 종말을 의미하는 것은 아니지만, 정부 권한을 제한하는 광범위한 추세와 일치할 것으로 예상됩니다.