로그인/ 가입하기

비탈릭: 이더의 스컬지 단계의 주요 목표

2024/10/21 11:25

따르다

저자: 이더리움 창립자 비탈릭, 편집: 골든 파이낸스 덩 통

주: 이 글은 이더리움 창립자 비탈릭이 최근 발표한 이더리움 프로토콜의 미래, 3부: 재앙에 관한 글 시리즈의 3부이며, 3부: 이더리움 프로토콜의 가능한 미래, 3부: 재앙에 이은 세 번째 글입니다. https://vitalik.eth.limo/general/2024/10/20/futures3.html" target="_blank">이더리움 프로토콜의 가능한 미래, 3부: 스컬지". 2부는 골든 파이낸스의 "비탈릭: 이더리움 프로토콜의 서지 단계가 어떻게 진화해야 할까? "에서, 1부는 "이더리움 지분 증명에서 개선할 수 있는 것들"에서 확인할 수 있습니다. 다음은 3부 전문입니다.

피드백과 검토를 제공해 주신 저스틴 드레이크, 캐스퍼 슈바르츠-실링, 필 다이안, 댄 로빈슨, 찰리 노예스, 맥스 레스닉, 그리고 토론에 참여해주신 ethstakers 커뮤니티에 특별히 감사드립니다! .

이더리움 L1이 직면한 가장 큰 위험 중 하나는 경제적 압박으로 인한 지분 증명의 중앙화입니다. 핵심 지분 증명 메커니즘에 참여하는 데 규모의 경제가 발생하면 자연스럽게 대규모 이해관계자가 지배하고 소규모 이해관계자는 대규모 채굴 풀에 참여하기 위해 탈락하게 됩니다. 이로 인해 51% 공격, 거래 감시 및 기타 위기의 위험이 높아집니다. 중앙 집중화의 위험 외에도 이더리움 사용자에게 돌아갈 가치를 소수의 사람들이 가로채는 가치 탈취의 위험도 존재합니다.

지난 한 해 동안 이러한 위험에 대한 이해가 상당히 높아졌습니다. 이러한 위험은 (i) 블록 구성과 (ii) 담보 자본 제공이라는 두 가지 주요 위치에 존재한다는 것은 잘 알려져 있습니다. 대규모 참여자는 더 복잡한 알고리즘("MEV 추출")을 실행하여 블록을 생성할 수 있으며, 이는 더 높은 블록 수익을 가져올 수 있습니다. 또한 대규모 참여자는 자금을 유동성 담보 토큰(LST)으로 다른 사람에게 공개함으로써 자금이 묶여 있는 불편함을 보다 효과적으로 해결할 수 있습니다. 소규모 참여자와 대규모 참여자라는 당면한 문제 외에도 너무 많은 이더리움이 담보로 제공되었는지(또는 제공될 것인지)에 대한 문제도 있습니다.

스컬지 2023 로드맵

올해는 블록 구성에 상당한 진전이 있었으며, 특히 "위원회 포함 목록과 여러 가지 목표 정렬 솔루션"을 이상적인 솔루션의 혼합으로 구성하고, 2단계 이데올로기 서약 모델과 이더리움 서약 비율을 제한하기 위한 발행량 감소 등 지분 증명 경제학에 대한 중요한 연구를 진행했습니다.

블록 빌딩 경로 강화

어떤 문제를 해결하려고 하나요?

오늘날 이더리움 블록 생성은 주로 MEVBoost의 프로토콜 외부 프롭서-빌더 분할을 통해 이루어집니다. 검증자에게 블록을 제안할 기회가 주어지면, 검증자는 블록의 내용을 선택하는 작업을 빌더라고 하는 전문 참여자에게 할당합니다. 수익을 극대화하는 블록의 내용을 선택하는 작업은 규모의 경제가 집약된 작업으로, 온체인 금융 상품과 이들과 상호작용하는 사용자의 거래에서 최대한 많은 가치를 추출하기 위해 어떤 거래를 포함할지 결정하는 전문 알고리즘이 필요합니다("MEV 추출"이라고 함). 검증자는 입찰을 듣고 가장 높은 입찰을 수락하는 "덤 파이프" 작업과 증명과 같은 다른 책임에서 상대적으로 가벼운 규모의 경제에 직면합니다.

메브부스트가 수행하는 작업의 프로그램 다이어그램: 전문 빌더는 빨간색, 이해관계자는 파란색으로 작업을 수행합니다.

제안자-빌더 분리(PBS) 및 증명자-제안자 분리(APS) 등 여러 버전이 있습니다. 두 방식 간의 차이점은 세분화된 세부 사항, 즉 두 참여자 중 어느 쪽에 책임이 있는지와 관련이 있습니다. 대략적으로 말하면, PBS에서는 여전히 증명자가 블록을 제안하지만 빌더로부터 페이로드를 받는 반면, APS에서는 전체 슬롯이 빌더의 책임이 됩니다. 최근에는 제안자가 빌더와 함께 위치하는 것에 대한 인센티브를 더욱 감소시키기 때문에 APS가 PBS보다 선호되고 있습니다. APS는 트랜잭션이 포함된 실행 블록에만 적용되며, 지분 증명 관련 데이터(예: 증명)가 포함된 합의 블록은 여전히 검증자에게 무작위로 할당된다는 점에 유의하시기 바랍니다.

이러한 권한 분리는 검증자를 탈중앙화시키는 데 도움이 되지만, "전문화된" 작업을 수행하는 참여자가 쉽게 중앙화될 수 있다는 중요한 대가를 치르게 됩니다. 오늘의 이더 블록 빌드는 다음과 같습니다:

두 명의 참가자가 이더 블록의 약 88%에 해당하는 내용을 선택하고 있습니다. 만약 두 참가자가 트랜잭션을 검토하기로 결정하면 어떻게 될까요? 블록을 재구성할 수 없으므로 트랜잭션이 포함되는 것을 막기 위해서는 51%의 검열이 아니라 100%의 검열이 필요합니다. 88% 검열을 사용하면 사용자는 평균 9 슬롯을 기다려야 합니다(엄밀히 말하면 평균은 6초가 아니라 114초입니다). 일부 사용 사례의 경우 일부 트랜잭션의 경우 2분 또는 5분 정도 기다리는 것도 괜찮습니다. 하지만 탈중앙 금융 청산과 같은 다른 사용 사례에서는 다른 사람의 거래가 몇 블록 지연되는 것만으로도 시장 조작 위험이 커질 수 있습니다.

블록 빌더가 수익을 극대화하기 위해 사용할 수 있는 전술은 사용자에게 다른 부정적인 영향을 미칠 수도 있습니다. "샌드위치 공격"은 토큰을 거래하는 사용자에게 슬리피지로 인해 상당한 손실을 초래할 수 있습니다. 이러한 공격으로 인해 체인이 막히면 다른 사용자의 가스 가격이 상승합니다.

이것은 무엇이며 어떻게 작동하나요?

주요 해결책은 블록 생성 작업을 더욱 세분화하여 트랜잭션 선택 작업을 제안자(즉, 위임자)에게 재할당하고, 빌더는 자신의 트랜잭션 중 일부만 정렬하여 삽입하는 옵션만 갖도록 하는 것입니다. 이것이 바로 인클루드 리스트가 하려는 일입니다.

이미지 src="https://img.jinse.cn/7310355_watermarknone.png" title="7310355" alt="r2Te1bi0MtSWOHNbbZVGcR78mKIqAxpHTlJXOMIO.jpeg">

T 시점에 무작위로 선택된 위임자는 포함 목록, 즉 해당 시점에 블록체인의 현재 상태에서 유효한 트랜잭션 목록을 생성합니다. T+1 시점에 블록 빌더(프로토콜 내 경매 메커니즘을 통해 미리 선택되었을 수 있음)가 블록을 생성합니다. 블록은 포함 목록에 있는 모든 트랜잭션을 포함해야 하지만, 순서를 선택할 수 있고 자신의 트랜잭션을 추가할 수 있습니다.

포크 옵션 강제 포함 목록(FOCIL) 제안은 각 블록에 대해 여러 포함 목록 생성자로 구성된 위원회를 포함합니다. 트랜잭션을 한 블록 지연시키려면 포함 목록 생성자 중 k명(예: k = 16명)이 트랜잭션을 검토해야 합니다. 경매를 통해 선정된 FOCIL과 최종 제안자의 조합은 반드시 포함 목록을 포함해야 하지만, 순서를 바꾸거나 새로운 트랜잭션을 추가할 수 있으며, 이를 종종 "FOCIL + APS"라고 합니다.

이 문제를 해결하기 위한 또 다른 접근 방식은 BRAID와 같은 다중 동시 제안자(MCP) 방식입니다. BRAID는 블록 제안자 역할을 규모의 경제가 낮거나 높은 것으로 나누지 않고, 대신 블록 생성 과정을 많은 참여자에게 분산하여 각 참여자 제안자가 자신의 수익을 극대화하기 위해 적당히 복잡하기만 하면 되도록 시도합니다. 수익. MCP는 K명의 병렬 제안자가 거래 목록을 생성한 다음 결정론적 알고리즘(예: 수수료가 가장 높은 순서부터 낮은 순서로 정렬)을 사용해 순서를 선택하는 방식으로 작동합니다.

이미지 src="https://img.jinse.cn/7310356_watermarknone.png" title="7310356" alt="XniRshdgUP88MpqFF5pD6JIRk02b89dsF2hlcwU2.jpeg">

BRAID는 기본 소프트웨어의 덤파이프 블록 제안자를 실행하는 것이 최적이라는 목표를 달성하려고 하지 않습니다. 그렇게 할 수 없는 이해하기 쉬운 두 가지 이유는 다음과 같습니다.

후발주자 차익거래 공격: 제안자의 평균 제출 시간을 T라고 가정하고, 다음과 같이 가정합니다. 마지막으로 제출하고 여전히 포함될 수 있는 시간은 약 T+1입니다. 이제 중앙화된 거래소에서 ETH/USDDC 가격이 T와 T+1 사이에서 2,500달러에서 2,502달러로 상승한다고 가정해 보겠습니다. 제안자는 1초를 더 기다렸다가 중앙화된 거래소에서 추가 거래를 추가하여 체인을 차익 거래할 수 있으며, 이더당 최대 2달러를 벌 수 있습니다. 네트워크에 잘 연결되어 있는 정교한 제안자는 이를 수행하기에 더 유리한 위치에 있습니다.
독점 주문 흐름: 사용자는 선점 및 기타 공격에 대한 취약성을 최소화하기 위해 단일 제안자에게 직접 거래를 보내려는 인센티브가 있습니다. 숙련된 제안자는 사용자로부터 직접 거래를 수락할 수 있는 인프라를 구축할 수 있고 평판이 높기 때문에 이들에게 거래를 보내는 사용자가 제안자가 배신하거나 선점하지 않을 것이라고 믿을 수 있다는 장점이 있습니다(이는 자체적으로 신뢰를 전제로 하는 신뢰할 수 있는 하드웨어를 사용하면 완화될 수 있습니다).

BRAID에서는 여전히 증명자를 분리하여 덤파이프 함수로 실행할 수 있습니다.

이 두 가지 극단 외에도 그 사이에는 다양한 설계가 가능합니다. 예를 들어, 블록에 첨부할 수 있는 권한만 있고 재주문하거나 미리 추가할 수 없는 역할을 경매에 부칠 수 있습니다. 블록에 부착하거나 미리 붙일 수는 있지만 중간에 삽입하거나 다시 주문할 수 없는 역할도 경매에 부칠 수 있습니다. 이러한 기법의 매력은 경매 시장이 낙찰자에게 매우 집중되어 있기 때문에 낙찰자의 권한을 줄이면 많은 이점이 있다는 것입니다.

암호화된 메모리 풀

이러한 많은 설계(특히 경매 기능에 엄격한 제한이 있는 BRAID 또는 APS 버전)를 성공적으로 구현하는 데 중요한 기술 중 하나는 암호화된 메모리 풀링입니다. 암호화 메모리 풀링은 사용자가 일종의 유효성 증명을 통해 자신의 트랜잭션을 암호화된 형태로 브로드캐스트하고, 블록 빌더가 그 내용을 알지 못하도록 트랜잭션이 암호화된 형태로 블록에 포함되도록 하는 기술입니다. 트랜잭션의 내용은 나중에 발표됩니다.

암호 메모리 풀을 구현할 때 가장 큰 과제는 모든 트랜잭션이 나중에 공개되도록 설계하는 것입니다. 공개가 자발적인 경우, 공개 여부를 선택하는 행위 자체가 사용 가능한 블록의 "라스트 무버"가 되기 때문에 단순한 "제출 후 공개" 시나리오는 작동하지 않습니다. "활용 가능한 블록에 대한 '후발주자'의 영향력. 두 가지 주요 기술은 (i) 임계값 암호 해독과 (ii) 지연 암호화로, 검증 가능한 지연 함수(VDF)와 밀접한 관련이 있는 기본 기술입니다.

기존 연구와의 연관성은 무엇인가요?

MEV와 빌더 중앙화에 대한 설명: https://vitalik.eth.limo/general/2024/05/17/decentralization.html#mev-and-builder- 의존성

MEVBoost: https://github.com/flashbots/mev-boost

Enshrined PBS(이러한 문제에 대한 초기 제안된 솔루션):https://ethresear.ch/t/why-enshrine-proposer-builder-separation -a-viable-path-to-epbs/15710

Mike Neuder의 포함 목록관련 읽기 목록:https://gist. github.com/michaelneuder/dfe5699cb245bc99fbc718031c773008

목록 포함 EIP: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7547

FOCIL: https://ethresear.ch/t/fork-choice-enforced-inclusion-lists-focil-a-simple-committee-based-inclusion-list- proposal/19870

맥스 레스닉의 BRAID 데모: https://www.youtube.com/watch?v=mJLERWmQ2uw

댄 로빈슨의 "우선순위는 당신에게 필요한 것": https://www.paradigm.xyz/2024/06/priority-is-all-you-need

다중 제안자 위젯 및 프로토콜 정보: https://hackmd.io/xz1UyksETR-pCsazePMAjw

VDFResearch.org: https://vdfresearch.org/

검증 가능한 지연 시간 함수 및 공격(RANDAO 설정에 중점을 두지만 암호화된 메모리 풀에도 적용됨): https://ethresear.ch/t/verABLE-delay-functions-and-attacks/2365

MEV는 티켓 캡처 및 탈중앙화를 수행합니다: https://www.arxiv.org/pdf/2408.11255

APS 중앙 집중화: https://arxiv.org /abs/2408.03116

멀티블록 MEV 및 포함 목록: https://x.com/_charlienoyes/status/1806186662327689441

Also 무엇을 해야 하고, 무엇을 측정해야 하나요?

우리는 위의 모든 시나리오를 낮은 규모의 경제("덤 파이프")에서 높은 규모의 경제("전문화 친화적")에 이르기까지 다양한 범위로 배열된 지분 참여 권한을 나누는 다양한 방법으로 생각할 수 있습니다. "). 2021년까지 이러한 모든 권한은 한 명의 참여자로 묶여 있습니다.

핵심적인 딜레마는 이해관계자의 손에 남아 있는 모든 의미 있는 권한이 결국 "MEV 관련"이 될 수 있다는 것입니다. 우리는 고도로 분산된 참여자들이 가능한 한 많은 권한을 갖기를 원하는데, 이는 (i) 이해관계자들에게 많은 권한을 넘겨주고 (ii) 이해관계자들이 최대한 분산되어 규모의 경제에 의해 통합할 인센티브가 거의 없도록 하는 것을 의미합니다. 이는 다루기 어려운 긴장 관계입니다.

특히 다중 블록 MEV의 경우, 실행 경매의 승자가 여러 슬롯을 연달아 확보하고 자신이 통제하는 마지막 블록 외에는 MEV 관련 거래를 허용하지 않는 경우 더 많은 수익을 얻을 수 있습니다. 포함 목록이 이를 강제하는 경우, 해당 시간대에 블록을 전혀 게시하지 않음으로써 이를 피할 수 있습니다. 빌더가 제공하지 않으면 직접 블록이 되는 무조건 포함 목록을 만들 수도 있지만, 이렇게 하면 포함 목록이 MEV와 관련됩니다. 여기에는 트랜잭션을 포함 목록에 포함하도록 뇌물을 주는 낮은 수준의 인센티브를 받아들이는 등의 타협안이 포함될 수 있습니다.

FOCIL + APS를 다음과 같이 살펴볼 수 있습니다. 스펙트럼의 왼쪽 부분은 질권자가 계속 권한을 갖고, 오른쪽 부분은 최고가 입찰자에게 경매로 넘깁니다.

이미지 src="https://img.jinse.cn/7310365_watermarknone.png" title="7310365" alt="KMN1Lgw59mMEWrh8fZG3RpMRKGHuoO4TwCRUPhSV.jpeg">

BRAID는 다른 이야기입니다. "질권" 부분은 더 크지만 가벼운 질권과 무거운 질권의 두 부분으로 나뉩니다. 또한 우선순위가 낮은 순서대로 거래가 이루어지기 때문에 사실상 수수료 시장을 통해 최상위 옵션이 경매되는 구조로, PBS와 유사하다고 생각할 수 있습니다.

BRAID의 보안은 암호화된 메모리 풀에 크게 의존합니다; 그렇지 않으면 블록 상단 경매 메커니즘은 정책 도용 공격(본질적으로 다른 사람의 거래를 복사하는 것)에 취약할 수 있습니다. 수취인의 주소를 교환하고 0.01%라는 막대한 수수료를 지불하는 공격)에 취약합니다. 이러한 개인정보 보호의 필요성 때문에 PBS는 구현하기가 매우 까다롭습니다.

마지막으로, 보다 "급진적인" 버전의 FOCIL + APS를 예로 들어보겠습니다. 블록의 끝 부분만 식별하는 APS 옵션은 다음과 같습니다.

남은 주요 과제는 (i) 다양한 제안을 통합하고 결과를 분석하는 작업과 (ii) 이 분석을 이더 커뮤니티의 목표, 즉 어떤 형태의 중앙화를 용인할 것인지에 대한 이해와 결합하는 것입니다. 다음과 같이 각 개별 제안에 대해 아직 해야 할 일이 남아 있습니다.

암호 메모리 풀 설계에 대한 작업을 계속하여 견고하고 상당히 단순한 설계를 확보하는 데 도달했으며, 이는 통합할 준비가 되었습니다.
복수의 포함 목록 설계를 최적화하여 (i) 특히 블롭이 포함된 포함 목록의 경우 데이터가 낭비되지 않도록 하고, (ii) 상태 비저장 유효성 검사기 친화적인지 확인합니다.
APS 최적의 경매 설계에 대한 추가 작업.

또한, 이러한 서로 다른 제안이 반드시 상호 호환되지 않는 갈림길은 아니라는 점에 주목할 필요가 있습니다. 예를 들어, FOCIL + APS의 구현은 BRAID 구현의 디딤돌 역할을 쉽게 할 수 있습니다. 효과적인 보수적 전략은 '관망'하는 접근 방식으로, 먼저 담보권자의 접근이 제한되고 대부분 경매로 이루어지는 솔루션을 구현한 다음, 시간이 지나면서 라이브 네트워크에서 MEV 시장의 작동 방식에 대해 더 많이 알게 되면서 이해관계자의 권한을 천천히 늘려나가는 것입니다.

특히, 중앙화의 병목 현상은 다음과 같습니다.

블록 빌딩의 중앙화(이 섹션)
경제적인 이유로 인한 중앙화(다음 섹션)
서약의 중앙화 (다음 섹션)
최소 32 ETH로 인한 서약 중앙화(Orbit 또는 다른 기술로 해결; 합병 게시물 참조)
하드웨어 요구사항으로 인한 공약 중앙화(Verge에서 스테이트리스 클라이언트 및 이후 ZK-EVM으로 해결)

이 네 가지 문제 중 하나라도 해결하면 이득이 증가합니다.

또한 블록 구성 파이프라인과 단일 타임 슬롯 최종 설계 사이에는 특히 타임 슬롯 시간을 줄이려고 할 때 상호 작용이 있습니다. 많은 블록 구성 파이프라인 설계는 결국 타임 슬롯 시간을 늘리게 됩니다. 많은 블록 구성 파이프라인은 프로세스의 여러 단계에서 증명자의 역할을 포함합니다. 따라서 블록 구성 파이프라인과 단일 타임 슬롯 완결성을 모두 고려하는 것이 좋습니다.

서약의 경제성 수정

어떤 문제를 해결하려고 하나요?

오늘날 이더리움 공급량의 약 30%가 활발히 서약되고 있습니다. 이는 51% 공격으로부터 이더를 보호하기에 충분한 수준입니다. 연구자들은 이더리움의 담보 비율이 더 커지면 다른 시나리오를 우려합니다. 거의 모든 이더리움이 담보로 잡히면 위험이 발생할 수 있습니다. 이러한 위험에는 다음이 포함됩니다.

전문가의 수익성 높은 작업에서 모든 이더리움 보유자의 책임으로 바뀌게 됩니다. 그 결과, 일반 서약자들은 더 열성적이지 않고 가장 쉬운 방법(사실상 가장 편리한 중앙화된 운영자에게 토큰을 맡기는 것)을 선택하게 될 것입니다
거의 모든 이더리움이 서약되면 감소 메커니즘의 신뢰성이 떨어집니다
단일 유동성 서약 토큰이 지분 또는 심지어 '이더' 자체의 많은 부분을 인수할 수도 있습니다. 심지어 이더 자체의 '화폐적' 네트워크 효과
이더는 매년 약 100만 개의 이더를 불필요하게 추가 발행하며, 단일 유동성 담보 토큰이 지배적인 네트워크 효과를 얻는 경우, 그 가치의 상당 부분을 LST가 차지할 수도 있습니다.

무엇이며 어떻게 작동하나요?

역사적으로 한 가지 해결책은 모두가 서약을 할 수밖에 없고 유동성 서약 토큰이 불가피하다면, 효과적으로 탈신뢰 중립적이며 최대한 탈중앙화된 유동성 서약 토큰을 만들기 위해 서약을 친화적으로 만들자라는 것이었습니다. 이를 위한 간단한 방법 중 하나는 서약 페널티를 1/8로 제한하는 것인데, 이렇게 하면 서약한 이더리움의 7/8은 커팅할 수 없으므로 동일한 유동성 담보 토큰에 배치할 수 있게 됩니다. 또 다른 옵션은 명시적으로 "위험 감수"(컷터블) 서약이라는 2단계 서약을 만드는 것입니다.

그러나 이 접근 방식에 대한 한 가지 비판은 경제적으로 훨씬 더 단순해 보인다는 점, 즉 자산이 미리 정해진 한도에 가까워지면 발행량이 크게 줄어든다는 점입니다. 기본적인 주장은 위험을 감수하는 계층의 수익률이 3.4%이고 무위험 계층(모두가 참여하는)의 수익률이 2.6%라면, 이는 사실상 이더리움을 담보로 맡기면 0.8%, 이더리움만 보유하면 0%의 수익을 얻는 것과 같은 세계가 된다는 것입니다. 총 약정 금액과 중앙 집중도 등 위험 감수 레이어의 역학 관계는 두 경우 모두 동일합니다. 따라서 우리는 간단한 일을 하고 발행량을 줄여야 합니다.

이 주장에 대한 주요 반론은 '무위험 계층'이 여전히 유용한 역할과 어느 정도의 위험을 가질 수 있는지 여부입니다(예: 단크라드가 여기서 제안한 것처럼).

이 두 가지 제안은 모두 발행 곡선을 변경하여 자기자본이 너무 많으면 수익률이 극도로 낮아지도록 하는 것을 의미합니다.

왼쪽: 분포 곡선을 조정하기 위한 저스틴 드레이크의 제안. 오른쪽: 앤더스 엘로손의 또 다른 제안.

반면, 2단계 서약은 (i) "기본"(무위험 또는 저위험) 서약의 수익률과 (ii) 위험 서약의 프리미엄이라는 두 가지 수익률 곡선을 설정해야 합니다. 이러한 매개변수를 설정하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 예를 들어, 1/8의 지분을 절단할 수 있다는 하드 매개변수를 설정하면 시장 역학에 따라 절단 가능한 지분에서 얻은 수익에 대한 프리미엄이 결정됩니다.

또 다른 중요한 주제는 MEV 캡처입니다. 오늘날 MEV(예: DEX 차익거래, 샌드위치 ......)에서 발생하는 수익은 제안자, 즉 담보자에게 흘러갑니다. 이는 계약에 완전히 "불투명한" 수익으로, 계약자는 이 수익이 연 0.01%인지, 연 1%인지, 연 20%인지 알 방법이 없습니다. 이러한 수익원의 존재는 여러 가지 측면에서 불편합니다.

각 이해관계자는 제안이 있을 때만 블록을 받기 때문에 불안정한 수익원입니다. 지금은 4개월에 한 번 정도입니다. 이는 사람들이 보다 안정적인 수입을 위해 풀에 참여하도록 인센티브를 제공할 것입니다.
이는 인센티브의 불균형한 분배로 이어집니다: 너무 많은 제안과 너무 적은 증명.
이 때문에 에쿼티 상한을 구현하기 어렵습니다. "공식" 수익률이 0이라 하더라도 MEV 수익만으로도 모든 이더리움 보유자가 서약을 하도록 만들 수 있기 때문입니다. 따라서 현실적인 편일예탁잔고 제안은 실제로 수익률을 음의 무한대에 가깝게 가져와야 합니다. 이는 담보 제공자, 특히 개인 담보 제공자에게 추가적인 위험을 초래합니다.

이러한 문제를 해결하기 위해서는 계약에 MEV 수익을 가시화하고 이를 포착할 수 있는 방법을 찾아야 합니다. 가장 초기의 제안은 프란체스코의 MEV 스무딩이었으며, 오늘날에는 블록 제안자의 권리를 사전에 경매하는(또는 더 일반적으로 거의 모든 MEV를 포착할 수 있는 충분한 권한을 가진) 메커니즘이 동일한 목표를 달성할 수 있다는 것이 널리 받아들여지고 있습니다.

기존 연구와의 연관성은 무엇인가요?

Release wtf:https://issuance.wtf/

엔드게임 서약 경제학, 포지셔닝 사례: https://ethresear.ch/t/endgame-stake-economics-a -case-for-targeting/18751

이슈 수준 속성, Anders Elowsson: https://ethresear.ch/t/properties-of- 발행 수준-합의 인센티브 및 잠재 보상 곡선 간 변동성 18448

검증자 설정 크기 제한 https://notes.ethereum.org/@ vbuterin/single_slot_finality?type=view#경제적 총예치금 상한

다층적 서약에 대한 생각: https://notes.ethereum.org/@vbuterin/stake_2023_10?type=view

레인보우 서약:https:// ethresear.ch/t/unbundling-stake-towards-rainbow-stake/18683

단크라드의 유동성 서약 제안:https://notes.ethereum.org/ Pcq3m8B8TuWnEsuhKwCsFg

MEV 스무딩, 작성자: 프란체스코: https://ethresear.ch/t/committee-driven- mev-smoothing/10408

MEV burn, 저스틴 드레이크의 작품: https://ethresear.ch/t/mev-burn-a-simple-design/15590

그 밖에 무엇을 해야 하고, 무엇을 고려해야 할까요?

남은 주요 과제는 아무런 조치를 취하지 않고 거의 모든 이더리움이 LST 내에 있다는 위험을 감수하는 데 동의하거나, 위의 제안 중 하나의 세부 사항과 매개 변수를 확정하고 합의하는 것입니다. 혜택과 위험에 대한 대략적인 요약은 다음과 같습니다: