좋은 기본 네트워크 확장 솔루션이란 정확히 무엇인가요?

저자: AmyWang 출처: @AmyWang2010

최근 "사랑하라, 비난하라, 이더의 문제점"이라는 주제로 열린 스페이스에서 여러 투자 및 리서치 블로거들이 이더의 과거부터 이더의 문제점의 실체까지 체계적으로 논의했습니다. 암호화폐 연구원 AmyWang은 이 토론에 대한 자신의 생각을 공유하는 기사를 작성했습니다.

이번 토론에 참여해 주셔서 감사합니다. 다음은 현재 이더 생태계에 대한 주요 우려와 논의 사항을 정리한 어제 내용을 검토하고 요약한 것입니다.

핵심 논쟁 포인트

• 현재 이더리움의 메인넷은 유동성 파편화와 정체된 운영 경험으로 인해 사용자 이탈이 추세로 자리 잡았습니다.

• 이 질문의 핵심은 수십에서 수백 개의 L2가 실제로 확장될 수 있으며, 언제 어떻게 L2 피드가 L1으로 시작될 것인가 하는 것입니다.

2. 기술 혁신과 실제 수요 사이의 단절

• 2. 왼쪽;">재단 주도의 기술 혁신은 실제 수요와 점진적으로 분리되어 '영주와 가신' 유형의 자치와 가구 간의 관계 현상을 사용하여 좋은 돈이 나쁜 돈에서 추방되는 결과를 초래했습니다.

현재 업계 현상과 VC 모델의 한계

우리가 반대하는 것은 VC 자체가 아니라 반복적이고 빠르고, 쉽고, 짧은 업계의 본질에 대해 오랜 시간 논의해왔습니다. 인프라와 새로운 개념의 스태킹, 이러한 빠른 자금 조달과 가이드 기관의 거품으로 인해 사용자는 불리한 입장에 처하게 됩니다. 사용자는 높은 가스비를 부담해야 하지만 궁극적으로 그에 상응하는 경험 개선을 얻지 못해 점차 상실감을 느끼게 됩니다.

• 스타트업은 재단과 거래소를 지향하고 자금 조달과 업쇼어링을 지향하며, 사용자가 직접 데이터 후원자가 되어 수수료를 지불하고 프로젝트 측을 위해 판매하며, 결국 그들이 감당할 수 없는 FDV 파이를 갖게 됩니다.

• 이더리움 비문의 초기 도입은 많은 의문과 조롱을 받았습니다. 기술적인 관점에서 볼 때 calldata는 텍스트 콘텐츠를 블록 첨부 필드로 작성하는 조잡하고 단순한 방법이지만, 이 시도는 블록체인의 또 다른 가능성을 보여주었습니다: 사용자가 불필요한 온체인 연산 비용을 지불해야 하는가? 저비용으로 확장할 수 있는 더 나은 방법이 있을까요?

L2 모델에 대한 질문

제 생각에는 24시간이 걸리거나 심지어 백도어를 포함하는 일부 L2 모델은 가짜 TVL을 만들기 위해 금액을 부풀리는 데 도움이 될 수 있다고 생각합니다. 반대로 번영은 블록체인의 핵심 장점과 원래의 의도를 잃었습니다. 또한 메인넷 용량 확장을 위해 많은 수의 L2를 결합하는 것은 지속 가능하지 않습니다.

• 신념에 의존해 이익을 유지하는 것은 현실의 이익 앞에서 지속 가능하지 않습니다.

메인넷 확장 계획의 강점과 약점을 어떻게 판단하시나요?

weihaoming이 제안한 비트코인 생태계를 판단하는 네 가지 기준을 차용하여 이더리움 확장 솔루션의 기본 요건을 정의할 수 있습니다.

1. 고유의 기술 혁신이 있어야 합니다: 메인넷 자산 발행 및 확장에 있어 기술적 혁신을 포함해야 합니다.

2. 메인넷 보안을 계승: 브리지, 백도어, 멀티서명 권한이 없으며 끌 수 없습니다.

3. 이더리움 경제 모델 활성화: 메인넷 이더리움에 디플레이션 효과를 가져옵니다.

4. 진입 장벽 낮추기: 저렴한 비용, 원활한 마이그레이션, 상호 운용 가능한 공통 인터페이스.

향후 확장 가능성

이더리움 이더리움 커뮤니티는 작년에 인스크립션 웨이브에서 직접 기부와 깃코인 기부를 통해 1년 동안 구축과 성장을 경험했습니다. 창립 팀을 지원하고 메인넷을 떠나지 않고 확장할 수 있는 길을 모색했습니다.

예를 들어, http://facet.org 플랫폼의 탄생은 위에서 언급한 네 가지 기준에 따라 팀 코인 제공, 에어드랍, 할당 없이 커뮤니티 지원만으로 시작된 공공재 확장 프로그램입니다. 이러한 확장 프로그램이 오늘날 이더리움에 새로운 가능성을 가져올 수 있을까요? 두고 볼 일입니다.