내부 고발자, OpenAI에 소송을 제기한 지 하루 만에 자신의 아파트에서 비극적 사망

26세의 OpenAI 내부 고발자의 비극적인 죽음으로 인해 많은 네티즌이 온라인에서 이 연구원에 대한 정의를 요구하는 목소리가 커지고 있습니다.

인도계 미국인 출신인 수치르 발라지, 전OpenAI 연구원은 11월 26일 샌프란시스코 아파트에서 숨진 채 발견되었으며, 당국은 그의 죽음을 자살로 결론 내리고 타살 흔적은 없다고 확인했습니다.

발라지의 OpenAI에 대한 비판

발라지는 사망하기 전 OpenAI 제작자를 상대로 AI 모델 학습 과정에서 저작권법을 위반했다며 소송을 제기했습니다.

발라지는 사망하기 몇 달 전 뉴욕 타임즈와의 인터뷰에서 특히 '공정 사용' 정책과 관련하여 OpenAI의 관행을 비판했습니다.

그는 OpenAI의 AI 모델이 적절한 허가 없이 저작권이 있는 콘텐츠를 학습하여 원본 저작물을 복제할 위험이 있다는 우려를 강조했습니다. 발라지는 이것이 크리에이터와 지적 재산권 보유자에게 심각한 영향을 미칠 수 있다고 주장했습니다.

발라지의 내부 고발자 주장은 OpenAI의 법적 문제를 가중시켰습니다. 저작권 침해로 OpenAI를 상대로 소송을 제기한 뉴욕타임스는 법원 문서에서 발라지를 중요한 내부 정보에 접근할 수 있는 핵심 인물로 언급했습니다.

그의 주장은 OpenAI에서 개발한 것과 같은 생성형 AI 모델이 적절한 저작자 표시나 보상 없이 저작권이 있는 자료를 복제할 수 있다는 우려를 강조합니다.

발라지가 처음 OpenAI에 반대하는 목소리를 냈을 때, 그는 자신의 직책을 사임해야 했습니다. 인터뷰에서 그는 다음과 같이 말했습니다.

"제가 믿는 바를 믿는다면 회사를 떠나야 합니다."라고요;

이에 대해 OpenAI는 다음과 같이 말했습니다.

"우리는 공정 사용 및 관련 원칙에 의해 보호되고 오랫동안 널리 인정된 법적 판례의 지원을 받는 방식으로 공개적으로 사용 가능한 데이터를 사용하여 AI 모델을 구축합니다."라고 말합니다;

12월, 발라지는 저작권 문제로 OpenAI를 상대로 저작권 소송을 제기했습니다. 그리고 하루 뒤, 그는 자택에서 숨진 채 발견되었습니다.

머스크의 대응과 OpenAI의 불화

그의 갑작스러운 죽음은 온라인에서 많은 대화를 불러일으켰고, 많은 사람들이 그의 정의를 요구하고 있습니다.

당국은 그의 죽음을 자살로 분류하고 타살은 없었다고 밝혔지만, 온라인에서는 그의 갑작스러운 죽음에 대해 나름의 추측과 추리를 내놓고 있습니다.

예를 들어 엘론 머스크는 발라지의 사망을 보도한 기사에 '흠'이라는 캡션을 달아 발라지의 사망에 대한 의심을 암시하는 듯한 댓글을 달았습니다.

또 다른 온라인 논평가는 어떻게 모든 것을 걸고 내부고발자가 된 사람이 주요 기술 기업을 상대로 소송을 제기한 지 하루 만에 목숨을 끊을 수 있는지 지적하기도 했습니다.

이 댓글 작성자는 또한 샌프란시스코 경찰의 부패에 대해 언급하며 주 경찰이 발라지를 침묵시키기 위해 모든 수단을 동원해 진범의 범죄를 은폐하려 할 수 있음을 암시하는 듯한 발언을 하기도 했습니다.

머스크와 OpenAI의 지속적인 불화

2018년 머스크가 오픈AI를 떠난 이후 오픈AI와 머스크의 관계는 논란의 여지가 있었습니다. 2015년 "인류의 복지"를 위한 인공 지능 발전에 초점을 맞춘 비영리 연구 기관으로 설립된 OpenAI는 처음에 "인류의 복지"를 위해 설립되었습니다.

OpenAI는 2019년에 영리 모델로 전환하면서 머스크와 샘 앨트먼 CEO를 비롯한 다른 회사 리더들 사이에 격렬한 논쟁을 불러일으켰습니다.

머스크는 OpenAI가 윤리적 연구보다 이윤을 우선시한다고 비난했으며, 최근 영리 법인으로의 전환을 막기 위해 소송을 제기했습니다. 한편, OpenAI는 머스크의 퇴사가 조직의 대주주가 되려는 욕망에서 비롯된 것이라고 주장했지만, 머스크는 이를 부인했습니다.

증가하는 윤리적, 법적 논쟁

발라지의 죽음은 AI 개발이 직면한 윤리적, 법적 문제에 대해 다시 한 번 면밀한 검토를 불러일으켰습니다. AI 학습에서 저작권 침해와 오리지널 콘텐츠 사용에 대한 논쟁이 격화되면서 OpenAI와 다른 기술 기업들은 보다 명확한 가이드라인을 수립하고 투명성을 유지해야 한다는 압박을 받고 있습니다.

이 비극적인 사건은 고도의 기술 발전 뒤에 숨어 있는 인적 비용과 AI 연구에 대한 책임의 필요성을 극명하게 상기시켜 줍니다.