作者:Haotian,加密观察员 来源:X(原推特)@tmel0211
简而言之:Plasma的Data Availability(DA)处理方案存在极大的不成熟性,采用Zero-Knowledge(ZK)技术是不得已的救赎之路。对于那些试图绕过ZK,仅以Plasma之名实现巧妙DA方案的尝试,都存在先天的“缺陷”。以下是对这一观点的详细补充:
1. Plasma的DA有效性问题:由于Plasma只在Layer1上发布Layer2的区块头/Merkle Root,大部分DA数据位于Layer2链下。这意味着Layer2的Sequencer可以扣留数据,拒绝主网Validators对其完整DA数据进行验证,导致用户发起的exit game提款申请失去有效性验证。
2. 失去验证能力的主网Validators:一旦主网Validators失去验证能力,用户的exit game提款变得复杂。Layer2 Sequencer可以插入一些伪造交易,干扰Validator的校验能力,即使存在“提款优先级”机制也无法阻挡Sequencer的作恶。
3. UTXO的账户模型局限性:虽然UTXO模型可以对交易进行排序,为主网Validators提供exit game执法参考,但对于智能合约这种“无主状态”无法进行精细管理。这也使得以Plasma为基础的智能合约Layer2方案难以真正解决exit game作恶问题。
4. Redstone的DA方案:Redstone通过在区块头state上传到主网前,先备案链下数据的datahash,用户可以发起挑战验证原始数据。这勉强解决了数据扣留问题,但仍存在数据本身的真实性问题。
5. ZK技术的必要性:只有通过ZK技术,才能真正解决Sequencer潜在的作恶问题。因为如果提交到主网的state数据没有对应的DA数据,这样的sroot将被直接拒绝无效,从根本上消除了Sequencer的数据扣留问题。
综上所述,能够将Plasma从DA问题的先天泥潭中引出的方向只有ZK技术。Redstone的Plasma-inspired DA方案通过共识解决了“数据扣留”问题的表象,但并不能真正解决Sequencer的中心化作恶难题。