Solana hành động để nâng cao tính công bằng và toàn vẹn của mạng

Theo U.Today, Solana đang thực hiện các biện pháp quan trọng để nâng cao tính công bằng và tính toàn vẹn của mạng lưới của mình. Quỹ Solana gần đây đã thực hiện một bước đi bất ngờ khi các trình xác thực hủy đặt cược được phát hiện đang chia sẻ các giao dịch mempool. Động thái này là một phần trong sáng kiến ​​rộng lớn hơn nhằm giảm Giá trị có thể chiết xuất tối đa (MEV) và duy trì một hệ sinh thái đáng tin cậy. Một số nhà khai thác trong Chương trình ủy quyền của Quỹ Solana đã bị xóa do liên quan đến việc chia sẻ các giao dịch mempool. Những hành động như vậy có thể dẫn đến các hoạt động liên quan đến MEV như tấn công bánh sandwich, trong đó một tác nhân độc hại bao vây giao dịch của nạn nhân để khai thác các biến thể về giá. Quyết định cuối cùng của Solana Foundation về việc loại bỏ những người xác nhận này vẫn đang chờ các hành động thực thi. MEV là một vấn đề quan trọng trên mạng blockchain. Người xác thực có thể tăng lợi nhuận từ các giao dịch blockchain bằng cách sắp xếp lại, thêm hoặc xóa các giao dịch trong một khối. Quỹ Solana nhằm mục đích tăng cường an ninh mạng và đảm bảo xử lý giao dịch công bằng bằng cách phản đối những người xác thực tham gia vào các hoạt động đó. Điều này làm cho Solana trở thành một nền tảng hấp dẫn hơn và giúp tạo dựng niềm tin giữa các nhà đầu tư và người dùng. Có suy đoán rằng một số người xác nhận có thể tiếp tục quy trình MEV bất chấp các biện pháp phòng ngừa này nếu họ không có quyền truy cập vào các công cụ chuyên dụng như Jito. Tuy nhiên, Solana Foundation và các nhà đầu tư của nó, những người cung cấp một phần kinh phí đáng kể cho những người xác thực Solana, có quyền tác động đến hành động của những người xác nhận, có khả năng ngăn họ thực thi MEV. Mặc dù quyết định của tổ chức có vẻ thất thường trong thời gian ngắn nhưng đó là một cam kết rõ ràng nhằm làm cho mạng trở nên an toàn và bảo mật hơn. Lợi ích lâu dài sẽ mang lại một hệ sinh thái minh bạch và đáng tin cậy hơn. Tuy nhiên, một số người có thể cho rằng quyết định này mâu thuẫn với nguyên tắc phân quyền.