Vụ mua “máy đào” tiền ảo bị vi phạm, tòa phán quyết hợp đồng vô hiệu

Theo The Paper, vào tháng 4/2021, Hằng mua nền tảng “máy khai thác” và 64 ổ cứng từ Chen thông qua WeChat với tổng giá trị 429.000 nhân dân tệ. Sau khi thanh toán đầy đủ, Hằng hỏi Chen về cấu hình thiết bị nhưng Chen né tránh và không thực hiện nghĩa vụ giao hàng. Sau đó, Hằng yêu cầu bên kia hoàn lại một phần số tiền 180.000 tệ và tiếp tục gửi 64 ổ cứng sau khi trả lại 180.000 tệ. Hằng có đơn gửi tòa án, yêu cầu tòa án ra quyết định xử phạt. bị cáo Chen phải trả lại số tiền 249.000 nhân dân tệ và trả tiền lãi. Tòa án cho rằng trọng tâm tranh chấp trong vụ án này là liệu hợp đồng có hiệu lực hay không và bị đơn có nên trả lại số tiền và lãi lỗ tương ứng hay không. Sau khi xem xét, nội dung chat WeChat giữa Hằng và Chen có thể chứng minh giữa hai bên có quan hệ mua bán và hợp đồng mua bán được xác lập. Vào ngày 3 tháng 9 năm 2021, Ủy ban Cải cách và Phát triển Quốc gia cùng các cơ quan khác đã cùng ban hành "Thông báo về Điều chỉnh các Hoạt động "Khai thác" tiền ảo", làm rõ rằng các hoạt động "khai thác" như vậy tiêu tốn một lượng lớn năng lượng và lượng khí thải carbon và không có lợi cho việc tối ưu hóa cơ cấu công nghiệp quốc gia cũng như tiết kiệm năng lượng và giảm phát thải không có lợi cho việc đạt được các mục tiêu về lượng carbon tối đa và trung hòa carbon như kế hoạch và cần được khắc phục một cách toàn diện. Vào ngày 15 tháng 9 năm 2021, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc, Cục Quản lý Không gian mạng Trung Quốc, Tòa án Nhân dân Tối cao và các cơ quan khác đã ban hành "Thông báo về việc ngăn chặn và xử lý hơn nữa rủi ro đầu cơ trong giao dịch tiền ảo", xác định hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền ảo hoạt động tài chính bất hợp pháp và bất kỳ hoạt động nào. Nếu pháp nhân, tổ chức không có tư cách pháp nhân và thể nhân đầu tư vào tiền ảo và các công cụ phái sinh có liên quan và vi phạm trật tự công cộng và thuần phong mỹ tục, các hành động pháp lý dân sự liên quan sẽ không có hiệu lực và các tổn thất phát sinh sẽ do chính họ gánh chịu . Vì vậy, Hằng đã mua một “máy khai thác” từ Chen và tính toán hoạt động “đào” sản xuất tiền ảo. Hợp đồng liên quan đến vụ án là hoạt động tài chính bất hợp pháp, vi phạm trật tự công cộng và thuần phong mỹ tục nên bị coi là không hợp lệ nên Chen nên làm như vậy. trả lại khoản thanh toán. Sau đó, tòa ra phán quyết rằng Chen phải trả lại khoản tiền 249.000 nhân dân tệ cho Hằng trong vòng 30 ngày kể từ ngày bản án có hiệu lực. Chen kháng cáo bản án sơ thẩm cho rằng: Sơ thẩm cho rằng việc hình thành quan hệ hợp đồng mua bán giữa hai bên là không trái pháp luật; Vụ việc vi phạm trật tự công cộng, thuần phong mỹ tục, không tuân thủ các nguyên tắc cơ bản về bảo tồn tài nguyên và bảo vệ môi trường. Về nguyên tắc, đây phải là hợp đồng vô hiệu và việc thanh toán số hàng hóa mà Trần đã chiếm hữu của Hằng căn cứ vào đó. hợp đồng vô hiệu phải được trả lại. Bản án sơ thẩm thấy rõ tình tiết, áp dụng đúng pháp luật nên bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.