[Ý kiến] Tiền điện tử và việc tái lập trật tự thế giới toàn cầu

Tuyên bố rằng tiền điện tử và công nghệ blockchain sẽ thay đổi thế giới không có gì mới.

Xét cho cùng, công nghệ blockchain là một cuộc cách mạng và lời hứa về một loại tiền điện tử không bị chính phủ kiểm soát đã được quảng cáo là mang lại sự tự do tài chính lớn hơn khỏi sự chuyên chế của các chính phủ và các tập đoàn tham lam.

Nếu không có các chính phủ pha loãng rượu và tạo ra lạm phát, cũng như không có các tập đoàn tham lam không cung cấp gì trong khi bòn rút của cải từ quần chúng, sẽ có một chiếc bánh lớn hơn nhiều cho tất cả mọi người - nghĩa là sẽ có nhiều của cải được phân bổ công bằng hơn cho tất cả mọi người.

Chắc chắn, hệ tư tưởng như vậy đã đóng một vai trò trong việc sớm áp dụng tiền điện tử, với các nhà đầu tư và người chấp nhận nổi bật nhưRoger Ver công khai liên kết bản thân với nó và coi đó là lý do khiến họ gia nhập tiền điện tử. Trong cuộc khảo sát năm 2018 của Coindesk về tình trạng blockchain, 21% người nắm giữ tiền điện tử tự nhận mình là người bảo thủ, 24% tự nhận mình là người theo chủ nghĩa tự do và 8% tự nhận mình là nhà tư bản vô chính phủ - khiến họ trở thành phần lớn những người nắm giữ tiền điện tử.

Thậm chí ngày nay, một số hệ tư tưởng cánh hữu cũ vẫn tồn tại-Texas là một trong số ít bang bảo thủ ban hành luật ủng hộ tiền điện tử, VàCác nhà lập pháp của Đảng Cộng hòa được coi là những người ủng hộ tiền điện tử, trong khinhững nhà dân chủ như Warren đang xây dựng một đội quân chống tiền điện tử.

Nhưng liệu tiền điện tử có thực sự đáp ứng được nhiệm vụ tái lập trật tự thế giới? Thế giới tiền điện tử trông rất giống thế giới thực - và thậm chí có thể cung cấp cho các chính phủ và tập đoàn nhiều quyền kiểm soát hơn thế giới thực.

Thương mại hóa các chức năng của ngân hàng trung ương

Các ngân hàng trung ương và chính phủ có lẽ là một trong những tổ chức bị ghét nhất trong lĩnh vực tiền điện tử - nơi thế giới tiền điện tử hứa hẹn sự phân quyền, các ngân hàng trung ương thể hiện sự tập trung hóa. Trong khi cộng đồng tiền điện tử ưu tiên thị trường tự do, các ngân hàng trung ương thực thi quy định mà những người theo chủ nghĩa tự do tiền điện tử cho rằng sẽ tạo ra tổn thất nặng nề.

Do đó, không gian tiền điện tử cung cấp nơi trú ẩn cho những người ghét các ngân hàng trung ương và sự kiểm soát tùy tiện mà họ thực hiện.

Nhưng trong một thế giới không có ngân hàng trung ương nhưng có tiền tệ, chính sách tiền tệ vẫn cần được xây dựng, tranh luận và thực thi. Rốt cuộc, ai đó vẫn cần phải quyết định khi nào nên tạo thêm tiền điện tử, ai sẽ nhận được tiền điện tử, v.v.

Động lực chính của lập luận thế giới tiền điện tử cho đến nay là dân chủ hóa quá trình đưa ra những quyết định như vậy, với việc ra quyết định phi tập trung, nơi mọi người đưa ra quyết định dựa trên lợi ích của họ.

Có một số cơ sở lý thuyết ủng hộ ý tưởng này - và đó là ý tưởng cho rằng bản thân quần chúng là những người đại diện tốt nhất cho lợi ích của chính họ và các quyết định được đưa ra bởi các quy trình dân chủ gồm tranh luận hợp lý và quyền bầu cử phổ thông sẽ tạo ra những quyết định tốt nhất.

Tuy nhiên, việc bỏ phiếu trong thế giới tiền điện tử khác xa với hệ thống một người, một phiếu bầu ở hầu hết các nền dân chủ. Thay vào đó, việc bỏ phiếu trong thế giới Web3 giống với việc bỏ phiếu trong các cơ cấu công ty hoặc doanh nghiệp, nơi tiền có thể mua được phiếu bầu theo đúng nghĩa đen.

Sau vụ tai nạn ở Luna, Đội bảo vệ Quỹ Luna của Do Kwon đã thúc đẩy cộng đồng bỏ phiếu cho sự hồi sinh của blockchain và đảm bảo rằng chỉ một đề xuất mà họ ủng hộ mới được thông qua. Họ đã làm như vậy bằng cách kiểm soát khoảng 60% tổng số token đang lưu hành

Tôi đã từng nói vềsự cần thiết của các thể chế không được bầu cử trong một nền dân chủ. Nhưng tình tiết này cũng cho thấy rằng có lẽ khi để yên cho các thiết bị của riêng mình, một nền dân chủ tiền điện tử cũng có thể chuyển sang chế độ tài phiệt.

Sự chuyên chế của các chính phủ mà bạn chọn có thực sự khác biệt nhiều so với sự chuyên chế của các nhà tài phiệt không? Chắc là không. Và nếu chúng ta cho rằng mọi người hành động vì lợi ích cá nhân của họ, thì điều gì có thể ngăn chặn sự trượt dốc sang chế độ tài phiệt trong thế giới tiền điện tử? Suy cho cùng, quyền lực sinh ra nhiều quyền lực hơn, và bất lực sinh ra bất lực.

Ít nhất là trong thế giới thực, các chính phủ có nhiệm vụ phục vụ người dân để duy trì chức vụ, và việc phân phối lại của cải trở thành một chính sách phổ biến nhằm giành được sự ủng hộ khi khoảng cách giữa người có và người không có trở nên quá lớn.

Trong thế giới tiền điện tử, tại sao bất cứ ai có quyền lực lại phân phối lại quyền lực cho đại chúng, đặc biệt là khi đại chúng không có gì để đổi lại?

Gặp gỡ những nhà tài phiệt mới - giống như những nhà tài phiệt cũ

Ở cấp độ doanh nghiệp, một trong những điều mà tiền điện tử hứa hẹn mang lại là sự chấm dứt tình trạng đầu sỏ tìm kiếm đặc lợi cũ và phân phối tài sản công bằng hơn, công bằng hơn.

Thủ tướng Liên Xô Nikita Krushchev từng nhận xét rằng “kinh tế học là một chủ đề không mấy tôn trọng mong muốn của mỗi người”. một mẩu sự thật.

Thế giới Web3 không được biết chính xác là có cấu trúc thị trường giống với cạnh tranh hoàn hảo hoặc cạnh tranh độc quyền. Kể tên bất kỳ thị trường nào trong thế giới Web3 và bạn có thể sẽ thấy rằng vẫn còn một số người chơi chủ chốt có quyền kiểm soát thị trường nói chung, trong khi những người nhỏ hơn tranh giành thị phần.

Trong không gian trao đổi tiền điện tử, Binance là người chơi lớn nhất cho đến nay.

Tổng khối lượng giao dịch của nó thậm chí còn thấp hơn so với đối thủ cạnh tranh gần nhất tiếp theo và điều này khiến Binance nắm quyền kiểm soát không gian vững chắc.

Không gian DeFi không có nhiều khác biệt, với bốn công ty hàng đầu kiểm soát khoảng 85% thị trường.

Và bây giờ,Bối cảnh thị trường NFT cũng đang được tranh giành giữa Blur và OpenSea

Rõ ràng, không hẳn là tiền điện tử sẽ làm lại trật tự thế giới theo hướng loại bỏ độc quyền và độc quyền nhóm - nó chỉ tạo ra những trật tự mới khi thị trường mới xuất hiện.

Có thực sự có sự khác biệt giữa độc quyền nhóm trong thế giới thực và thế giới blockchain? Chắc là không. Khách hàng chọn công ty nào họ sẽ đưa hoạt động kinh doanh của mình đến - và những công ty tốt nhất sẽ có được nhiều khách hàng hơn và giành được thị phần lớn hơn. Về lâu dài, Độc quyền nhóm xuất hiện vì người dùng đánh giá nhóm nhỏ các công ty này là những người giỏi nhất trong lĩnh vực họ làm.

Vì vậy, thực sự, sự hình thành các công ty độc quyền và thậm chí là độc quyền không phải là điều được chính phủ tạo ra một cách giả tạo hoặc do các tập đoàn yêu cầu nhằm tìm kiếm lợi nhuận trên chi phí của người tiêu dùng - đó là kết quả tự nhiên của sự cạnh tranh giữa các công ty để giành lấy khách hàng và sẽ tồn tại cho dù điều đó có xảy ra hay không. thế giới thực hoặc thế giới tiền điện tử.

Sự chuyên nghiệp hóa của tội phạm tiền điện tử

Trong mọi trật tự thế giới, sẽ có những kẻ bị ruồng bỏ - nhưng đối với một công nghệ hứa hẹn sẽ thay đổi thế giới, những kẻ bị ruồng bỏ trong thế giới tiền điện tử và những kẻ bị ruồng bỏ trong thế giới thực lại giống nhau một cách đáng ngạc nhiên.

Và trong những năm gần đây, Nga và Triều Tiên, cả hai đều là mục tiêu lâu dài của trật tự thế giới phương Tây, cũng nổi lên như những trung tâm tội phạm tiền điện tử, mặc dù hình thức tội phạm tiền điện tử của họ hơi khác nhau.

Đặc biệt là Nga,đã được biết đến với tội rửa tiền và các tội phạm tài chính khác ngay cả trước khi tiền điện tử ra đời. Đất nước này cũngnổi tiếng vì đã tạo điều kiện thuận lợi cho việc buôn bán ma túy bất hợp pháp.

Kể từ khi tiền điện tử ra đời, tội phạm Nga đã trở nên tinh vi hơn và Chainalysis thậm chí còn gợi ý rằng chính phủ Nga, nếu không đồng lõa,ít nhất là nhìn theo hướng khác. Doanh thu từ mọi thứ từ các vụ hack tiền điện tử và hack ransomware cũng đang ngày càng chảy không chỉ vào Nga mà còn đến một địa điểm cụ thể ở Nga: Tháp Liên bang ở Moscow.

Tiền điện tử và công nghệ blockchain cũng đã thay đổi cuộc chơi tội phạm tài chính ở Nga. Cho đến khi bị gỡ bỏ vào năm ngoái,thị trường darknet Hydra hoạt động chủ yếu từ Nga. Ngay cả sau khi bị gỡ xuống, nó vẫn là nơi cư trú của nhiều tội phạm và tổ chức tội phạm tương tự hoạt động trên Hydra, những kẻ hiện đã chuyển sang các thị trường và sàn giao dịch darknet khác.

Nhưng ngay cả điều này cũng mờ nhạt so với những gì Triều Tiên đã làm với sự ra đời của tiền điện tử. Trong khi Nga chỉ đơn giản là nhìn đi hướng khác và hài lòng với việc nhận được phần lợi nhuận từ ransomware, buôn bán hàng hóa bất hợp pháp và rửa tiền thì Triều Tiên đã tiến một bước xa hơn.

Chỉ trong tuần này,Hacker Triều Tiên đã đánh cắp 100 triệu USD từ Atomic Walletvà hiện đang cố gắng rửa tiền thông qua Garantex. Những cuộc tấn công này được cho là có liên quan đến Nhóm Lazarus khét tiếng, nhóm được cho là được chính phủ Triều Tiên hậu thuẫn.

Và cuộc tấn công này chỉ là phần nổi của tảng băng chìm. Nhóm này cũng được cho là đứng sau vụ trộm mạng Ngân hàng Bangladesh, lấy đi khoảng 81 triệu USD từ ngân hàng trung ương Bangladesh. Các nạn nhân khác bao gồm Banco del Austro ở Ecuador thiệt hại 12 triệu USD và Ngân hàng Tiên Phong ở Việt Nam thiệt hại 1 triệu USD.

Nhìn theo hướng khác về hoạt động tội phạm là một chuyện - nhưng việc thành lập một nhóm rõ ràng nhằm mục tiêu vào các tổ chức tài chính nước ngoài lại là một chuyện khác. Tuy nhiên, đây chính xác là những gì Triều Tiên đang làm.

Rõ ràng, quan hệ quốc tế và trật tự thế giới chưa thực sự thay đổi đáng kể kể từ khi công nghệ tiền điện tử và chuỗi khối được tạo ra. Các mối đe dọa đối với quyền tự do cá nhân vẫn tồn tại và các quốc gia đã chiếm đoạt những công nghệ này theo cách tương tự như họ luôn làm bất cứ khi nào công nghệ mới xuất hiện.

Vậy điều này có nghĩa là tiền điện tử sẽ không thay đổi trật tự thế giới? Có khả năng. Tiền điện tử vẫn chưa thực hiện được những hứa hẹn về sự thay đổi lớn mang tính toàn cầu sẽ ảnh hưởng đến tất cả mọi người. Nhưng ít nhất, nó đã tạo được dấu ấn đối với nền tài chính toàn cầu.

Tỷ lệ chấp nhận đang tăng lên và nhiều người trong lĩnh vực viễn tưởng truyền thống đang bắt đầu chú ý đến nó. Nhưng có lẽ đã đến lúc điều chỉnh một số giả định và tiết chế kỳ vọng của chúng ta. Cho đến nay, tiền điện tử vẫn chưa tái lập trật tự thế giới theo nghĩa tạo ra thứ gì đó hoàn toàn mới. Nếu có thì nó đã cố thủ và tái tạo các mô hình mà chúng ta thấy trong thế giới thực - cả về cấu trúc thị trường, quan hệ quốc tế và thậm chí cả quyền biểu quyết của cá nhân.