40 triệu USD để mua một bài học? Vụ việc giải quyết thuế của Giám đốc điều hành MicroStrategy Saylor

 Tác giả :TaxDAO

Gần đây, MicroStrategy đang đẩy nhanh việc tăng lượng nắm giữ Bitcoin, với số lượng nắm giữ tăng vọt từ 226.000 vào tháng 6 năm 2024 lên 439.000 vào tháng 12. Phong cách đầu tư này đã thu hút sự chú ý rộng rãi. Sự gia tăng đáng kể lượng nắm giữ Bitcoin của MicroStrategy không thể tách rời khỏi sự hỗ trợ mạnh mẽ của Giám đốc điều hành của công ty, Michael Saylor. Saylor đã trở thành một nhân vật nổi tiếng trên thị trường tiền điện tử vào năm 2020 với niềm tin vững chắc vào Bitcoin. Tuy nhiên, anh lại vướng vào một vụ tranh chấp thuế lớn vào năm 2022.  

Vào tháng 8 năm 2022, chính quyền Quận Columbia (DC) đã kiện Saylor thông qua Văn phòng Bộ trưởng Tư pháp (OAG), cáo buộc anh ta gian lận và trốn thuế khoảng 25 triệu USD. Saylor có thể bị phạt 75 triệu USD theo Đạo luật Khiếu nại Sai (FCA) của Quận Columbia. Sau hơn hai năm kiện tụng, hai bên đã đạt được thỏa thuận dàn xếp vào tháng 6 năm 2024, kết thúc vụ việc với việc Michael Saylor phải trả 40 triệu USD cho chính quyền. Mặc dù số tiền giải quyết không đạt tới 75 triệu USD như thế giới bên ngoài dự đoán nhưng nó đã trở thành vụ thu hồi gian lận thuế thu nhập lớn nhất trong lịch sử của Quận Columbia, và một lần nữa làm dấy lên cuộc thảo luận sôi nổi từ mọi tầng lớp xã hội. Quyết toán thuế là gì? Liệu khoản thanh toán 40 triệu USD có đáng không? Bạn có thể muốn xem xét trường hợp này với FinTax.  

1. Tỷ phú Bitcoin vướng vào tranh chấp thuế 

1.1 Lịch sử kinh doanh của Michael Saylor < /span>

Michael Saylor sinh vào tháng 2 năm 1965 tại Nebraska, Hoa Kỳ. Cha ông là một sĩ quan Không quân. Năm 1983, Saylor vào Học viện Công nghệ Massachusetts (MIT) với học bổng toàn phần của Quân đoàn Huấn luyện Sĩ quan Dự bị Không quân (ROTC), chuyên ngành kỹ thuật hàng không vũ trụ và lịch sử khoa học, nơi ông gặp Sanju Bansal. Năm 1989, Saylor và Bansal đồng sáng lập MicroStrategy để cung cấp cho các công ty các công cụ phân tích dữ liệu nhằm giúp họ đưa ra quyết định kinh doanh. Năm 1998, dưới sự lãnh đạo của Saylor, MicroStrategy đã IPO thành công và trở thành công ty dẫn đầu ngành về phân tích dữ liệu kinh doanh và phần mềm di động. Đầu năm 2000, giá trị tài sản ròng của Saylor đạt 7 tỷ USD, khiến ông trở thành một nhân vật nổi tiếng trong lĩnh vực công nghệ và tài chính.  

Ngoài việc là một doanh nhân thành đạt, Saylor còn là người ủng hộ nhiệt thành cho Bitcoin và là một tỷ phú Bitcoin thực thụ. Vào năm 2020, ông thông báo trên mạng xã hội rằng cá nhân ông đã mua 17.732 Bitcoin với giá 175 triệu USD, chính thức bước vào ngành mã hóa và kể từ năm 2020, với sự hỗ trợ của Saylor, tính đến năm 2024. Vào tháng 12 năm nay, MicroStrategy cũng đã chi hàng tỷ đô la để mua hơn 439.000 Bitcoin, trở thành công ty nắm giữ Bitcoin lớn nhất thế giới chỉ sau một cú trượt dốc. Saylor rất ngưỡng mộ giá trị của Bitcoin và tin rằng Bitcoin không chỉ là tài sản kỹ thuật số mà còn là sự đảm bảo chống lại lạm phát và là kho lưu trữ giá trị đáng tin cậy trong một thế giới nơi tài sản truyền thống ngày càng trở nên bất ổn. Những quan niệm và hành động tích cực của ông đối với Bitcoin đã ảnh hưởng đến nhiều nhà đầu tư trong ngành tiền điện tử và trực tiếp thúc đẩy sự phát triển của ngành tiền điện tử.  

1.2 Tranh chấp thuế đột ngột 

< span leaf ="">Tuy nhiên, trong quá trình Saylor mua Bitcoin mạnh mẽ, một cơn bão thuế đã ập đến với anh ta. Năm 2021, một người tố giác cáo buộc Saylor lừa gạt chính quyền D.C. và không nộp đầy đủ thuế thu nhập từ năm 2014 đến năm 2020. Chính phủ DC đã mở một cuộc điều tra thông qua OAG và đệ đơn kiện liên quan đến cáo buộc gian lận thuế của Saylor, yêu cầu thu hồi thêm số thuế chưa nộp của Saylor từ năm 2005 đến năm 2020.  

Chính phủ DC, thông qua OAG, đã cáo buộc Saylor trốn thuế thu nhập cá nhân khổng lồ bằng cách giả mạo thông tin cư trú< span lá="">. Mặc dù Saylor đã sống lâu năm ở Washington, D.C., nhưng anh ta đã trốn được gần 25 triệu USD tiền thuế thu nhập cá nhân bằng cách khai báo nơi cư trú của mình ở một bang có mức thuế thấp, chẳng hạn như Florida. Ngoài ra, OAG cũng chỉ ra rằng MicroStrategy, công ty do Saylor thành lập, cũng đóng vai trò then chốt trong việc hỗ trợ ông ta trốn thuế. Cụ thể, mức lương hàng năm của Saylor chỉ là 1 USD nhưng MicroStrategy mang đến cho anh những phúc lợi như máy bay riêng, tài xế tận tâm và đội ngũ an ninh. Vì Saylor trên danh nghĩa cư trú tại Florida nên những lợi ích này không được coi là khoản bồi thường chịu thuế, cho phép anh ta giảm đáng kể nghĩa vụ thuế của mình.  

Đối mặt với những cáo buộc từ chính quyền DC, Saylor khẳng định rằng ông đã chuyển đến Florida hơn mười năm trước và mua bất động sản ở Bãi biển Miami, nơi trung tâm cuộc sống cũng chuyển đến Florida. Ông nhấn mạnh rằng ông sống, bỏ phiếu và thực hiện nghĩa vụ bồi thẩm đoàn ở Florida. Đồng thời, MicroStrategy cũng lập luận rằng công ty không có quyền can thiệp vào vấn đề thuế cá nhân của Saylor và do đó không phải chịu trách nhiệm về vấn đề thuế của Saylor.  

Đây là vụ thu hồi gian lận thuế thu nhập lớn nhất trong lịch sử của Quận Columbia và là một bước quan trọng trong việc sửa đổi các quy định của Quận Đạo luật Khiếu nại Sai Vụ kiện đầu tiên kể từ FCA. Theo FCA, việc cố tình che giấu, trốn tránh hoặc giảm bớt nghĩa vụ nộp thuế cho SAR là bất hợp pháp. SAR có thể phạt tiền gấp ba lần số tiền thuế. Do đó, thế giới bên ngoài tin rằng Saylor có thể phải chịu mức phạt 75 triệu USD.   

2. Các bên trong vụ kiện đã đạt được thỏa thuận: Tại sao Saylor không đấu tranh đến cùng?

Sau hơn hai năm điều tra và kiện tụng, hai bên đã đi đến kết luận rằng Trong trường hợp từ, Saylor và chính quyền DC cuối cùng đã đạt được thỏa thuận và ký thỏa thuận dàn xếp vào tháng 6 năm 2024. Không xác định được rằng Saylor và MicroStrategy đã có bất kỳ hành vi bất hợp pháp nào, Saylor đã trả 40 triệu USD cho chính quyền để giải quyết vụ việc. Hình thức quyết toán thuế nào được áp dụng trong trường hợp này? Tại sao cả hai bên chọn giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải thay vì tiếp tục kiện tụng?  

2.1 Hệ thống giải quyết thuế của Hoa Kỳ 

< span leaf="">Hệ thống thanh toán thuế của Hoa Kỳ (Đề nghị thỏa hiệp) xuất phát từ Tuyên ngôn về Quyền của Người nộp thuế. Mặc dù người nộp thuế phải chịu nghĩa vụ nộp thuế nhưng họ được bảo vệ bởi Tuyên ngôn về Quyền của Người nộp thuế và được hưởng mười quyền bao gồm quyền được biết, quyền được hưởng dịch vụ chất lượng, quyền đưa ra quyết định cuối cùng, quyền được bảo mật và quyền đặt câu hỏi về IRS. lập trường và kháng cáo. Trong số đó, “quyền được hưởng một hệ thống thuế công bằng và chính đáng” nêu rõ người nộp thuế có quyền yêu cầu cơ quan thuế xem xét các sự kiện và tình huống có thể ảnh hưởng đến nghĩa vụ nợ tiềm ẩn, khả năng thanh toán hoặc khả năng cung cấp thông tin kịp thời của người nộp thuế. thái độ.  

Là phương thức giải quyết tranh chấp không qua tranh chấp, giải quyết thuế được áp dụng cho người nộp thuế và cơ quan thuế trong quá trình kiểm tra thuế . Tranh chấp phát sinh, đặc biệt khi không thể xác định rõ ràng số tiền thuế phải nộp hoặc tình hình tài chính của người nộp thuế cản trở việc nộp đủ số thuế. Đồng thời, khi tài sản, thu nhập của người nộp thuế thấp hơn số thuế phải nộp, cơ quan thuế có thể xem xét chấp nhận giải quyết, cho phép người nộp thuế giải quyết vướng mắc về thuế với số tiền thấp hơn số thuế phải nộp. Ngoài ra, cơ quan thuế cũng có thể chấp nhận giải quyết nếu việc nộp thuế đầy đủ gây khó khăn về tài chính cho người nộp thuế. Do tính linh hoạt và hiệu quả của hệ thống giải quyết thuế, theo dữ liệu công khai, khoảng 80% các vụ kiện tụng nhỏ về thuế có thể được giải quyết ngoài tòa án trước khi xét xử, nhờ đó tránh được quá trình kiện tụng kéo dài và giảm bớt gánh nặng về thời gian và chi phí cho cả hai bên.  

2.2 Phân tích lý do giải quyết giữa hai bên 

< span leaf="">Hai bên lựa chọn giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải, với số tiền lên tới 40 triệu USD. Ngoài thời gian, chi phí tiền bạc và thủ tục kiện tụng kéo dài được hai bên cùng đề cập trong thỏa thuận giải quyết, lựa chọn này còn phản ánh những cân nhắc mang tính chiến lược và nhu cầu thực tế của nguyên đơn và bị đơn.  

Đối với chính phủ DC do OAG đại diện:Đó là 1. Tránh sự không chắc chắn về kết quả của vụ kiện tụng. Mặc dù chính phủ SAR có thể có một lượng lớn bằng chứng hỗ trợ cho tuyên bố của mình, nhưng đội ngũ pháp lý của Saylor rất mạnh và cũng có thể đưa ra nhiều cơ sở bào chữa khác nhau cũng như thách thức chuỗi bằng chứng của chính phủ. Trong trường hợp này, tư cách cư dân tiểu bang của Saylor vẫn chưa rõ ràng. Đồng thời, thời điểm OAG nộp đơn kiện cũng là một vấn đề đáng nghi ngờ. Thời điểm họ chọn nộp đơn kiện chỉ trong một khoảng thời gian ngắn sau khi FCA được sửa đổi. " để khởi kiện. Nếu vụ việc thất bại, chính phủ SAR sẽ không chỉ mất khoản bồi thường tiềm năng mà còn có thể làm suy yếu uy tín của cơ quan thực thi pháp luật trong các trường hợp tương tự trong tương lai. Thứ hai, nhanh chóng nhận được khoản bồi thường tài chính thông qua việc đối chiếu. Số tiền thanh toán 40 triệu USD không chỉ mang lại doanh thu tài chính trực tiếp cho chính phủ SAR mà còn mang lại sự linh hoạt trong việc phân bổ các nguồn lực hành chính và pháp lý. Thứ ba, thiết lập hiệu lực ngăn chặn pháp lý. Mặc dù Saylor không thừa nhận bất kỳ hành vi vi phạm pháp luật nào, nhưng bản thân số tiền giải quyết 40 triệu USD đã là một tín hiệu mạnh mẽ cho người dân và doanh nghiệp rằng chính quyền DC rất coi trọng việc tuân thủ thuế.  

Dành cho Saylor:Đầu tiên, thông qua bảo vệ dàn xếp Danh tiếng cá nhân và doanh nghiệp . Danh tiếng là tài sản vô hình quan trọng đối với một doanh nhân và công ty mà ông ta lãnh đạo. Nếu vụ án được đưa ra xét xử, các chi tiết liên quan sẽ được công khai thông qua hồ sơ tòa án, điều này có thể gây ra thiệt hại không thể khắc phục được cho hình ảnh của Saylor và MicroStrategy trước công chúng. Vào thời điểm thông tin lan truyền nhanh chóng, dư luận tiêu cực có thể ảnh hưởng hơn nữa đến niềm tin của cổ đông và hiệu quả thị trường của MicroStrategy. Thứ hai, những cân nhắc lâu dài đối với việc tuân thủ của các công ty niêm yết. Là một công ty đại chúng, MicroStrategy cần xem xét lợi ích lâu dài khi xử lý các vấn đề tuân thủ. Trong bối cảnh việc tuân thủ ngày càng trở thành yếu tố then chốt trong cạnh tranh kinh doanh, đặc biệt khi phải đối mặt với các cơ quan quản lý trong nước và quốc tế tại Hoa Kỳ, việc duy trì tuân thủ tốt có thể giúp các công ty giảm bớt những trở ngại pháp lý tiềm ẩn trong tương lai và tránh ảnh hưởng đến việc mở rộng kinh doanh của họ. Thứ ba, tránh nguy cơ bị phát hiện là bất hợp pháp. Mặc dù Saylor phủ nhận mọi hành vi trái pháp luật nhưng việc tiếp tục khởi kiện cũng có thể phải đối mặt với nguy cơ bị phán quyết bất lợi. Nếu tòa án xác định rằng hành động của Saylor cấu thành hành vi trốn thuế hoặc nộp chứng từ thuế giả, điều này không chỉ dẫn đến khoản bồi thường tài chính cao hơn mà còn có thể gây thêm áp lực xem xét việc tuân thủ thuế trong tương lai của bị đơn. Ngoài ra, những phán quyết như vậy có thể trở thành cơ sở cho các cuộc điều tra của cơ quan thuế ở các tiểu bang hoặc quốc gia khác, tiếp tục làm tăng rủi ro pháp lý của Saylor.  

Nhìn chung, quyết định hòa giải của cả hai bên là kết quả của sự cân nhắc hợp lý và phản ánh việc họ theo đuổi mục tiêu tối đa hóa lợi ích. Đối với chính phủ DC, thỏa thuận giải quyết mang lại lợi ích kinh tế hiệu quả đồng thời thể hiện tính nghiêm túc của việc thực thi luật thuế; đối với Saylor và MicroStrategy, thỏa thuận giải quyết làm giảm sự không chắc chắn và rủi ro tiềm ẩn, đồng thời bảo vệ danh tiếng và hiệu quả hoạt động của các cá nhân và công ty.  

3. Mẹo và đề xuất FinTax 

< span leaf="">Ngoài việc hiểu rõ thực tiễn của hệ thống quyết toán thuế của Hoa Kỳ, trường hợp quyết toán thuế của Saylor còn mang lại một số hiểu biết cho các nhà đầu tư tài sản tiền điện tử.  

Đầu tiên, hãy chú ý đến các xu hướng quản lý của chính phủ và cảnh giác với những thay đổi về cường độ thực thi luật thuế. Trong trường hợp này, FCA đã tăng cường cường độ thu thuế thông qua các sửa đổi, và chính quyền DC theo đó đã đệ đơn kiện Saylor về thuế. Về vấn đề này, các nhà đầu tư trong ngành tiền điện tử cần lưu ý rằng khi thị trường tài sản tiền điện tử tiếp tục phát triển, các cơ quan thực thi pháp luật thuế trên toàn thế giới nhìn chung đã tăng cường giám sát tài sản tiền điện tử. Nhưng đồng thời, có những thay đổi năng động trong xu hướng chính trị và chính sách kinh tế ở nhiều quốc gia khác nhau và có thể có sự khác biệt đáng kể về cường độ thực thi pháp luật ở những nơi khác nhau vào những thời điểm khác nhau. Vì vậy, nhà đầu tư cần kịp thời quan tâm đến xu hướng pháp lý và điều chỉnh hoạt động nộp thuế kịp thời để tránh rủi ro chính sách, đảm bảo tuân thủ thuế.  

Thứ hai, chú ý đến việc tuân thủ thuế tiền điện tử để tránh ảnh hưởng đến sự phát triển của doanh nghiệp. Trong trường hợp này, để tránh tác động tiếp tục của cuộc tranh cãi về thuế đối với Saylor và công ty, Saylor đã chọn cách giải quyết thuế bằng cách trả 40 triệu đô la Mỹ. Điều này sẽ thu hút sự chú ý của các công ty đầu tư tài sản tiền điện tử, những người nên kết hợp việc tuân thủ thuế vào các cân nhắc chiến lược khi đầu tư và tài trợ cho tài sản tiền điện tử. Khi thực hiện đầu tư tài sản tiền điện tử quy mô lớn, doanh nghiệp nên đánh giá đầy đủ các tác động về thuế và lập kế hoạch phù hợp theo yêu cầu pháp lý. Nếu doanh nghiệp có sự mơ hồ về các vấn đề hoặc hành vi thuế có thể dẫn đến trốn thuế thì có thể gây ra rủi ro pháp lý rộng hơn và ảnh hưởng đến khả năng tài chính cũng như hiệu quả hoạt động của thị trường vốn của doanh nghiệp.  

Thứ ba, xem xét toàn diện chi phí, lợi ích và tận dụng tốt hệ thống quyết toán thuế. Do tính phức tạp và biến động của các giao dịch tài sản tiền điện tử, các nhà đầu tư có thể gặp tranh chấp với cơ quan thuế khi nộp thuế, đặc biệt khi việc định giá, ngày chuyển nhượng và chi tiết giao dịch của tài sản tiền điện tử không rõ ràng. Nếu cơ quan thuế không xác định chính xác số thuế phải nộp hoặc có sự khác biệt giữa hai bên trong quá trình xem xét, nhà đầu tư có thể cố gắng giải quyết với cơ quan thuế về số tiền thuế thấp hơn số thuế phải nộp. Ngoài ra, quyết toán thuế cũng có thể mang lại một giải pháp nhất định cho các nhà đầu tư khi tình hình tài chính không cho phép họ nộp đủ số thuế. Thông qua hệ thống này, các nhà đầu tư không chỉ có thể tránh được các thủ tục kiện tụng kéo dài mà còn có được các phương án xử lý thuế linh hoạt khi tranh chấp chưa được giải quyết triệt để.  

Vụ Saylor mang đến bài học cho các nhà đầu tư tài sản tiền điện tử và một lần nữa chứng minh rằng rủi ro tuân thủ thuế là vấn đề quan trọng mà các nhà đầu tư tài sản tiền điện tử không thể bỏ qua . Bằng cách làm việc với các cố vấn thuế và sử dụng các cơ chế như đối chiếu thuế, các nhà đầu tư có thể giảm thiểu rủi ro một cách hiệu quả và cải thiện tính tuân thủ cũng như tính bảo mật của các khoản đầu tư tài sản tiền điện tử. Tất nhiên, điều quan trọng hơn là loại bỏ những mối nguy hiểm tiềm ẩn trước hơn là giải quyết chúng sau đó. Trước các quy định về thuế ngày càng nghiêm ngặt và thay đổi liên tục, các nhà đầu tư cần luôn cảnh giác cao độ trước các rủi ro về thuế, kịp thời theo dõi những diễn biến mới trong luật và quy định về thuế, đồng thời tích cực thực hiện kế hoạch thuế và quản lý hợp lý với sự hỗ trợ của các chuyên gia và phần mềm thuế. Tài sản tiền điện tử để tránh các thủ tục pháp lý hoặc tổn thất tài chính do vấn đề thuế.