Đề xuất điên rồ và tàn bạo của giáo sư Harvard đối với quy định về tiền điện tử

Rất tiếc! Giáo sư Harvard Kenneth Rogoff đã thực sự nói với chúng tôi những gì giới tinh hoa nghĩ về người bình thường trong “Kết thúc quy định về tiền điện tử là gì?” mảnh ý kiến. Cảnh báo spoiler: họ không muốn bạn có tự do tài chính hoặc quyền riêng tư. Những đề xuất của người đàn ông này kỳ quặc đến mức khó có thể thực hiện nghiêm túc, nhưng đây là cách những người phụ trách nghĩ. Anh ấy phụ trách như thế nào? Chà, Rogoff “là nhà kinh tế trưởng của Quỹ Tiền tệ Quốc tế từ năm 2001 đến năm 2003.” Và bạn sẽ không tin những gì anh ấy muốn các chính phủ làm.

Bài đọc liên quan |Facebook phát triển thành Metaverse, một thực tế ảo tập trung và lạc hậu

Để bạn biết giáo sư Harvard này được giáo dục về tiền điện tử như thế nào, Rogoff nghĩ rằng “đây là điểm khởi đầu cho sự kết thúc của bong bóng”. Ở đâuchúng ta đã nghe điều đó trước đây? Anh ấy đặt bitcoin và tiền điện tử vào cùng một loại và cho rằng các chính phủ nên “điều chỉnh Bitcoin và những người anh em của nó”. Bitcoin là con trai một, thưa ngài. Ngoài ra, giáo sư Harvard cho rằng tiền điện tử rất hữu ích “ở các nền kinh tế đang phát triển, nơi tiền điện tử đã trở thành một phương tiện quan trọng để tránh thuế, quy định và kiểm soát vốn.” Đây chỉ là phát biểu đầu tiên trong số nhiều phát biểu hơi phân biệt chủng tộc. 

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Bài op-ed sau thể hiện quan điểm của tác giả và có thể không nhất thiết phản ánh quan điểm của Bitcoinist. Bitcoinist là người ủng hộ tự do sáng tạo và tự do tài chính.

Đây là một ví dụ rõ ràng:

“Đối với các quốc gia nghèo hơn với năng lực nhà nước hạn chế, tiền điện tử là một vấn đề ngày càng lớn. Công dân không cần phải là máy tính để qua mặt chính quyền. Họ chỉ có thể truy cập vào một trong số các sàn giao dịch “ngoài chuỗi” đơn giản. Mặc dù các giao dịch tiền điện tử được trung gian bởi một bên thứ ba về nguyên tắc có thể theo dõi được, các sàn giao dịch có trụ sở tại các nền kinh tế tiên tiến. Trên thực tế, điều này làm cho thông tin hầu như không thể tiếp cận được với chính quyền các nước nghèo trong hầu hết các trường hợp.”

Người đàn ông này có thể hạ mình hơn nữa không? Ngoài ra, vị giáo sư Harvard này có ý gì khi nói về “một số trao đổi “ngoài chuỗi” đơn giản? “Giao dịch ngoài chuỗi” đề cập đến giao dịch không được đăng ký trên chuỗi khối, chẳng hạn như đưa cho ai đó khóa riêng của ví hoặc phiếu giảm giá có thể đổi được thay vì chuyển tiền. Sàn giao dịch nào cung cấp dịch vụ đó? Không phải là một. Tuy nhiên, họ có thể lách luật. Điều đó đúng. 

Giáo sư Harvard có thấy Bitcoin đang làm gì không?

Một ví dụ là Roya Mahboob, người vào năm 2013 đã tài trợ cho một công ty “là một công ty phần mềm do phụ nữ làm chủ, hoàn toàn do phụ nữ điều hành: một công ty tiên phong cấp tiến ở một nơi như Afghanistan. Bởi vì nhân viên của cô ấy gặp khó khăn khi được trả bằng tiền mặt (những người thân là nam giới sẽ lấy nó) và gặp khó khăn khi mở tài khoản ngân hàng, nên cô ấy đã trả cho họ bằng Bitcoin.” Ngoài ra, “Một trong những nhân viên của Roya đã trốn thoát khỏi Afghanistan vì rủi ro chính trị, và cuối cùng chạy trốn qua Iran và Thổ Nhĩ Kỳ để đến Châu Âu, mất tất cả mọi thứ ngoại trừ Bitcoin của cô ấy.”

2/ Công ty của cô ấy là một công ty phần mềm do phụ nữ làm chủ, hoàn toàn do phụ nữ điều hành: một công ty tiên phong triệt để ở một nơi như Afghanistan.

Vì nhân viên của cô ấy gặp khó khăn khi được trả bằng tiền mặt (những người thân là nam giới sẽ lấy nó) và gặp khó khăn khi mở tài khoản ngân hàng, cô ấy đã trả cho họ bằng Bitcoin

— Alex Gladstein 🌋 ⚡ (@gladstein)Ngày 13 tháng 6 năm 2022

Điều điên rồ là Giáo sư Harvard biết về mặt tích cực của tiền điện tử. Anh ấy không quan tâm.

“Nhưng không phải đây chỉ là tiền điện tử thực hiện lời hứa giúp công dân vượt qua các chính phủ tham nhũng, kém hiệu quả và không đáng tin cậy sao? Có thể, nhưng, giống như tờ 100 đô la, tiền điện tử ở các nước đang phát triển có khả năng được sử dụng bởi những kẻ xấu cũng như bởi những công dân bình thường.”

Điều này nghe có vẻ điên rồ vì tờ 100 đô la vẫn hợp pháp. Vấn đề là, người đàn ông này cũng muốn cấm tiền mặt. Thêm về điều đó sau. Đầu tiên, hãy tiếp tục nói về việc giáo sư Harvard phủ nhận lợi ích của bitcoin vì một vấn đề nhỏ.

“Ví dụ, Venezuela là một người chơi chính trong thị trường tiền điện tử, một phần là do người nước ngoài sử dụng chúng để gửi tiền qua lại mà không bị chế độ tham nhũng của đất nước tịch thu. Nhưng tiền điện tử chắc chắn cũng được quân đội Venezuela sử dụng trong các hoạt động buôn lậu ma túy, chưa kể đến những cá nhân giàu có, có quan hệ chính trị phải chịu lệnh trừng phạt tài chính. Cho rằng Hoa Kỳ hiện đang duy trì các biện pháp trừng phạt tài chính đối với hơn một chục quốc gia, hàng trăm tổ chức và hàng nghìn cá nhân, tiền điện tử là nơi ẩn náu tự nhiên.”

Có phải các chính phủ sẽ ngăn chặn buôn lậu ma túy vì một chi tiết nhỏ về phương thức thanh toán? Không, họ không. Các hoạt động buôn lậu ma túy của chính phủ đã tồn tại trước tiền điện tử và sẽ tồn tại dưới bất kỳ hình thức cấm nào. Họ sẽ tìm ra một cách. Điều không tồn tại trước đây là một cách để người nước ngoài “gửi tiền qua lại mà không bị chế độ tham nhũng của đất nước tịch thu”. Thêm vào đó, những người Venezuela xa xứ ngày nay lên đến hàng triệu người, nhưng “những cá nhân bị trừng phạt tài chính” thì giống như hàng chục người.

Biểu đồ giá ETH trên FTX | Nguồn: ETH/USD trênTradingView.com

Đề xuất quy định về tiền điện tử của người đàn ông này là gì?

Vị giáo sư Harvard không thể ngừng đào mồ chôn mình, và đưa ra những gợi ý của mình bằng cách đưa ra một phép so sánh ngông cuồng và phi lý nhất từng được viết ra:

“Các nhà đầu tư lớn nhất vào tiền điện tử có thể ở các nền kinh tế tiên tiến, nhưng việc sử dụng – và tác hại – cho đến nay chủ yếu ở các thị trường mới nổi và các nền kinh tế đang phát triển. Người ta thậm chí có thể lập luận rằng đầu tư vào một số phương tiện tiền điện tử của nền kinh tế tiên tiến theo nghĩa nào đó không khác gì đầu tư vào kim cương xung đột.”

Kim cương máu? Thật sự? Không có bình luận thêm về điều vô nghĩa đó.

Kenneth Rogoff đề xuất rằng “các chính phủ có nền kinh tế tiên tiến” sẽ làm gì để kiểm soát tiền điện tử:

“Họ sẽ buộc phải đưa ra lệnh cấm trên diện rộng đối với các loại tiền kỹ thuật số không cho phép dễ dàng truy tìm danh tính của người dùng (trừ khi, nghĩa là, những tiến bộ công nghệ cuối cùng sẽ loại bỏ mọi dấu tích của tính ẩn danh, trong trường hợp đó, giá của tiền điện tử sẽ sụp đổ của riêng họ)”

Chà, để một loại tiền điện tử “cho phép dễ dàng truy tìm danh tính của người dùng”, nó sẽ phải được tập trung hóa. Và tại thời điểm đó, tại sao phải sử dụng blockchain? Những thứ đó đắt tiền và không thực tế. Và công dụng thực sự duy nhất của chúng là tạo điều kiện thuận lợi cho việc phân cấp. Và ở điểm thứ hai, cũng có những lực lượng công nghệ đang kéo theo hướng khác. Rất có thể quyền riêng tư trong tiền điện tử sẽ tăng lên trong những năm tiếp theo. Bởi vì, mọi người xứng đáng được riêng tư, bạn biết không? Không có gì sai với quyền riêng tư. Trên thực tế, đó là quyền của con người.

Giáo sư Harvard nói tiếp:

“Một bước như vậy sẽ làm giảm mạnh giá tiền điện tử ngày nay bằng cách giảm tính thanh khoản. Tất nhiên, các hạn chế sẽ hiệu quả hơn khi có nhiều quốc gia áp dụng chúng, nhưng việc thực hiện phổ biến là không bắt buộc đối với tác động đáng kể của địa phương.”

Kenneth Rogoff có lý ở đây.

Chính phủ có thể cấm tiền điện tử không?

Họ chắc chắn có thể cấm tiền điện tử tập trung. Chúng tôi không chắc lắm về bitcoin. Giáo sư Harvard dường như tin rằng cách tiếp cận cực kỳ cứng rắn của mình là bình thường và sẽ hiệu quả. 

“Như Trung Quốc đã chứng minh, việc đóng cửa các sàn giao dịch tiền điện tử mà đại đa số mọi người sử dụng để giao dịch tiền kỹ thuật số là tương đối dễ dàng. Việc ngăn chặn các giao dịch “trên chuỗi” sẽ khó khăn hơn vì các cá nhân cơ bản khó xác định hơn.”

Bài đọc liên quan |Litva cấm các tài khoản ẩn danh vì quy định chặt chẽ hơn về tiền điện tử của chính phủ

Rõ ràng, người đàn ông này chưa từng nghe nói về các sàn giao dịch phi tập trung. Chúc may mắn thuần hóa những người. Tuy nhiên, hãy tập trung vào phần thứ hai. Người đàn ông này có cảm thấy cần phải “ngăn chặn các giao dịch “on-chain”” không? Ồ. Đó là rất nhiều. Và đến đây, Kenneth Rogoff cũng muốn cấm tiền mặt!

“Trớ trêu thay, một lệnh cấm hiệu quả đối với tiền điện tử của thế kỷ 21 cũng có thể yêu cầu loại bỏ dần (hoặc ít nhất là thu nhỏ lại) thiết bị tiền giấy cũ hơn nhiều, bởi vì tiền mặt cho đến nay là cách thuận tiện nhất để mọi người “lên đường” tiền vào ví kỹ thuật số của họ mà không dễ dàng bị phát hiện.”

Rất tiếc! Người đàn ông này là một phần tử cực đoan cấp cao nhất. Tuy nhiên, anh ấy không tệ như cách viết của anh ấy vẽ nên anh ấy. Giáo sư Harvard cho phép thế giới sử dụng “stablecoin được quy định”:

“Nói rõ hơn, tôi không gợi ý rằng tất cả các ứng dụng blockchain nên bị hạn chế. Ví dụ: các stablecoin được quy định, được củng cố bởi bảng cân đối kế toán của ngân hàng trung ương, vẫn có thể phát triển mạnh, nhưng cần phải có một cơ chế pháp lý đơn giản để truy tìm danh tính của người dùng nếu cần.”

Một lần nữa, tại sao bạn lại cần một chuỗi khối cho “stablecoin được quản lý” mà người đàn ông này đang đề xuất? Vị giáo sư Harvard này cần nghiên cứu công nghệ cơ bản trước khi viết lại về tiền điện tử.

Hình ảnh nổi bật củaGerd Altmann  từPixabay  | Biểu đồ theoChế độ xem giao dịch